Hallo ich könnte an ein sehr gut erhaltenes Minolta MC 135mm 1:2.8 Tele Rokkor-PF und an das Minolta MC 135mm 1:3.5 Tele Rokkor-QD kommen jetzt bin ich ein wenig irritiert das erstgenannte ist zwar Lichtstärker aber bei dem zweiten soll die Auflösung etwas besser sein hmm?Ich hab gegoogelt und irgendwie scheiden sich da die Meinungen sie sind eigentlich recht preisgünstig um die 70,--Euro aber eines würde mir genügen,aber welches, vieleicht hat der eine oder andere Erfahrungen mit beiden gemacht und Bilder wären da auch sehr hilfreich.Ich habe schon zwei Minolta Linsen(Minolta MC 50mm 1:1.7 Rokkor Pf und MC Travenar 35mm 1:2.8 MD.und die sind sehr gut.
Danke im voraus.
Ps.Für Sony a7r
 

Hallo, zuerst mal als Hintergrund: beide Objektive, Minolta MC 135mm 1:2.8 Tele Rokkor-PF und MC 135mm 1:3.5 Tele Rokkor-QD sind noch aus der guten analogen Zeit und uralt.
Die sind in den 60er-Jahren vorherigen Jahrhunderts gebaut worden, es sein denn Du hast eine Ausführung gesehen, die noch den Zusatz -X hat ("Rubber Grip" Version), die wurde ab 1973 gebaut, machts aber auch nicht besser.

Ich glaube kaum, daß diese Linsen Deiner A7r gerecht werden, auch wenn sie einen größeren Bildkreis haben, als Du brauchts.
Ich habe auch Angebote im Netz gesehen (vielleicht die gleichen) und da werden die Dinger wirklich für ca. 75.- € Euro verscherbelt.
Die Verkäufer sind aber alle Händler, also nix mit realen Preisen.
Die werben zwar mit "an der A7r getestet", aber sorry, das sind Händler, die wollen die alten Schinken loswerden.

Und der Preis ist viel zu hoch. Im Minolat-Forum ist das Minolta MC 135mm 1:2.8 Tele Rokkor-PF (-X) 2005 !!! im Zustand A+ für ca. 30 € gehandelt worden ....

Aber Du schreibst: "Ich habe schon zwei Minolta Linsen ...und MC Travenar 35mm 1:2.8 MD.und die sind sehr gut."
Sorry, ein Travenar mit den Wörtern sehr gut in Verbindung zu bringen ist schon sehr vermessen (es sei denn es handelt sich um ein Schacht/Ulm Travenar, aber da steht dann Germany drauf).

Travenar waren Billiglinsen, die weiß Gott wo eingekauft und dann günstig weitervertickt wurden und gehörten zum untersten Preissegment (Handelsmarken, nur Glückstreffer zu erwarten wie Albinar, Admiral, Beroflex, Carenar, Cosina, Danubia, Exacta, Hanimex, Porst, Revue, Soligor, Sun).

Wenn Du wirklich mit einem Travenar zufrieden bist, dann wirst Du auch Freude am überteuerten Minolta 135 mm haben, aber sind Perlen vor die Säue geworfen.

Danke für die Antwort,und deiner Erfahrung mit den genannten Objektiven,aber ich kann bisher nicht wirklich schlechtes an den Billiglinsen finden habe bis jetzt fast alle Bilder damit gemacht natürlich kann man sie nicht mit den neueren Objektiven vergleichen,werde mich aber mal im Minoltaforum umsehen,vielen Dank für deine Erfahrung und Tip.
Gr.Christian

die optische Qualität der 135er f2.8 ist top und kann mit modernen Objektiven mithalten. Die Vergütung ist aber so ne Sache.

Von den Rokkoren kenne ich als hochwertigere die PF-Serie, ob das auch für die QD gilt, weiß ich nicht.
Vielleicht hilft dies hier weiter :

http://www.dpreview.com/forums/thread/2979186

@Christian: versteh mich nicht falsch ich möchte die Rokkore nicht schlecht machen. Ganz im Gegenteil die waren schon die Oberliga vergleichbar mit den Canons, Nikons, Pentaxens-in der analogen Welt. Aber du willst das Rokkor an eine 24 MP VF anschließen. Ich glaube kaum das es das stemmen kann, lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. Und nein: ein Travenar ist ein Flaschenboden ! :)

Aber du willst das Rokkor an eine 24 MP VF anschließen.

Das Rokkor hat vor Jahrzehnten problemlos für einen Agfapan 25 oder Ilford PanF ausgereicht... Das kommt vom Auflösungsvermögen auch mit einem 24MP Sensor klar. Und das Auflösungsvermögen heutiger Objektive ist auch nicht größer.

Und nein: ein Travenar ist ein Flaschenboden ! :)

Yepp.

Danke erstmal an alle die geantwortet haben,das die Minoltas nicht alle Offenblendtauglich sind ist mir klar da die Serienstreuung doch sehr gross ist da sie ja auch nicht mehr die jüngsten sind.
@Robert,ich habe mal lange gegoogelt und auch da scheiden sich immer wieder die Meinungen,das die Linsen für die a7/a7r die Auflösung nicht reicht ist klar das machen manche neue Linsen auch nicht zb.die Kitobjektive von Sony und die Zeissen sind mir einfach zu teuer.Das Travenar ist offenblendig ein Gurkenglas abgeblendet geht es aber nur im Zentrum zum Rand so lala sieht man dann beim reinzoomen,natürlich habe ich kein Labor zum testen da würde es wohl versagen aber für mich reicht es.

also ich nutze das 135er 2.8 und diverse andere Rokkore an einer Sony-Nex und die Gläser sind zum Teil deutlich besser als aktuelle Nikkore. Vor allem bei Offenblende! Bei Blende 8 sind alle Objektive gut ;-)

@christian: gut hab ich wieder was gelernt mit den Rokkoren und der Auflösung. Bin ja nicht beratungsresistent ;)
So nebenbei: es zeigte ja auch dass sie nicht so schlecht waren (oder sind) denn in manchen (das hat Minolta immer geheim gehalten) Objektiven waren ja Leica-Linsenelemente verbaut. Das rüht noch von der Zusammenarbeit mti Leica u.a. mit manchen Kameras (die Leica R4) war eine versteckte Minolta  ...)

Viel Spaß mit Deinem neuen Rokkor und lass dich wegen des Preises nicht über den Tisch ziehen.