Änderung der Inhaltsangabe 10
8 years ago
Der Kettenanhänger.
Eine Elfe wird dort offenbar von einem anderem Elf im Doggystyle genommen.
Alternative Erklärung:
Die Stirnfalte ist zu stark und wurde mit einem Scheideneingang verwechselt.
Wahrscheinlicher ist aber, dass die durchdrückende Brustwarzenerhebung
auf der linken Seite zu stark in den Fokus rückt.
Vorschlag:
Klärung solche Sachverhalte führen im Forum eher nicht zum erwünschten Resultat,
sondern eine Lösung ist die direkte Nach- bzw. Anfrage an einen MK Moderator.
Eine Elfe wird dort offenbar von einem anderem Elf im Doggystyle genommen.
Alternative Erklärung:
Die Stirnfalte ist zu stark und wurde mit einem Scheideneingang verwechselt.
Wahrscheinlicher ist aber, dass die durchdrückende Brustwarzenerhebung
auf der linken Seite zu stark in den Fokus rückt.
Vorschlag:
Klärung solche Sachverhalte führen im Forum eher nicht zum erwünschten Resultat,
sondern eine Lösung ist die direkte Nach- bzw. Anfrage an einen MK Moderator.
#2Report
8 years ago
hab ich auch schonmal versucht - OHNE Ergebnis.
Erfolgt anonym und bleibt so...
Erfolgt anonym und bleibt so...
#3Report
8 years ago
richtig....das ist eine ziemlich witzlose möglichkeit....
habe ich auch schon so bei einem früheren bild versucht....
irgendwie hat man das gefühl das es manchmal wilkür ist....
allerdings könnte die möglichkeit der stirnfalte ggf zutreffen..... ;-)
und die erhebung der brustwarze könnte es natürlich auch sein....
also bitte keine männlichen modelle mehr mit einer kurzen kelvin klein unterhose....
es könnten sich ja erhebungen durchdrücken..... ;-)
achso....oder es ist das "sommerloch" zu sehen....???
habe ich auch schon so bei einem früheren bild versucht....
irgendwie hat man das gefühl das es manchmal wilkür ist....
allerdings könnte die möglichkeit der stirnfalte ggf zutreffen..... ;-)
und die erhebung der brustwarze könnte es natürlich auch sein....
also bitte keine männlichen modelle mehr mit einer kurzen kelvin klein unterhose....
es könnten sich ja erhebungen durchdrücken..... ;-)
achso....oder es ist das "sommerloch" zu sehen....???
#4Report
8 years ago
na vielleicht war das ""sommerloch"" ja jugendgefährdent... ;-)
#6Report
8 years ago
Also das ist nchts weiter als ausgleichende Gerechtigkeit - schließlich ist auf der Sedcard ein nicht indiziertes topless-Bild. :-)
#7Report
8 years ago
Hallöchen.
Die Dame hat nicht genug Stoff am Leib um eine Brust zu bedecken, aber hier soll es beide und den Intimbereich reichen. Sportliche Aufgabe und krasser Stoff, muß man schon sagen. ;)
Zumal der Stoff ja auch nicht wirklich blickdicht ist. Ein typischer Grenzfall, Tanz auf dem Drahtseil, was auch immer. Ich finde die Einteilung jetzt eigentlich passig oder übersehe ich was? :)
LG Hendrik
Die Dame hat nicht genug Stoff am Leib um eine Brust zu bedecken, aber hier soll es beide und den Intimbereich reichen. Sportliche Aufgabe und krasser Stoff, muß man schon sagen. ;)
Zumal der Stoff ja auch nicht wirklich blickdicht ist. Ein typischer Grenzfall, Tanz auf dem Drahtseil, was auch immer. Ich finde die Einteilung jetzt eigentlich passig oder übersehe ich was? :)
LG Hendrik
#8Report
8 years ago
Hendrik hat mit seiner Erklärung die Klickzahl wohl jetzt etwas erhöht,nennt man dann Werbung.
#9Report
8 years ago
Nun ja, in den Regeln steht:
~~Kriterium für eine Markierung ist die Sichtbarkeit der Brustwarze(n) (w) oder des Schambereichs (w/m).
Diese Formulierung ist meiner Meinung nach ausreichend eindeutig. Je mehr - auch Bildmoderatoren - sich daran halten, desto weniger unnötige Threads.
~~Kriterium für eine Markierung ist die Sichtbarkeit der Brustwarze(n) (w) oder des Schambereichs (w/m).
Diese Formulierung ist meiner Meinung nach ausreichend eindeutig. Je mehr - auch Bildmoderatoren - sich daran halten, desto weniger unnötige Threads.
#10Report
Topic has been closed
..und sehe diesen text:
die inhaltsangabe zu deinem bild wurde verändert....Nach einer Anpassung der Jugendschutzmarkierung durch einen Moderator ist die Einstellung nicht mehr änderbar.
bild hierzu:
muss ich das jetzt verstehen...????
(sehe weder nippel noch was schlimmeres)
oder war hier der papst am werke...????