@SEE (#198) "...dabei könnte man Kritik (abgesehen von Bodyparts) eigentlich immer von der Mimik und vom Gesichtsausdruck her aufbauen, und dann erst die Figur/körperlichen Details thematisieren".

Eben ist mir ein längerer und selbstverständlich überaus tiefgründiger Kommentar zu dieser Überlegung abhanden gekommen. Deshalb hier nur die überaus banale Kurzfassung:

Kritik von der Mimik her aufbauen? Was glaubst Du, was das für ein Geschrei gäbe.
In Wirklichkeit werden in der MK Mimik, Gesichtsausdruck und Figur so gut wie nie
kritisch (kritisch!) thematisiert. Mit Recht. Oft ist das einfach eine Frage der Menschlichkeit.
Hinzu kommt, dass die armen Geschöpfe mit dem kritischen Äußeren meist auch
noch an die miesesten Fotografen geraten.

@ Peter Herhold
Erst gestern gab es wieder ein "Kommentarduell" ... ich schrieb da auch 2x was dazu

@ Rodivo
Das ist mir schon sehr bewußt ... und wenn es eben Zweifel an der Mimik des Models gäbe, dann wäre das schon ein Grund für : Stop, kein Kommentar !
Ist aber hinsichtlich Mimik und Gestik alles bejahbar, dann kann man eben auf der sachlichen Ebene loben oder konstruktive Kritik üben. Die Frage der Figur (BMI, Gewicht usw.) sowie des Posiertalents ist auf einer Fotografen-SC eh nicht zu erörtern, sonst bliebe da auch nur der Vorwurf einer falschen Modelauswahl. Wer das kritisieren will, sollte das dann beim Model tun. Tatsächlich habe ich hier nämlich auch selber schon erlebt, daß man "auch Rubensdamen doch besser darstellen" könne. Fakt ist aber, daß dasselbe Setting, das bei einem Topmodel mit perfektem Aussehen problemlos gelänge, im Fall der Rubensdame hinsichtlich der abgebildeten Wirkung zum Scheitern verurteilt ist. Sind mit dem Topmodel 20 Perspektiven denkbar, so verbleiben bei der Rubensdame vielleicht 5 oder 7, wenn es noch ästhetisch wirken soll.

Die Mimik und Gestik ... nehmen wir wieder die Freizügigkeit : Wenn da das Model mit schelmisch-frecher Mimik oder aufmunterndem Lächeln und direktem Blick unzweifelhaft ihre ungezügelte Mitwirkungslust erkennen läßt ... dann ist jegliches moralinsaure Gemecker über die Freizügigkeit schlicht hinfällig !
Wenn da nichts verdeckt werden sollte, dann wurde eben auch nichts verdeckt ;-)
Eine objektiv mißlungene Lichtsetzung oder falsche Perspektive kann dann beim Portrait ebenso sachlich kritisiert werden wie bei Freizügigkeit ... und man kann sich dann eben überlegen, ob eine ästhetisch elegante Verdeckung z.B. durch Schattenfall genau so gewollt war, oder eben der ungehinderte volle direkte Einblick . Und wer sich dann darüber nicht freut, sollte m.E. eben schweigen, anstatt einen unerwünschten Schattenfall anzumahnen. Insofern bin ich daher gegen Dein D2 - weil für mich der klare deutliche Wille der Shootingteilnehmer mehr zählt, und wer das nicht sehen will, möge doch bitte weiterklicken.

@peter in #201 .... ich bezweifle ganz stark, des nur EIN User etwas gegen aktbiler in der mk hat. Im Gegenteil .... ich glaube eher daran, des gute Akt Fotografen sehr gesucht werden.
Aber bitte unterscheiden zwischen Akt Fotografen und Nacktknipser!
Und wir können gerne über Geschmack reden oder streiten, aber niemals um Qualität eines Bildes. Und wenn dieser Anspruch an sich selbst oder der Respekt vor seinem model nicht zu erkennen ist ... dann ist es unsere Pflicht Kritik zu üben!

Wer mir jetzt mit Kunst kommt, kann dieses gerne darlegen;)

vg neo

dann wird sich am Niveau der mk leider nix ändern.

Es gibt hier viele die helfen wollen und können, aber wenn (dummes zeug) Kritik nicht erwünscht ist, dann braucht man sich nicht wundern, wenn hier handyhalter mit muschibildern die oberhand gewinnen und Fotografen mit coolen Portrait oder fashionaufnahmen ignoriert werden .

Schade, denn ich dachte du als urgestein der mk legst einen gewissen wert oder wenigsten einen gewissen Anspruch an die hier gezeigten Bilder.

ps: du willst mir jetzt hoffentlich nicht erklären die Qualität der Bilder habe sich im Laufe der Jahre verbessert ^^

@ Peter Herhold zu #204:
Im Bilderbereich gibt es die Untergruppe "Aktuell in der Fotodiskussion", und weil ich darin gestern ein freizügiges Bild sah, habe ich neugierig draufgeklickt ... und da dann wieder mal das volle Wortduell gelesen.
Vielleicht entwickelt sich nun gleich wieder eins ... als da wäre ein schöner Po-Bodypart, der noch etwas tiefer blicken läßt.
Und jetzt könnte ich auch noch ein blondes "Gebüsch" loben ... soll ich ?

ungebetenen und öffentlich ist jeder kommi, also auch Kritik... sofern man dieses nicht möchte, Abschalten!
Und ich bin kein selbsternannter Kämpfer für irgendwas, aber in der fc haben wir auch mit komischen Bildern angefangen und erst mit Kritik und Hilfen von vielen Usern is daraus eine coole foto Plattform geworden.

Wir lassen jetzt mal Kommerz und anderen Eigennutz aussen vor.

Und wenn in der mk nur schlechte und aktlastige Bilder zu sehen sind, was sagt dies über eine werbeplattform zum Kontakt zwischen model und Fotografen für tolle, neue, geniale oder besondere Bilder aus?

Na?

vg neo

@ NeoSam
Wieder mal sind "schlechte und aktlastige" Bilder in einem Atemzug und einem Satz genannt. Akt gehört also automatisch in denselben Topf wie schlechte Bilder, um die "Werbeplattform" nicht zu schädigen ? Na, dann ist ja nun endlich die Katze aus dem Sack ...

@see .. Bitte nochmal Nachlesen!
Meine worte: kein User hier hat etwas gegen aktbilder
Peters worte: bildniveau in der mk war schon immer schlecht und aktlastig.

also bitte lass mich und vor allem meine Frau da raus und bleib beim Thema. * Danke!

vg neo

"nur schlechte und aktlastige" Bilder ... Ich war eben wegen dieser Behauptung mal wieder unter den "neuen Bildern" gucken. Kann die Behauptung mal wieder nicht bestätiget finden. (Hatten wir ja auch schon...man gebe mir den Zeitpunkt bekannt, wann ich den repräsentativen Beleg für die Behauptung wo gucken gehen soll.)

"Langweilige und mittelmäßige (mediokre) Bilder" könnte ich bestätigen, in allen Kategorien, aber über diese Wahrnehmungskategorien kann man nicht diskutieren.

@ Neo
Demggü. hast Du "tolle, neue, geniale oder besondere Bilder" genannt ... gibt es also doch auch Aktaufnahmen, die in diese Kategorie fallen ...?
@ Marcello Rubini
Danke !

@see ... Natürlich, was war dies für eine Frage?

"tolle, neue, geniale oder besondere Bilder", da bin ich insofern auf NeoSams Seite, als ich die auch gerne sehe. Die würde ich aber nicht hier im Amateurclub suchen gehen. Und den kann man auch nicht dahin trimmen, solange die Kritikmöglichkeiten im Lustreflexbereich bleiben (was mir ja eingeleuchtet hat, denn hier gelten andere Grundinteressen, die ich auch respektiere).
Die genannte FC ist da auch nicht wirklich spannend, die hat ein paar mehr Perlen, wofür man bezahlen muss (im Aktbereich). Und über dämliche (zumeist dogmatische) Kommentare habe ich mich dort mehr geärgert als hier.

@ Marcello Rubini
Tolle, geniale oder besondere Bilder ... toll und genial sind positive Wertungen, wobei man aber auch Freizügigkeit toll und ein NiP wie das von Peter Herhold genial finden kann (und ich finde diese NiP-Bildserie von 2009 mit Lena und dem Koffer genial gut !)
Besondere Bilder ... was macht ein Bild besonders ? Wohl wenn es aus der Masse besonders hervorsticht - und das könnte aber auch ein Bondagebild, ein Fetischbild oder ein freizügiges Bild sein.
Was die Kritikmöglichkeit betrifft, nennst Du zutreffend den Lustreflexbereich ... ein im sexuellen Sinne geiles Bild, das eine aufgeilende Darstellung zeigt - oder anderenfalls wäre damit gemeint ein "oberaffengeil supergutes" Bild, das von seiner ästhetischen und/oder künstlerischen Komposition her fasziniert und eben "total rockt".
Ein Bild, das nur sexuell anspricht und ansonsten ohne jede Qualität ist, also gemeinhin "unterirdisch" genannt würde ... das könnte auch ein "Pornoportrait" sein, bei dem das Model mit ihrer Zungenspitze an einem Glasdildo entlangschleckt ! Ob es nun eine tolle Lichtwirkung aufweist und als s/w-Lowkey mit 2 Spotlights und einem Kopflicht auch künstlerisch perfekt gestaltet wurde, oder ganz simpel und banal aus 3 m Distanz direkt angeblitzt wurde - stimmt, das macht dann den Unterschied.
Das eine überträgt in der Phantasie nur den Ersatz des Dildos durch die eigene Latte, das andere bietet eine Qualität, bei der man ganz sachlich die hochwertige Gestaltung loben kann - eben ein Bild, das total rockt.
Ließe man nun den Glasdildo weg , bliebe einerseits ein angeblitztes Portrait, womöglich noch mit dem "rote Augen"-Effekt, und andererseits ein Lowkey-Portrait, dem aber bei völlig unveränderter Lichtsetzung auch etwas fehlt, nämlich die Glasreflexe.
Das eine würde dann eben nicht mehr als anstößig beschimpft, und das andere ginge auch in der Masse unter, weil ohne besonderen Kick. In beiden Fällen hätte dieses gläserne Accessoire den Ausschlag gegeben .
Dasselbe kann man sich nun überlegen für eine "open legs"-Szene mit gespreizten Beinen : bleibt da noch ein Slip, wird ein Seidentuch so geschickt platziert, daß es gerade noch etwas verdeckt, oder wird über die Lichtwirkung für einen exakt dosierten Schatten gesorgt ... und wie genau ändert sich so die Ästhetik, wenn doch alles gezeigt würde ? Bringt die Reduzierung der sexuellen Wirkung wirklich einen Gewinn im Künstlerischen ??

@see ... Ja, bringt einen Gewinn;)

um mal zum Thema zurück zu kommen, ich wünsche mir mega viel Kritik unter meinen Bilder... nur so kann ich Sichtweisen und Fehler erkennen und nur so kann ich mich verbessern oder etwas ändern.
Seit über 10 Jahren lerne und verbessere ich mich mit Kritik von Usern in verschiedenen foren ... ob nun berechtigt oder nicht, hat es mich immer einen Schritt weiter gebracht.
gespreitzte Beine oder reflektionen in glasdildo war nie ein Thema ... jedoch Kunst schon manchmal ;)

vg neo

Hab mich vor 3 Wochen neu in der MK angemeldet, nach über 5 Jahren oder so.
Vor 9-10 Jahren konnte ich hier locker Stunden online verbringen.
War von der Qualität fasziniert, zum fotografieren und experimentieren animiert.
Es ging um Technik, Licht, Styling und Makeup sowie Shooting-Lokations etc.

Schaue jetzt wieder seit 20 Tag rein, und meine Verweildauer wird immer kürzer.
Kaum noch mehr als 5-10 min.
Was soll ich mir nackte Frauen anschauen, deren Blick verrät, das sie nur aus einem Grund vor der Kamera stehen.
TYP A: Schnelles, leicht verdientes Geld.
TYP B: Persönlichkeitsstörung XY-ungelöst
TYP C: hat sich hier kürzlich verlaufen, weil es Model-Kartei.de heißt und mal nette Fotos möchte
TYP D: ist aus früheren Zeiten noch angemeldet oder hatte schon immer etwas von A oder B

Die MK verdient ihren Namen nicht mehr, ist zum Ableger von YouPorn verkommen oder so.
Vielleicht braucht man eine Button für "GEIL", aber "großartig" ist da zu 95% absolut nichts mehr dran.