Ich mach nur noch den Kram der mir gefällt und versuch es immer besser zu machen und Punkt.

100% genau so....

@ Peter Herhold
Nein wurde gelöscht .... genauso wie ein Bild von mir, das objektiv regelkonform war. Provokant, ja, aber ein sichtbarer männlicher After ist offenbar schlimmer, als ein weiblicher der von nem drinsteckend Plug verdeckt wird. Ich hab den Teil dann geschwärzt (das Bild verliert dadurch natürlich ....) und es erneut online gestellt.

@ seekworld
Erst mal vielen Dank für Deinen ausführlichen Beitrag !

Diskutiert man über "freizügig- unterirdisch" des "Tittenknipsers" einerseits und "freizügig-kunstvoll" als MET-Art andererseits, dann würde der MET-Art-Fotograf sicherlich auch ein gutes Fashionfoto oder ein gutes Portrait zustandebekommen.
Was ich nun viel zielführender finde, ist Dein Vergleich von männlichem und weiblichem Akt. Denn wie Du schreibst, ist weiblicher Akt traditionell betrachtet, weitaus vielfältiger gestaltbar. Da ist schon mal die körperliche Teilung in "oben ohne" und "unten ohne"; und hinzu kommen Dessous und weitere Möglichkeiten als Variationen. Für Männer würde eine Erweiterung schon fast in den Zugriff zu typisch weiblichen Accessoires gehen ... wer kann sich denn einen Mann in einem durchsichtigen Tuch vorstellen ?

Aber wenn ich jetzt mal genau dies als Beispiel nehme ... was darf dann hinter diesem transparenten Tuch hindurchschimmern ... das "beste Stück, nur klein und hängend", oder doch auch eine deutliche Erektion ?
Plötzlich könnte die Lichtsetzung eine ganz neue Rolle spielen, wenn der durchsichtig glänzende und doch auch faltenwerfende Stoff eine Teiltarnung bewirkt , mittels der das Bild ungewohnt erscheint, aber plötzlich sogar regelkonform wird, weil die "Betriebsbereitschaft" gar nicht vollends sichtbar wird.
Das kann eben auch so funktionieren, wenn man mit Blende 11 und Fokus direkt auf die teilverdeckte Intimzone fotografiert - so als wäre es eine Fashionszene oder meinetwegen auch ein Tierfoto.
Oder wer würde ein Tierfoto so gestalten, daß man nur silhouettenhaft das struppige Fell und dazu ein spitzes Ohr, ein leuchtendes Auge und eine halbe Stupsnase sieht ? Denn so wird hier doch durchaus der künstlerische Akt gestaltet, indem man die Hälfte der weiblichen Körperpartien dann gar nicht erkennen kann.

@ see
Also ich finde, daß man bei einem Mann nur sehr sehr begrenzt auf weibliche Accessoires zurückgreifen kann.
Weibliche Accesoires sind meist zart, zerbrechlich und verspielt ... bestes Beispiel: Spitzenunterwäsche.
Wie ich meine Higheels gekauft habe ist mir das sehr deutlich aufgefallen welche Gratwanderung es ist.
Ein männlicher Fuß in zarten offenen Higheels schaut einfach besch** aus, zu geschlossen oder sogar Stiefel geht wieder in Richtung Fetisch.
Ein halb transparentes (Seiden-) Tuch ist nun wieder zart und zerbrechlich ... ich kanns, wills mir aber nicht vorstellen :p An eine halbdurchichtige Duschwand gepresst schon eher .... die ist neutral, genau wie Zeitungspapier, ne Weinflasche, Zigarette, .... ;)

Das manche Fotrgafen immer und alles verstecken will ich nicht verurteilen. Das würde ich eher in Richtung Geschmack oder Schamgefühl einordnen. Vllt aber laden sie nur die hoch und haben daheim massenenhaft voll auf die 12-Fotos ;)

Meine Bildideen an die Regeln der MK anzupassen würde mir im übrigen nicht einfallen. Alles was nicht MK-Konform ist landet halt auf meiner Homepage - mit der ursprünglich gedachten Bildwirkung. Sicher machen das einige hier (sicher meistens nur Fotoshop) um Likes für einen verschwommenen eingeführten Dildo zu bekommen. Bei Models fällt mir das eher selten auf, obwohl es da eher Sinn nach dem Motto "ich mach auch das" machen würde

@ seekworld
Deine Meinung zu "weiblichen" Accessoires akzeptiere ich so, denn Du bist Model und daher hast Du gewiß klare Vorstellungen, wie Du Dich darstellen und wie Du Deinen Körper zur Geltung bringen willst.
Meine Idee ginge da je nach Meinung vielleicht auch schon in die m/w/d-Richtung, die kürzlich hier auch diskutiert wurde.
Verbergende Bildwirkung und Bildregeln ... die Wirkung ihrer Reize fein zu dosieren sei also gängigerweise Frauensache, aber damit ergibt sich eben auch eine größere Vielfalt an "Gratwanderungen" im Hinblick auf die Bildregeln.
Was meine Bildideen betrifft, nutze ich eben ggfs. noch andere Communities, da ich keine eigene Homepage (website) betreibe. Folglich muß ich mich den jeweiligen Bildregeln unterwerfen, wobei es eben auch Portale gibt, bei denen "voll auf die 12" kein Problem ist.
Allerdings hat man da dann verstärkter die Situation, daß Fotos nicht als Bildresultate aus Shootings verstanden werden, sondern Anfragen und Kommentare sexueller Art in der Weise kommen, daß der Status der abgebildeten Frau nicht als Model, sondern irrigerweise als Partnerin/Geliebte vermutet wird. Insofern macht es eben einen Unterschied, ob man Freizügigkeit innerhalb einer fotografiebezogenen oder aber in einer ansonsten mehr auf Sexkontakt (und auch Partnertausch) ausgerichteten Community zeigt.
Die Chance, daß eine Frau als Betrachterin dieses freizügigen Bildes so etwas wie "das möchte ich auch" signalisiert, ist hier in der MK größer.
Insofern kann gerade auch ein freizügiges Foto hier ggfs. auch die Chance auf ein neues Shooting eröffnen - oder aber eben schockierend wirken. Das ist dann ein Umstand, bei dem (weibliche) Models sich auch stark voneinander unterscheiden können.

Welchen Bildstil man zur Gestaltung nutzt, Blende, Schnitt, heller, dunkler, brav , provokant. etc. ist für mich vom Zweck und der evtl. gewünschten Bildaussage abhängig. Mit der Porn-Sharia hier hab ich nix am Hut und ich melde auch keinen. Ich lass mich gerne auch von anderen Fotografen inspirieren, und manchmal finde ich wegen irgend einem Bild zu ner neuen Idee.
Bildstil/Technik/etc:
Bilder die ich extra für Composings aufnehme, bevorzuge ich in komplett scharf, das macht weniger Probleme beim Basteln. Bei 'normalen' Fotos hab ich da keine bevorzugten Varianten.
Hier mal zwei Hintergrundinfos zu Beispielen meiner 'Werke'. Die Welt retten die nicht aber da weiss ich wenigstens wovon ich schreibe.
Beispie 1l: Das Bild 'Light in the dark' von mir ( Bondage, zum Gebet gefaltete Hände) gibt es auch nochmal in einer 'voll auf die Zölf' Version. Die war zwar auch hübsch, war mir aber zu anatomisch und da ich mehr die Unterwerfung und Hingabe zeigen wollte, hab ich die Variante genommen, wo ich näher mit der Kamera dran war, die aber weniger zeigte. Was ich aber für das Kopfkino wieder ganz gut fand. Die wurde dann auch fertig bearbeitet.
Beispiel2: Das Bild 'Little White Puppet' . Plan war die Entmenschlichung durch die Kopfmaske, Model sollte komplett nackt sein, von oben mit Seilen an den Gelenken und Kopf wie eine Marionette geführt. Davon gibt es sogar ne Skizze. So wurde dann auch Fotografiert. Das Model hatte aber den weißen Ballettrock dabei. Damit haben wir dann auch nochmal ein paar Posen fotografiert. Die gefielen mir viel besser, weil dadurch das Thema Marionette für mich noch mehr vorne stand.
Beispiel 1 war etwas schwieriger vom Licht her, weil on Location und weil die Funzel an der Wand noch als Funzel sichtbar sein sollte, alles andere aber dunkel, das Model wurde mit einem Blitz (oktabox) beleuchtet.
Beispiel 2 , Studio und 3 Blitze. War einfach.

@ t.spors
Point of View, Desert Eyes, Bed of Diamonds, Come to Me, Do I Need This oder die Farbversion von Dropped Dog Collar wären jetzt die Bilder, die ich mir ausgesucht hätte :-))
Aber bleiben wir bei Light in the Dark und Little White Puppet :
Für Light in the Dark sind die Hände wichtig, klar. Deine Lichtsetzung bewirkte aber, daß der volle Eindruck von ihren schönen Fingernägeln an ihrer rechten Hand verlorenging, und von ihrer linken Hand in dieser Perspektive auch nur die unteren Ansätze ans Nagelbett und die Nagelspitzen erkennbar sind. Ob ihre Nägel nun zusätzlich mit Straß oder Glitzerstreifen verziert sind, kann ich mangels stärkerem und direkterem Licht so leider nicht erkennen.
Voll auf die 12 ... mit mehr Distanz, kürzerer Brennweite oder weiterem Bildschnitt - hätte mit genau diesem Licht trotzdem kaum das geliefert, was ich mir unter "voll auf die 12" vorstelle, denn selbst wenn sie ihr linkes Bein ganz weit ausgestellt hätte, wäre so keine volle Ausleuchtung ihrer Intimzone erfolgt.
Auch Dropped Dog Collar zeigt, daß wir ganz unterschiedlich mit Licht umgehen ... aber der Vergleich mit Dir ist perfekt, um den Unterschied aufzuzeigen.
Wo wir uns "stilistisch treffen" könnten, oder wo ich Deinen Bildstil zum Vorbild nehmen würde, das wäre z.B. Bed of Diamonds.
3 Blitze bei "Little White Puppet" ... die hast Du aber dann ziemlich runtergeregelt :-)

@See : Danke für Deine Ausführungen. Sie sind ein schönes Beispiel dafür, wie Kritik auszusehen hat. Wo man für sich selbst, als der Kritisierte, nutzbare Infos entnehmen kann. Sehr Gut.
Meine zwei Beispiele sind mit Sicherheit nicht State of the Art und sollten keinen Vorbildcharakter haben. Es sind nur Beispiele. Zum Glück Fotografieren nicht alle gleich, das wäre echt langweilig.
Ich wollte zeigen, das sich der Bildstil auch den Gegegbenheiten anpassen kann. Manchmal merkt man ja erst beim Fotografieren, das eine Idee gar nicht funktioniert.

Infos zu
Little white Puppet: F8, 1/160 s, iso 125, 24mm . Oktabox von vorne ca 14:00uhr, geringe Aufhellung von links vorne und links hinten. ( 3x Bowens gemini 500)

@ see
Sicher gibt es Sachen, wie ich mich nicht zeigen will - vllt. Blicke ich also durch diese Brille ohne es zu bemerken.
Ich hab mir mal ein Miniröckchen und nen BH (Körbchengröße 0) gebastelt - die Fotos schauten einfach nur schwul bzw. Transgender bei den ersten Gehversuchen aus. Das bin nicht ich, und die Fotos sollten doch mich (mit all meinen Abgründen) zeigen.
Eine weibliche Seite aber habe ich (wie jeder) und Higheels wollte ich immer schon mal ausprobieren - Fetisch oder dergleichen habe ich nicht - es sind halt Schuhe - früher liefen die Adeligen auch mit hohen Absätzen rum.

Meine Idee ginge da je nach Meinung vielleicht auch schon in die m/w/d-Richtung, die kürzlich hier auch diskutiert wurde.

;) Die Idee dahinter war aber eine andere .... das es egal ist welche Geschlechtsmerkmale man hat, die Person ist trotzdem die gleiche. Oder anders Frauen und Männer unterscheiden eigentlich nur die Geschlechtsmerkmale (ja ich weiß, ein leicht feministischer Ansatz)
M/W/X darzustellen denke ich wird schwierig - angezogen vllt. mit halb weiblicher halb männlicher Kleidung und einem Gesicht + Haaren die man nicht eindeutig einem Geschlecht zuordnen kann.

Und für so etwas bekomme ich von dem einen oder anderen "Supergrafen" heftige Kommentare und sogar Beleidigungen gegen das Model, dass sie sich so zeigt, bzw. so schlechte Bilder von sich haben will. Da bin ich hier aber genau so richtig wie seekworld....es ist mein Stil, dem Model steht es und es ist garantiert etwas, was die wenigsten in ihrem Repertoir haben. Von daher scheiß drauf wenn es jemandem nicht gefällt, es könnte Neid sein, der einen antreibt. Ich zumindest kann mir auf die Schulter klopfen und sagen: "ich bekomm meine Models in die abgefahrensten Klamotten, und sie sehen damit trotzdem sexy aus".
Und wenn die Belichtung nicht perfekt ist...Wayne? Wir machen das ja nicht für ein Modemagazin, sondern weil es fetzt.

@fetish studio: Wenn einer das Model beleidigt: Löschen. Das geht gar nicht. Wenn Dein Mädel mit dem Bild happy war, ist es doch bestens.
Ich mach natürlich auch Bilderideen auf Wunsch meiner Models, natürlich gerne, ich kümmer mich dann auch darum, auch wenn das mal nicht mein Ding ist. Die machen meinen Scheiss ja auch mit.

@seekworld : Mann mit Heels ist natürlich schwierig, hab da aber schon gute Umsetzungen gesehen. Ist auch stark vom Model abhängig, was der rüberbringt, usw. . Ich hab mich da noch nicht rangetraut an sowas.

@ t.spors
Danke für die Belichtungsdaten ... die Octabox von vorne auf 14 Uhr hat es nicht geschafft, den Schattenfall vom Arm auf das Bein direkt darunter wegzunehmen ? Aber wenn Du auch da mit Nachbearbeitung angesetzt hast, müßte ich das nun eh neu überdenken.
Meine letzte Studionutzung ist nun ca. 3 Jahre her, aber bei 500W hätte ich meist auf 50-70 % der Volleistung aufgedreht ... bei gleicher ISO, Blende und Verschlußzeit (und ebenfalls Octabox als Lichtformer).
Ideen, die nicht funktionieren ... ich gebe zu, das wird mit reduziertem Licht meist umso schwieriger. Bei mir ist es meist so, daß ich "volle Kanne Licht" denke, und dann runterregle, bis die Überstrahlung weg ist.
Weil ich will da "mehr Souvenir" und so wird es dann zwangsläufig eben "weniger Kunst".

@ Fetish Studio
Beleidigung des Models ... geht gar nicht, da sind wir uns einer Meinung. Was nun "Bodymod"-Models betrifft, also stark tätowierte und/oder gepiercte ... mein Hauptproblem ist dabei meine Tendenz zu Retro und Vintage, gekoppelt eben mit dem "Souvenirgedanken".
Aber genau genommen wäre es auch denkbar, da so wie t.spors mehr das Künstlerische zu betonen, sodaß die möglichst 100 %ige Wiedergabe des visuell Wahrgenommenen gar nicht mehr entscheidend wäre. Den Gedanken nehme ich mal mit ... aber so ist es auch naheliegend, wenn "Souvenir" auf pay und "Kunst" auf tfp hinausläuft. Letztlich könnte es aber auch sein, daß ich in meiner persönlichen Einschätzung ein "Bodymod"-Model eh schon als "unsexy" empfinde.

Mit diesem Gedanken nun zu
@ seekworld
Ja, das ist schwierig ... auch von der darstellerischen Betrachtungsweise her. Aber ... von Frauen wird ja hier in der MK doch meist erwartet, weiblich, erotisch und sexy zu posieren. Und andererseits gibt es Frauen, die ja in der heutigen Gesellschaft extra betonen, gerade nicht auf ihren sexuellen Reiz reduziert werden zu wollen .
Ein Mann, der dann nun attraktiv sein will - das spiegelt sich dann auch wieder in der Betrachtung , und eine Fotografin denkt da vielleicht anders als ein männlicher Fotograf. Wahrscheinlich ist es der Gedanke an die Kunst und dessen Umsetzung , wodurch man mit einem gewissen Gleichmut das Eine wie auch das Andere zuläßt ... dann bliebe quasi die Entscheidung beim Model, was wohl den Souvenirgedanken auch wieder dämpfen würde.

@see : Der Schatten kam tatsächlich von der Octabox, beim Blitz ungefähr 2/3 Power, bei dem Bowens ist das Stufe 3 von 5, wie Du schon geschätzt hast. Die anderen Blitze ca 2 Blendenstufen ( =Stufe 1) darunter, nur, damit die Schatten nicht ganz schwarz werden. Bei den Aufnahmen waren die Seile eher das Problem. Im neuen Stusdio könnte ich die jetzt durch Ösen an der Decke machen. Damals bestand die Möglichkeit nicht. Es gab nur Gaffa-Tape

@Pictures4YOU : Es ist nicht falsch auch über den eigenen Tellerand zu schauen, so wie Du das tust. Selbst, wenn man da nicht alles so toll findet, aber für Überraschungen kann es schon sorgen, wenn man dadurch Einfälle bekommt oder mal irgendwelche Schätze ausgräbt.
Deinen Ausführungen und Deinen Bildern entnehme ich, dass Du nicht so viel im Studio machst sondern eher 'on Location' unterwegs Bist. Hilfst Du da noch manchmal mit einem Blitz nach, oder verlässt Du Dich komplett auf das Licht, welches gerade natürlicherweise da ist?
Eines deiner Models kenne ich auch. Mittlerweile 3 Shootings mit Ihr. Ich hab sie in der FC zufällig gesehen und hab den Fotografen nach Ihr gefragt und dadurch hier über die MK den Kontakt herstellen können.

@ Pictures4YOU :
Vielen Dank auch für Deine Beiträge und Deinen Dropbox-Link mit Kennzeichnung der Studiolicht-Aufnahmen !
Indoor verlasse ich mich auch teils auf Available Light , teils nutze ich aber auch entfesseltes Master/Slave-Blitzen oder mit Kabel und Blitzschiene, wenn ich nur einen Blitz verwende, und dieser eben etwas weniger frontal wirken soll. Ins Hochformat gedreht befindet der Blitz sich dann meist ca. 15 cm unterhalb der Kamera, sodaß der Blitz den vom Zimmerlicht oder Tageslicht bewirkten Helligkeitsabfall von oben (Kopf) nach unten (Beine) gut ausgleicht.

@Phil Photo-Art

Hier gibt es aber auch "Spezialisten" die ignorieren dich allein schon aufgrund eines Beitrags in einem der Threads hier.

Also: immer schön achten, dass du diese "Sensibelchen" nicht in ihrer Ehre angreifen oder gar verletzen tust...

@Norbert: oh ja! Gelegentlich gerate ich mal auf eine Sedcard, wo dann steht: "Dieser Benutzer ignoriert dich" - und ich habe keine Ahnung, wie ich zu der Ehre gekommen bin :) ¯_(ツ)_/¯