@fotoscout24:
Fotografen anschreiben ist für Hobbyfotografen meist sehr frustrierend.
Meine Basisregel bestätigt sich (leider) oft: "Je besser der/die Fotograf*in, desto arroganter (gilt auch für Models)" - da muss es also einen Zusammenhang geben, vermutlich der "Reichtum" oder sie sind Narzisst.

Das gibt es zweifellos, nicht selten steckt aber auch viel mehr an Unsicherheiten dahinter, als man sich vorstellen mag. Und die Arroganz ist vor allem ein Schutzpanzer.
Und manche Fotografen sind auch einfach froh, wenn sie zum Feierabend ihre Studiotür hinter sich zuschließen können. Man lässt ja auch nicht gern einfach Fremde unbeaufsichtigt in seine Räume.

Was mich interessieren würde wäre, wenn man so ein Studio wie in Teck in HH eröffnen würde, wie groß wäre daran das Interesse?
Kostet ja nicht grade wenig, sowas auf die Beine zu stellen.

In der Region Stuttgart gibt es das Teckstudio und das A8-Studio. Aber wer die Studios kennt, der erkennt bei den Fotos sofort, wo diese entstanden sind. Beide Studios sind auch im Portfolio des TO vertreten.

Alternativ gibt es auch zahlreiche Modelle, die gegen Bezahlung Home-Shootings anbieten. Da bekommt man zum Model die Location gratis dazu. Ich hatte auch schon etliche Home-Shootings auf TFP-Basis. Folgendes Bild z. B. entstand beim Model vor Ort:
https://www.model-kartei.de/fotos/foto/19748970/

Ansonsten muss man halt kreativ sein. Ich hatte mal ein Shooting in einem SPA. Die Bilder habe ich teils mit Available Light, teils mit einer mitgebrachten mobilen Studioblitzanlage gemacht. Das Hotel hat uns das erlaubt. Abgesehen von dem Eintritt mussten wir nichts extra bezahlen:



Am kommenden Wochenende habe ich ein Shooting in einem Dominastudio.

Was mich betrifft, so besteht starkes Interesse an einem preiswerten Studioraum - ggf. auch ohne Blitzanlage.

...im Profi Bereich???
Versuch doch mal einen Business Case zu rechnen. Du wirst schnell feststellen, dass der sich nicht rechnen wird. Wenn das ganze noch finanziert werden soll, dann gewiss gar nicht. Die Kosten sind erdrückend. Gerade jetzt. Die Zinsen für Kredite steigen weiter. Die Kosten für Handwerker und Baustoffe ebenfalls. Das gilt auch für den Trockenbau. Die Stornierungen von geplanten Bauprojekten explodieren. Wer soll denn die Zielgruppe sein? Der Amateurfotograf, dem schon 20EUR pro Std zu viel sind? Funktionieren kann das ganze nur bei einem Soda-Studio. Ein Studio, das ohnehin schon so da steht, wo keine Baumaßnahmen nötig sind. zB. eine alte Halle, wo mal Designer-Klamatten vertickert wurden und das einem Privatier gehört, dem Geld egal ist.
Die Bank gibt heutzutage lieber das Geld einem expandierendem Handwerksunternehmen, das Solarpanels und Wärmepumpen installiert, zu Recht. Denn das Geschäft wächst.

bitte auch an fluchtwege und brandschutz denken

#27 absolut und auch die rauchdichte selbstschließend Brandschutztür ist schon teuer. Das kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Also wenn würde es sich nur dann lohnen, wenn man ein kleines Studio mit drei Hintergründen und zwei Blitzen in der Woche für 21Eur und am Wochenende für 27Eur anbieten würde.
Die restlichen 7 bis 8 Studios müssten deutlich höher ausfallen um die Kosten zu decken.

Ein Studio komplett neu zu bauen, wenn man das entsprechende Geld nicht hat, macht natürlich keinen Sinn. In einen der angesprochenen Büroräume, die momentan keiner haben will (und daher für eine nicht exorbitante Miete zu haben sind), eine Hohlkehle zu "installieren" sollte machbar sein. Und ein Preis von 10 EUR/Stunde wäre attraktiv und könnte die Abwärtsspirale, in der sich die Amateurfotografie befindet, möglicherweise durchbrechen.

Die Frage, ob sich das "rechnet" kann ich nicht wirklich beantworten - es hängt von der Auslastung ab. Ich kann nur vergleichen: Es gibt in Hamburg Hotels, die ihre Zimmer standardmäßig für unter 70 EUR anbieten. Das scheint sich ja auch irgendwie zu rechnen. Natürlich müsste das Studio (bei 10 EUR/h) dann eine Auslastung von 7 Stunden je Tag haben - oder 3,5 Stunden bei einem Stundenpreis von 20 EUR. Dabei haben Hotels auch einen Leerstand...

Also bei 10Eur die Stunde machst du nur miese.
Wäre zwar für die Fotografen gut, allerdings ein Untergang für das Studio.
In einem Hotel hast du keine Technik, die musst du dir schon mitbringen.
Ein Studio hat meiner Meinung nach mindestens zwei Blitze, das deine Rechnung nicht aufgeht, sollte auch dir schon bewusst sein.
Wie gesagt, ein einfaches Studio, klein 50qm, wäre bei zwischen 21 und 28Eur.
Günstige Mieten in Gebäuden die keiner mieten will, sind keine Lösung, denn da wird kein Geld ins Gebäufe gesteckt, da kann es Schimmel und weiß der Teufel was sonst noch geben.
Du inverstierst dann mehr als 100.000Eur um die dann verschimmeln zu lassen?
Ich denke nicht. Es muss sich rechnen, der Betreiber muss davon auch leben können.

Du ich hab schon in Neumünster, Ratzeburg, Harburg, Stade etc verglichen.
Das nimmt sich nicht viel, max spart man an der Summe 15.000Eur.
Es muss halt auch außerhalb gut erreichbar sein, also am Besten mit einem Bahnhof in der Nähe.

LeoPhoto
Zitat: 'Also bei 10Eur die Stunde machst du nur miese.'
Eine starke Aussage, die vielleicht sogar richtig sein könnte - aber hier mit noch weniger Beweisen oder Belegen daherkommt als meine eigene Aussage.

Zitat: 'Du inverstierst dann mehr als 100.000Eur um die dann verschimmeln zu lassen?'
Sorry, das ist einfach nur dummes Zeug. Einmal weiß ich beim besten Willen nicht, wie eine Investition von 100000 EUR für ein Studio zusammmenkommen soll - und wenn, dann ist es sicher kein Studio, welches man für 10 EUR/h mietet, sondern die Klasse von Studio, die in Hamburg für Amateure viel zu teuer sind und die viel zu viel bieten, was man gar nicht braucht. Zweitens ist es Sache eines Vermieters, dass seine Immobilie nicht verschimmelt - un damit verschimmelt auch der Inhalt nicht. Natürlich muss im Winter geheizt werden - das ist aber keine neue Erkenntnis, oder?

Nur um Missverständnissen vorzugreifen:
In ein Gebäude mit 8 Mietstudios würde ich nicht investieren - auch wenn die große Anzahl von Studios vom Aufwand her sicher effektiver aufzubauen und zu bewirtschaften sind als EIN Studio. Aber man muss schon beachten, dass sich die Wirtschaftlichkeit idealerweise aus einer hohen Auslastung ergibt - und diese ist bei 8 Studios schwerer zu erreichen als bei 1 bis 3 Studios. Und wenn "ihr Eure" 100.000 EUR auf 8 Studios bezieht, dann nähern wir uns auch preislich etwas an, aber ich bleibe dabei: MK-Fotografen brauchen meist ein low-cost-Studio, welches gar nicht so teuer (bezüglich der Investitionen) sein muss. Da sehe ich im Raum Hamburg die Marktlücke.

Um es einigen zu erklären, die offensichtlich seit mehr als 30 Jahren keine Renovierung/Sanierung Handwerkerleistung benötigt haben. Die Kosten für die Gewerke je QM (eher unterer Durschnitt) Elektro 70EUR, Bad WC 1000 EUR, Fliesen 200 EUR, Boden 70 EUR, Maler (Spachteln, Verputzen, Farbe) 100 EUR

Bei Türen und Fenstern hat man schnell 1000 EUR je Einheit, wenn es um Brandschutz geht sind ein Vielfaches möglich. Kosten für Heizungssanierung sind hier nicht enthalten. Die Baustoffe/Dämmaufwand für Wände, Trockenbau sind hier noch gar nicht enthalten.

Wenn man also nicht gerade ein Objekt findet, dass ziemlich geeignet für eine solche Funktion wäre, wird es schnell einige Zehntausend EUR bedürfen. Bei 20 EUR Mietzins pro Stunde kannst Du mit folgenden Kosten rechnen.

3 EUR für Personal/Verwaltung,
5 EUR Energie, Wasser, Strom abziehen.
Da hast Du noch keine Kosten für Technik und Lichtformer. Zieh dafür noch mal 2 EUR für AfA ab. Denn selbst wenn man sich dort minimal einrichtet für Stative und Blitze Dauerlicht, Flags, Reflektoren, Diffusoren, Lichtformer.... kommst Du ganz schnell auf 30-40K Investment (für 10-15 Jahre Betriebsdauer). Die meisten Studios bieten auch gleiche einen PC oder die Infrastruktur für kabelgebundenes Fotografieren.

Jetzt kommen die Versicherungen sowohl für den Betreiber als auch für das Mietobjekt. Ziehe großzügig 1,5 EUR ab.
Jetzt kommt die AfA für die Gebäudeinvestition 2 EUR.
Wir bewegen uns mit großen Schritten auf die 5 EUR pro Stunde zu.

Der Rest entfällt auf Gewinn und Steuern.
Wenn das Studio nicht mindestens 1000 Stunden pro Jahr (das sind ca 30 Prozent am Tag) gebucht wird, liegt es in der Verlustzone.
Bei der Aufzählung sind noch keine Kosten für Reparaturen enthalten.

Aus betriebswirtschafltlicher Sicht ist das ganze alles andere als attraktiv.

Du hast die Reinigungskosten vergessen
Studios Sanitärraume, Flure, Treppen sollten nach jeden Nutzungstag gereinigt werden

MAINpics
Was Du darstellst, ist eine sehr merkwürdige Form von worst case. Mir ist gerade nicht klar, ob Du bei Deiner Rechnung gerade davon ausgehst, dass jemand ein Gebäude baut oder umbaut oder saniert - oder ob jemand Räumlichkeiten mietet. Im letzteren Fall bezahlt man eine Miete und hat mit den meisten von Dir aufgezählten Handwerksarbeiten wenig bis gar nichts zu tun. Ferner überschätzt Du ganz offensichtlich die "Energiekosten". Ein mir bekannter (leider ehemaliger) Studiobesitzer hat einmal versucht, den realen Strombedarf von Blitzen zu messen. Es ist ihm nicht gelungen (weil zu niedrig). Bei allem anderen gehe ich davon aus, dass der Vergleich mit einem Hotelzimmer durchaus realistisch ist. Und ein Hotelzimmer, was umgerechnet 10 EUR/h kostet (also 240 EUR/Tag) finde ich durchaus realistisch. Selbst wenn man argumentiert, dass Hotelzimmer nicht 24 Stunden genutzt werden, sondern nur 12, so wäre das mit einem Tagespreis von 120 EUR vergleichbar. Dafür gibt es in den meisten Hotels ein Frühstück dazu und das Zimmer inkl. Sanitärbereich wird auch täglich gereinigt.

Wie auch immer:
Du schreibst, dass ein Studio 1000 Stunden im Jahr gebucht werden muss, um (bei 20 EUR/h) nicht in der Verlustzone zu sein. 1000 Stunden im Jahr sind etwa 3 Stunden je Tag. Ich habe keine Ahnung, ob das eine realistische Annahme ist. Wenn es so wäre, dann wäre die logische Konsequenz, auf die Hälfte der Studioräume zu verzichten und auf eine doppelte Auslastung zu hoffen. Eine Preiserhöhung wird die Nachfrage jedenfalls nicht ankurbeln. Räumlichkeiten bereitzustellen, um sie 3 Stunden täglich zu nutzen - das ist vielleicht grundsätzlich kein vielversprechender Ansatz.

was Strombedarf von Blitzen ist nicht messbar?
Blödsinn

Einstelllicht hat mal 300W das läuft dauerhaft
ein 600Ws Blitz hat mit 1000 Auslösungen 10000 Wmin = 167Wh netto nur für die Blitzenergie
5 Stunden Shooting mit 4 Blitzen und dem schlechten Wirkungsgrad der Blitze ( deswegen habe sie ja Lüfter)
braucht schon mal 10-20kWh.

Das Blitze wenig Dauerleistung aber viel Spitzenleistung haben weis jeder der mit alten- oder Billigteilen die Sicherung ausgelöst hat. Und das ist mit dem Baumarkt Energiezähler nicht messbar.

Das Raumlicht ist wenigstens aus
ein leistungsstarker PC + Monitor macht auch 2kWh für das Shooting.

Aber die Heizung und Kühlung des Raumes braucht natürlich mehr Energie.

Wie wäre es mit einem klassischen Baustrahlershooting mit 3kW Heitzleistung