@ eckisfotos
Daß dieses ganze Thema eh auf tfp ausgelegt war, war wohl allen Mitschreibern klar. Am vorgenannten Punkt wollte ich das nur nochmal deutlich machen, weil Paymodels wohl nicht nach besonderen Hintergründen fragen. Anfahrt, Witterung usw. spielen natürlich immer eine Rolle, und im Falle einer Allergie gegen Pollenflug käme es dann doch auf die Feldfruchtsorte an.
Die Gefahr eines Mückenstichstakkatos wird natürlich niemand wollen - da wäre es dann egal, ob tfp oder Payshooting.

ich spreche jetzt nur für mich. etliches tausenfach geknipstes habe ich auch ausprobiert bis ich mit meinen ergebnissen zufrieden war. ich betrachte das als 'fotografieren lernen'. so bekomme ich mein handwerkszeug mit dem ich in der lage bin, meine geistesblitze (wenn ich denn mal welche habe) auch zu realisieren. die beste idee nützt nichts, wenn ich sie nicht umsetzen kann.

bei vielen meiner bilder habe ich auch nicht an schöpfungshöhe gedacht, sondern einfach spaß gehabt, weil die stimmung gut war. da ist es mir egal ob es gleiche bilder schon gibt.

eckisfotos[#34]:

Schöpfungstiefe

Auf wessen Seite hast du denn geschaut, dass du es "Schöpfungstiefe" statt "Schöpfungshöhe" nennst?
Nein! Doch sicher nicht auf deine eigene!
:-P

Ivanhoe
Du solltest tatsächlich einmal an der Schöpfungstiefe oder -höhe Deiner Bemerkungen arbeiten. Das schreibe ich Dir nun seit Monaten.
Abgesehen davon wollte ich speziell Dir eine Freude durch die Verwendung des alternativen (aber gleichwertigen) Begriffs machen, da Du ja der Überzeugung bist, dass ganz viele Bilder hier sich auf unteren Levels bewegen.

eckisfotos:

Du solltest tatsächlich einmal an der Schöpfungstiefe oder -höhe Deiner Bemerkungen arbeiten.

Das kommt dir nur so vor, Ecki, weil du nicht bis auf die Metaebene meiner Beiträge vordringst.

Bilder von Ecki, während er von Ivanhoe im Rapsfeld ausgelacht wird, hätten vermutlich hinreichende Schöpfungshöhe. Und wären auch ganz schick.