Grins- ich erinnere mich gerade an die Donnerstage...ein Schüler wurde dann in den Schulpausen regelrecht belagert- er brachte regelmäßig die neue Bravo mit... :-)
ABER:
Jetzt seht mal was für ein sittenloser Mensch ich geworden bin!!! Jetzt weiß ich wenigstens wer schuld daran trägt:
BÖSE BRAVO!!!!!!!

(Kann ich die nicht irgendwie verklagen???)

[quote]wie ist der immer so? .... dann hat er die hölle verdient ;-)

so wie der das pech teilweise anzieht is er da schon..und nee,das hat er absolut nicht verdient ! *janaufdiewangeknutsch*
[/quote]

oooch meine Alex - sooooooooooo sweeeeeeeet :-)
DANKE *rumknuddel*

So lustig ist das ganze ist nicht, wenn der deutsche Gesetzesentwurf zur Änderung der § 182 + 184 EU-weit durchkommt, dann wird alles unter 18 was in unnatürlichen Posen dargestellt und veröffentlicht wird, als Kipo eingestuft und somit strafbar. Also eine 17-jährige in Dessous wäre dann Kipo. Na Mahlzeit, dann müssten aber etlliche Strände, Zeitschriften, Kataloge und Fernsehsendungen verboten werden.

Ui dann bin ich auch verworfen,war sogar in der bravo schon abgebildet. Langsam is nimmer lustig was die aufführen.Sollen erst mal vor ihren türen kehren bevor sie auf uns losgelassen werden:-)

oh ha.......
frage ist nur .... wer ist gefährlicher für unnsere gesellschaftsentwicklung?.....
die , .....doch eher recht harmlosen....., zeitschriften oder die selbsternannten moralapostel..........

Alexander MacG, ich stimme Dir zu, und nach meinem Eindruck gibt es einen Grund für die oft absurden Verschärfungen der Gesetze, den man oft auch hier in der MK im Forum nachvollziehen kann.

Wenn jemand sagt, Nacktheit sei schlimm, besonders bei Jugendlichen, dann bekommt er teilweise Applaus, teils wird er belächelt, eventuell verspottet, aber Übleres muß er nicht fürchten.

Wenn aber jemand schreibt: "Nacktheit ist bei 16jährigen nicht schlimm, und bei 14jährigen auch nicht und bei 12jährigen auch nicht, und ich fühle mich in meiner persönlichen Freiheit eingeschränkt, wenn der Gesetzgeber mich daran hindern will, nackte Jugendliche zu betrachten, und in meiner unternehmerischen Freiheit, wenn der Gesetzgeber mich daran hindern will, mit 16jährigen in Dessous Geschäfte zu machen" - dann bekommt er den Applaus nur in Ausnahmefällen öffentlich, und er muß damit rechnen, daß man ihm Übles unterstellt.

Darum muß ich auch MV Modeling zustimmen: Das ist eigentlich gar nicht lustig.

Auf der Webseite wirbt jemand dafür, Nacktheit zu verbieten, und wird verspottet, mehr nicht. Wer aber dafür wirbt, mehr nackte Jugendliche zu zeigen, wird das Ziel übler persönlicher Angriffe werden.

Jeder Abgeordnete, selbst wenn er zuhaus die kompletten Werke von Jock Sturges und David Hamilton hortet, kann sich ausrechnen: Stimme ich einem Gesetzentwurf zu, der diese Bilder verbietet, dann wird mir dafür nichts Schlimmeres passieren als daß ich selbst meine Bücher, Filme und Dateien vernichten oder gut verstecken muß. Lehne ich den Gesetzentwurf ab, erkläre ich gar, daß ich die Bilder besitze und sie mir oft und gern ansehe und das auch künftig vorhabe und dies Recht auch anderen zugestehen möchte, dann ist dies meine letzte Legislaturperiode.

So entstehen blödsinnige Gesetze, die selbst denjenigen nicht nützen, für die sie gemacht sind, nämlich Kindern - wer Fotos von nackten Jugendlichen für Kinderpornographie erklärt, verharmlost Kinderpornographie, die dann plötzlich nicht mehr die Darstellung eines - zurecht hart bestraften - sexuellen Mißbrauchs ist, sondern schlicht ein objektiv harmloses Foto, etwas, das, objektiv betrachtet, niemandem schadet.

Aber wehe dem Bundestags- oder Europaabgeordneten, der das, was ich hier schreibe, öffentlich vorträgt und damit seine Ablehnung des Gesetzentwurfes begründet.

Hmmm, diese anti-Bravo Aktion der
"Deutschen Vereinigung für eine Christliche Kultur" geht ja noch ...

Wer wirklich "heavy stuff" lesen will, muss zu den
Radikalkatholiken auf "krez.net" ... da wirds den "Homos" ordentlich gegeben ....
http://www.kreuz.net