Sonys erste Vollformat DSLR ist nurn erschienen 36
11.09.2008
was haltet Ihr denn von dieser Aussage:
"Beim Einsatz der Alpha 900 mit den speziell für APS-C-Sensoren berechneten DT-Objektiven wird das Aufnahmeformat automatisch auf APS-C-Größe eingestellt. Sony merkt aber an, dass bei dieser Kamera-Objektiv-Kombination die Genauigkeit der automatischen Belichtungsmessung nicht garantiert werden kann."
Die Nikon Vollformat reduziert ja auch die Fläche bei D-Objketiven, kann Nikon die Belichtung auch nicht mehr garantieren ?
"Beim Einsatz der Alpha 900 mit den speziell für APS-C-Sensoren berechneten DT-Objektiven wird das Aufnahmeformat automatisch auf APS-C-Größe eingestellt. Sony merkt aber an, dass bei dieser Kamera-Objektiv-Kombination die Genauigkeit der automatischen Belichtungsmessung nicht garantiert werden kann."
Die Nikon Vollformat reduziert ja auch die Fläche bei D-Objketiven, kann Nikon die Belichtung auch nicht mehr garantieren ?
#22Report
11.09.2008
Original von Guchot
[quote]Original von DOCTOR SPEEDLITE
P.S.: das Rauschverhalten der A 700 ist vorzüglich, das der A 900 wird bei doppelter Pixelmenge bei doppelter Sensorfläche kaum schlechter sein... und meine A 700 ist mir bei 1600 ISO lieber als meine ehemalige tolle 40D bei 800.
Punkt.
Du hast Dir aber die Vorschaubilder bei dpreview mal angesehen, oder?
Fragezeichen.[/quote]
Ich kenn die Bilder aus meiner A 700, das genügt mir...
Ausserdem sollten sich hier die meisten mal von der Vorstellung trennen, Bilder grundsätzlich in 100% Ansichten zu betrachten.
Sinn einer 24 Megapixel FF Kamera ist nicht, diese Ansichten am PC Monitor hin-und her zu scrollen, sondern ein ganz anderer.
Ich habe mit nichts anderem als einem Sony Bashing gerechnet... aber seid Euch gewiss, wenn eine Nikon D3x kommt, dann hat sie exakt diesen Sensor...
Zum Thema Rauschen sag ich nix mehr in dieser Canon Scheuklappen Community... lest in den Fachforen...
Beispiele der Alpha 700, nix Neat, nur verkleinert... also ich finde das hoch brauchbar...
Erzählt mir nicht Ihr lasst jedes Bild auf 60 x 90 vergrößern und beguckt Euch die Poster aus 30 cm Abstand mit der Lupe...
2000 ISO:
[IMG]
1250 ISO:
[IMG]
#23Report
11.09.2008
was soll das denn jetzt ..sony gebashe ? wo bitte ?
setzt deine scheuklappen bitte ab und schau dir die 900'er fotos an, bitte
lg maik :-)
ps. und sinn ist es schon bei 100% zu schauen - denn nix anderes zählt ! sonst könnt ich ja gleich mit einer 2mpix kamera shooten und bin zufrieden weil mein monitor das nativ darstellen kann.
für die gesamt ansicht eines fotos brauch ich keine 100% ... für die technische bewertung was die kamera ausgibt aber schon ...das ist fakt :-)
setzt deine scheuklappen bitte ab und schau dir die 900'er fotos an, bitte
lg maik :-)
ps. und sinn ist es schon bei 100% zu schauen - denn nix anderes zählt ! sonst könnt ich ja gleich mit einer 2mpix kamera shooten und bin zufrieden weil mein monitor das nativ darstellen kann.
für die gesamt ansicht eines fotos brauch ich keine 100% ... für die technische bewertung was die kamera ausgibt aber schon ...das ist fakt :-)
#24Report
11.09.2008
Original von DOCTOR SPEEDLITE
Ich kenn die Bilder aus meiner A 700, das genügt mir...
--> das sagt aber noch nichts über die 900 aus.
Sinn einer 24 Megapixel FF Kamera ist nicht, diese Ansichten am PC Monitor hin-und her zu scrollen, sondern ein ganz anderer.
--> aber die Reserven sind natürlich auch für Print in entsprechender Größe gedacht
Ich habe mit nichts anderem als einem Sony Bashing gerechnet... aber seid Euch gewiss, wenn eine Nikon D3x kommt, dann hat sie exakt diesen Sensor...
--> das ist doch kein Bashing, das nennt sich Diskussion
Zum Thema Rauschen sag ich nix mehr in dieser Canon Scheuklappen Community... lest in den Fachforen...
--> he, lach, ich nutze Nikon und bin trotzdem hier im Forum unterwegs
Erzählt mir nicht Ihr lasst jedes Bild auf 60 x 90 vergrößern und beguckt Euch die Poster aus 30 cm Abstand mit der Lupe...
--> nein, aber wenn ich in eine Kamera im gehobenen Segment mit Profiambitionen investiere (egal ob von Sony, Nikon, Canon oder sonstwem), dann erwarte ich gewisse technische Möglichkeiten, um für solch einen Zwecke gerüstet zu sein. Vor allem, wenn andere Mitbewerber diese Möglichkeiten schon oder sogar besser bieten.
Denn sonst könnte ich ja auch eine limitierte Kamera für weniger Geld kaufen.
Aber schlussendlich sollte man doch eines bedenken: es gibt bisher nur Vorserienmodelle, warten wir doch die finale Version mit der finalen Firmware ab, schauen uns dann die Bilder an und sehen weiter.
#25Report
11.09.2008
Sony-Bashing betreibt hier überhaupt niemand. Nur das jedes Mal sobald eine neue Sony rauskommt heftiges Canon- und Nikon-Bashing betrieben wird, das ist auffällig. Über das Thema Scheuklappen schweige ich in dem Zusammenhang besser.
#26Report
11.09.2008
@ dr. speedlite
ich darf betonen, dass ich mich lediglichzu allgemeinen technisch - pyhsikalischen Vorgängen geäussert habe.
Diese Vorgänge habe ich in keinen Zusammenhang mit irgendeinem Hersteller oder einer Marke gebracht.
Bitte erkläre uns doch mal wer Sony-Bashing betreibt!
ich darf betonen, dass ich mich lediglichzu allgemeinen technisch - pyhsikalischen Vorgängen geäussert habe.
Diese Vorgänge habe ich in keinen Zusammenhang mit irgendeinem Hersteller oder einer Marke gebracht.
Bitte erkläre uns doch mal wer Sony-Bashing betreibt!
#27Report
Guest
11.09.2008
ich mag das ganze gelaber von die kamera ist besser als die und die!
canon, nikon getue!
macht gute fotos und fertig!
in dem sinne
ralf
canon, nikon getue!
macht gute fotos und fertig!
in dem sinne
ralf
#28Report
11.09.2008
[IMG]
Ich sag da nix mehr zu...
Nur soviel: wieso sollte eine Kamera mit 24 Megapixeln auf einem FF Sensor mehr rauschen als eine APS-C Kamera mit 12 Megapixeln?
Der Sinn einer FF Kamera dürfte in erster Linie die Möglichkeit einer besseren Motivfreistellung sein (Stichwort Tiefenschärfe), zum anderen ein ordentlicher optischer Sucher, klar... und auch ein paar Reserven für richtig großformatige Abzüge... das Thema Rauschen jedoch wird allgemein völlig überbewertet.
Mir scheint jedoch, daß die Tatsache daß ein "Unterhaltungselektronikgigant" und DSLR-Emporkömmling wie Sony die Höhe der Latte in Sachen Auflösung und Preisgestaltung in diesem Segment neu definiert, nicht in manche Köpfe passen will...
Wie dem auch allem sei... weitgehend kann ich mich Ralfs Aussage anschließen... gehen wir lieber Bilder machen...
P.S.: für eine Alpha 900 muss ich mich gewaltigst strecken, vor Frühjahr 2009 gibt das eh nix, also was solls...
Gruß, Uwe
Ich sag da nix mehr zu...
Nur soviel: wieso sollte eine Kamera mit 24 Megapixeln auf einem FF Sensor mehr rauschen als eine APS-C Kamera mit 12 Megapixeln?
Der Sinn einer FF Kamera dürfte in erster Linie die Möglichkeit einer besseren Motivfreistellung sein (Stichwort Tiefenschärfe), zum anderen ein ordentlicher optischer Sucher, klar... und auch ein paar Reserven für richtig großformatige Abzüge... das Thema Rauschen jedoch wird allgemein völlig überbewertet.
Mir scheint jedoch, daß die Tatsache daß ein "Unterhaltungselektronikgigant" und DSLR-Emporkömmling wie Sony die Höhe der Latte in Sachen Auflösung und Preisgestaltung in diesem Segment neu definiert, nicht in manche Köpfe passen will...
Wie dem auch allem sei... weitgehend kann ich mich Ralfs Aussage anschließen... gehen wir lieber Bilder machen...
P.S.: für eine Alpha 900 muss ich mich gewaltigst strecken, vor Frühjahr 2009 gibt das eh nix, also was solls...
Gruß, Uwe
#29Report
11.09.2008
hi nochmal
"Nur soviel: wieso sollte eine Kamera mit 24 Megapixeln auf einem FF Sensor mehr rauschen als eine APS-C Kamera mit 12 Megapixeln?"
da gibt es viele faktoren, anderer chip, andere firmware, andere umgebungseigenschaften - können wir ja eh nur spekulieren - technisch gebe ich dir recht, die auflösung pro sensorfläche ist sont fast gleich zu aps-c sensoren :-)
"Mir scheint jedoch, daß die Tatsache daß ein "Unterhaltungselektronikgigant" und DSLR-Emporkömmling wie Sony die Höhe der Latte in Sachen Auflösung und Preisgestaltung in diesem Segment neu definiert, nicht in manche Köpfe passen will..."
doch das passt sogar sehr gut in meinen kopf, weil: konkurrenz belebt das geschäft, und der preis der sony ist gemessen an der auflösung echt top - und ich hoffe das es eine kleine revolution auslöst und FF noch bezahlbarer wird :-) ich denke canon ist hier richtig im zugzwang . die eos1m3 mit vergleichbarer auflösung und 7000 € ist hier arg überteuert.
"Wie dem auch allem sei... weitgehend kann ich mich Ralfs Aussage anschließen... gehen wir lieber Bilder machen...
P.S.: für eine Alpha 900 muss ich mich gewaltigst strecken, vor Frühjahr 2009 gibt das eh nix, also was solls..."
... genau fotos machen :-) und ich muss mich für meine wunschkamera auch gewaltig strecken und sparen :-)
lg maik :-)
"Nur soviel: wieso sollte eine Kamera mit 24 Megapixeln auf einem FF Sensor mehr rauschen als eine APS-C Kamera mit 12 Megapixeln?"
da gibt es viele faktoren, anderer chip, andere firmware, andere umgebungseigenschaften - können wir ja eh nur spekulieren - technisch gebe ich dir recht, die auflösung pro sensorfläche ist sont fast gleich zu aps-c sensoren :-)
"Mir scheint jedoch, daß die Tatsache daß ein "Unterhaltungselektronikgigant" und DSLR-Emporkömmling wie Sony die Höhe der Latte in Sachen Auflösung und Preisgestaltung in diesem Segment neu definiert, nicht in manche Köpfe passen will..."
doch das passt sogar sehr gut in meinen kopf, weil: konkurrenz belebt das geschäft, und der preis der sony ist gemessen an der auflösung echt top - und ich hoffe das es eine kleine revolution auslöst und FF noch bezahlbarer wird :-) ich denke canon ist hier richtig im zugzwang . die eos1m3 mit vergleichbarer auflösung und 7000 € ist hier arg überteuert.
"Wie dem auch allem sei... weitgehend kann ich mich Ralfs Aussage anschließen... gehen wir lieber Bilder machen...
P.S.: für eine Alpha 900 muss ich mich gewaltigst strecken, vor Frühjahr 2009 gibt das eh nix, also was solls..."
... genau fotos machen :-) und ich muss mich für meine wunschkamera auch gewaltig strecken und sparen :-)
lg maik :-)
#30Report
11.09.2008
Original von DOCTOR SPEEDLITE
[img][/img]
Mir scheint jedoch, daß die Tatsache daß ein "Unterhaltungselektronikgigant" und DSLR-Emporkömmling wie Sony die Höhe der Latte in Sachen Auflösung und Preisgestaltung in diesem Segment neu definiert, nicht in manche Köpfe passen will...
Nö, da täuscht du dich, auf die anderen "Giganten" wird hier genauso eingehauen. Schreib mal was über einen Nikon, da werden mit Sicherheit zwei dem Threadopener den Umstieg auf Canon empfehlen und umgekehrt. Oder frag mal nach Sigma und Foveon.
Da täuscht dich deine Wahrnehmung.
#31Report
11.09.2008
schade daß man nicht sachlich bleiben kann.
Es war aber klar daß Sony nicht in ein Marktsegment einsteigt um wie vorher KoMi ein bisschen mitzumachen, da ist natürlich der Plan dahinter Martkführer zu werden.
Die technischen Daten beeindrucken mich doch sehr, innerhalb von 2 Jahren von der umgelabelten Dynax zu einem ernsthaften Herausforderer der Canon / Nikon Oberklasse.
Leider hat Sony bei mir einen derart schlechten Ruf (aus Zeiten des Notebook Vertriebs) im Service daß ein Sonyprodukt für mich erstmal nicht in Frage kommt. Aber ... ich bin beeindruckt. Mal sehen ob die Bildqualität den Daten gerecht wird, dann wären Nikon und Canon enorm unter Druck.
anTon
Es war aber klar daß Sony nicht in ein Marktsegment einsteigt um wie vorher KoMi ein bisschen mitzumachen, da ist natürlich der Plan dahinter Martkführer zu werden.
Die technischen Daten beeindrucken mich doch sehr, innerhalb von 2 Jahren von der umgelabelten Dynax zu einem ernsthaften Herausforderer der Canon / Nikon Oberklasse.
Leider hat Sony bei mir einen derart schlechten Ruf (aus Zeiten des Notebook Vertriebs) im Service daß ein Sonyprodukt für mich erstmal nicht in Frage kommt. Aber ... ich bin beeindruckt. Mal sehen ob die Bildqualität den Daten gerecht wird, dann wären Nikon und Canon enorm unter Druck.
anTon
#32Report
11.09.2008
Genau, Sigma und Foveon... da braucht man auch nicht über ISO1600 oder 3200 zu diskutieren und von allen anderen wird man im günstgsten Falle belächelt... ;-)))
Aber davon mal abgesehen, ich find die Sony nicht uninteressant...
Aber davon mal abgesehen, ich find die Sony nicht uninteressant...
Original von Sonne in die Schuhe, kein Schnurrbart
Nö, da täuscht du dich, auf die anderen "Giganten" wird hier genauso eingehauen. Schreib mal was über einen Nikon, da werden mit Sicherheit zwei dem Threadopener den Umstieg auf Canon empfehlen und umgekehrt. Oder frag mal nach Sigma und Foveon.
Da täuscht dich deine Wahrnehmung.
#33Report
11.09.2008
Es Hilft auch einfach 2 Kamera Marken zu nutzen *hust*
Naja die neue Sony sieht echt super aus.... aber ein drittes System muss nicht sein :-)
Ich muss ehrlich sagen, man kann mit allen Marken coole Fotos machen. Auflösung und Vollformat ist auch nix zwingendes :-)
Waren gerade mit einem Eventfotografen unzufrieden weil die Fotos nicht besonders doll waren... und das trotz einer 1Ds-Mark III und super Objektiven!
Naja die neue Sony sieht echt super aus.... aber ein drittes System muss nicht sein :-)
Ich muss ehrlich sagen, man kann mit allen Marken coole Fotos machen. Auflösung und Vollformat ist auch nix zwingendes :-)
Waren gerade mit einem Eventfotografen unzufrieden weil die Fotos nicht besonders doll waren... und das trotz einer 1Ds-Mark III und super Objektiven!
#34Report
11.09.2008
Wie?????????????
Man kann mit allen Marken Fotos machen?
Ich dachte, dass ginge nur mit Nikon, lach
Man kann mit allen Marken Fotos machen?
Ich dachte, dass ginge nur mit Nikon, lach
Original von Thxforlooking
Es Hilft auch einfach 2 Kamera Marken zu nutzen *hust*
Naja die neue Sony sieht echt super aus.... aber ein drittes System muss nicht sein :-)
Ich muss ehrlich sagen, man kann mit allen Marken coole Fotos machen. Auflösung und Vollformat ist auch nix zwingendes :-)
Waren gerade mit einem Eventfotografen unzufrieden weil die Fotos nicht besonders doll waren... und das trotz einer 1Ds-Mark III und super Objektiven!
#35Report
11.09.2008
Stimmt vollkommen weswegen ich mir auch eine gebrauchte Nikon D200 zu meiner ollen Samsung GX10 (Jaaaa LACHT RUHIG ^^) bestellt habe ;-)
[quote]Original von Sonne in die Schuhe, kein Schnurrbart
Wie?????????????
Man kann mit allen Marken Fotos machen?
Ich dachte, dass ginge nur mit Nikon, lach
[quote]Original von Thxforlooking
[quote]Original von Sonne in die Schuhe, kein Schnurrbart
Wie?????????????
Man kann mit allen Marken Fotos machen?
Ich dachte, dass ginge nur mit Nikon, lach
[quote]Original von Thxforlooking
#36Report
Topic has been closed
Du hast Dir aber die Vorschaubilder bei dpreview mal angesehen, oder?
Fragezeichen.