matschige Darstellung 21
02.01.2009
achtest du auch auf die dateigröße?
wenn du als vip-gold ein bild hochladen willst und nicht willst, dass es durch den kompressions-algorithmus der mk läuft, darf es nicht größer als 800 kilobyte, nicht breiter als 600 pixel sein, und du darfst das mk-wasserzeichen nicht verwenden.
für vip-silber und free darf die dateigröße nur 300 bzw. 150 kilobyte betragen, ansonsten gilt das gleiche.
wenn du als vip-gold ein bild hochladen willst und nicht willst, dass es durch den kompressions-algorithmus der mk läuft, darf es nicht größer als 800 kilobyte, nicht breiter als 600 pixel sein, und du darfst das mk-wasserzeichen nicht verwenden.
für vip-silber und free darf die dateigröße nur 300 bzw. 150 kilobyte betragen, ansonsten gilt das gleiche.
#2Report
02.01.2009
Also eine kleine große Erklärung gibt es hier ^^
http://www.model-kartei.de/forum/mk-allgemeines-forum/69176-0-qualitaetsverlust-beim-hochladen-von-bildern-in-der-mk-eine.html
http://www.model-kartei.de/forum/mk-allgemeines-forum/69176-0-qualitaetsverlust-beim-hochladen-von-bildern-in-der-mk-eine.html
#3Report
02.01.2009
Original von Henning Zachow *Zeitung oder Kleid? ;)*
wenn du als vip-gold ein bild hochladen willst und nicht willst, dass es durch den kompressions-algorithmus der mk läuft, darf es nicht größer als 800 kilobyte, nicht breiter als 600 pixel sein,
Hallo Henning, ich würde sagen als Vip Gold kann ich Bilder mit 1800 Pixel Breite hochladen,.. 600 Pixel kann ich ja schon als non vip, oder habe ich da was falsch verstanden ?
LG Jens
#4Report
02.01.2009
ich habe die fotos schon auf mk-größe angepasst. 800 kb sind auch nicht überschritten.
eigentlich kann doch da nichts mehr komprimiert werden???
und wenn man sich meine fotos hier in der mk anschaut, dann sieht man ja sogar das logo matschig.
die idee, dass mein farbraum komplett falsch eingestellt ist, halte ich nicht für ausgeschlossen, bin da allerdings überfordert.
müsste dann nicht auch die darstellung in photoshop falsch sein?
weiß jemand einen link, wo ich mir nochmal die erklärungen zu den farbräumen bei photoshop ansehen kann?
eigentlich kann doch da nichts mehr komprimiert werden???
und wenn man sich meine fotos hier in der mk anschaut, dann sieht man ja sogar das logo matschig.
die idee, dass mein farbraum komplett falsch eingestellt ist, halte ich nicht für ausgeschlossen, bin da allerdings überfordert.
müsste dann nicht auch die darstellung in photoshop falsch sein?
weiß jemand einen link, wo ich mir nochmal die erklärungen zu den farbräumen bei photoshop ansehen kann?
Original von Pixelspalter
Also eine kleine große Erklärung gibt es hier ^^
http://www.model-kartei.de/forum/mk-allgemeines-forum/69176-0-qualitaetsverlust-beim-hochladen-von-bildern-in-der-mk-eine.html
#5Report
02.01.2009
Original von JBFoto
[quote]Original von Henning Zachow *Zeitung oder Kleid? ;)*
wenn du als vip-gold ein bild hochladen willst und nicht willst, dass es durch den kompressions-algorithmus der mk läuft, darf es nicht größer als 800 kilobyte, nicht breiter als 600 pixel sein,
Hallo Henning, ich würde sagen als Vip Gold kann ich Bilder mit 1800 Pixel Breite hochladen,.. 600 Pixel kann ich ja schon als non vip, oder habe ich da was falsch verstanden ?
LG Jens[/quote]
das ist selbstverständlich korrekt. dann wird es auch für die xxl-ansicht von der mk nicht angetastet, läuft aber für die darstellung auf deiner hauptansicht, für die 600 px maximum sind, trotzdem durch die mk-kompression. gutes xxl-bild -> matschiges bild in der hauptansicht, auf die man ja nach anklicken der vorschau zuerst kommt ^^
lg, henning
#6Report
02.01.2009
Kannst Du mal ein Beispielfoto hier hochladen und die Dateigröße bei Dir auf dem Rechner posten?
#7Report
02.01.2009
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
ich habe die fotos schon auf mk-größe angepasst. 800 kb sind auch nicht überschritten.
eigentlich kann doch da nichts mehr komprimiert werden???
und wenn man sich meine fotos hier in der mk anschaut, dann sieht man ja sogar das logo matschig.
Soweit ich das beobachtet habe gelten die größeren Grenzen nur für die XXL-Bilder und
die normale Ansicht wird dennoch nachkomprimiert wenn die Standardwerte überschritten
werden.
Wenn Du das Logo einbauen lässt wird übrigens immer neu komprimiert, da das
Logo ja in das Bild eingebaut wird.
Mein Rat - wenn Du ein Logo willst, dann bau es vorher selbst ein und bleib unter
den 300Kb wenn Dir die Schärfe in der Normalansicht wichtig ist.
Probier es mal aus ...
#8Report
02.01.2009
[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/3217190/[/img]
600x400
235,1 kb
600x400
235,1 kb
Original von Pixelspalter[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/3217190/[/img]
Kannst Du mal ein Beispielfoto hier hochladen und die Dateigröße bei Dir auf dem Rechner posten?
#9Report
02.01.2009
[img][img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/3217190/[/img] [/img]
#10Report
02.01.2009
jetzt habe ich wohl das nächste problem
ich dachte, der img-schalter wäre zum posten von foto da
ich dachte, der img-schalter wäre zum posten von foto da
#11Report
02.01.2009
..ich war noch nie Vip, dann heißt das also, daß wenn man ein Bild in 1800 Pixel hochläd, trotzdem in der normalen Ansicht nur die 600er Breite hat ? Ist das nicht getrennt, daß ich für die Normale Ansicht und für die XXl Ansicht eine Datei hochladen kann, bzw. das meine Bilder nur in 1800 Pixel angezeigt werden ?
Das würde ja bedeuten, man kann als vip Gold nur für die 1800er Breite ODER für die 600er Breite optimieren, beides geht also nicht ?
LG Jens
Das würde ja bedeuten, man kann als vip Gold nur für die 1800er Breite ODER für die 600er Breite optimieren, beides geht also nicht ?
LG Jens
Original von Henning Zachow *Zeitung oder Kleid? ;)*
das ist selbstverständlich korrekt. dann wird es auch für die xxl-ansicht von der mk nicht angetastet, läuft aber für die darstellung auf deiner hauptansicht, für die 600 px maximum sind, trotzdem durch die mk-kompression. gutes xxl-bild -> matschiges bild in der hauptansicht, auf die man ja nach anklicken der vorschau zuerst kommt ^^
lg, henning
#12Report
02.01.2009
Ja das geht auch, Du kannst damit aber nur einen Link Posten, das Bild muß irgendwo hochgeladen sein.
LG Jens
LG Jens
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
jetzt habe ich wohl das nächste problem
ich dachte, der img-schalter wäre zum posten von foto da
#13Report
02.01.2009
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
[Bild
oder
[img]http://img2.model-kartei.de/k/p/7910/cb5a393e8fa9858c8e3b7e1d7e2a9dae123093458768775870.jpg" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">IMG]
#14Report
02.01.2009
Also das Bild hier hat immer noch die 250KB
Von dem her gehe ich davon aus, daß es genau so aussehen müsste wie auf Deinem Rechner.....
Von dem her gehe ich davon aus, daß es genau so aussehen müsste wie auf Deinem Rechner.....
#15Report
02.01.2009
Original von JBFoto
...
Das würde ja bedeuten, man kann als vip Gold nur für die 1800er Breite ODER für die 600er Breite optimieren, beides geht also nicht ?
...
korrekt, du lädst nur eine datei hoch. darum nutze ich die xxl-funktion nur für querformate, und davon hab ich nur noch in den galerien ein paar reste :)
#16Report
02.01.2009
leider nicht. der unterschied ist enorm.
aber wie gesagt: schau dir das logo an. das ist nun ganz sicher gestochen scharf.
und hier sieht es völlig unscharf aus.
aber wie gesagt: schau dir das logo an. das ist nun ganz sicher gestochen scharf.
und hier sieht es völlig unscharf aus.
Original von Pixelspalter
Also das Bild hier hat immer noch die 250KB
Von dem her gehe ich davon aus, daß es genau so aussehen müsste wie auf Deinem Rechner.....
#17Report
02.01.2009
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
leider nicht. der unterschied ist enorm.
aber wie gesagt: schau dir das logo an. das ist nun ganz sicher gestochen scharf.
und hier sieht es völlig unscharf aus.
Also wenn es bei Dir auf der Platte genau so groß ist wie hier in der MK, dann heißt das ja, daß die Datei unverändert übernommen und nicht verändert wurde.
Zieh doch mal das Bild direkt von Deiner Festplatte in einen Browser und schau, wie es da ausschaut
#18Report
02.01.2009
die MK kann nix dafür
das Problem ist jpg
JPG wurde für Bilder entwickelt es versucht einfach gesagt das Bild mit Schwingungen ( Kosinus) zu beschreiben. Je stärker die Kompremierung umd so weniger Schwingungen darf es verwenden.
Es mag deshalb Flächen mit wiederholenden kontrastarmen Mustern
An harten Kanten zeigt es Überschwinger und was es gar nicht mag sind dünne Linien also doppelte Kanten.
Jpg liebt von weichem Licht berührte zarte Wangen hübscher Mädchen und den blauen Himmel
und hasst technische Zeichnungen und kleine Texte.
Dein Logo ist absolut nicht JPG geeignet
mach die Linien breiter
nimm keine gesättigten Farben ( reines weiß, schwarz, blau, grün,rot)
blende es nicht mit 100% Deckung ein sondern mit 60-80% je nach Hintergrund
wenn du es vom dunkelblaume Hintergrund 100*100 Pixel auf 20kByte bekommst ohne das es Artefakte zeigt ist es tauglich
das Problem ist jpg
JPG wurde für Bilder entwickelt es versucht einfach gesagt das Bild mit Schwingungen ( Kosinus) zu beschreiben. Je stärker die Kompremierung umd so weniger Schwingungen darf es verwenden.
Es mag deshalb Flächen mit wiederholenden kontrastarmen Mustern
An harten Kanten zeigt es Überschwinger und was es gar nicht mag sind dünne Linien also doppelte Kanten.
Jpg liebt von weichem Licht berührte zarte Wangen hübscher Mädchen und den blauen Himmel
und hasst technische Zeichnungen und kleine Texte.
Dein Logo ist absolut nicht JPG geeignet
mach die Linien breiter
nimm keine gesättigten Farben ( reines weiß, schwarz, blau, grün,rot)
blende es nicht mit 100% Deckung ein sondern mit 60-80% je nach Hintergrund
wenn du es vom dunkelblaume Hintergrund 100*100 Pixel auf 20kByte bekommst ohne das es Artefakte zeigt ist es tauglich
#19Report
02.01.2009
ich vermute mal:
falscher farbraum sowieso ... tut aber wenig zur sache ;o)
nach verkleinern, nicht nachgeschärft ?!
was das logo oder jpg damit zu schaffen haben verstehe ich jetzt nicht ganz ... bild is bild ... ob nun mit oder ohne logo
wundern tut mich nur dein spruch bei dir ist es in dieser auflösung scharf und in der mk nicht ... also speicherst du wirklich "für`s web" ?????
bei weiteren problemen nutze diesen link:
mach-mich-passig
falscher farbraum sowieso ... tut aber wenig zur sache ;o)
nach verkleinern, nicht nachgeschärft ?!
was das logo oder jpg damit zu schaffen haben verstehe ich jetzt nicht ganz ... bild is bild ... ob nun mit oder ohne logo
wundern tut mich nur dein spruch bei dir ist es in dieser auflösung scharf und in der mk nicht ... also speicherst du wirklich "für`s web" ?????
bei weiteren problemen nutze diesen link:
mach-mich-passig
#20Report
Topic has been closed
Ich habe bereits in Photoshop auf 400x600 verkleinert, habe für´s web optimiert gespeichert und inzwischen auch vip angemeldet, also 90 % Qualität.
Die Fotos sehen aber vollkommen unscharft aus. Ich habe sogar den Eindruck, dass sich die Qualität seit dem vip-Status verschlechtert hat.
Hat irgendjemand eine Idee?