Handy gegen Kleinbildkamera = Äpfel gegen Birnen? 24
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
27.01.2009
hm na ja. es kommt doch drauf an, was man will, was man braucht, was für fotos man macht. eine spiegelreflex kannste nicht in die hosentasche stecken ( bei coolpix weiss ich nicht), ein handy schon.
und so wie die meisten fotografieren, ist es eh eher camera-fetish denn ähm fototechnische notwendigkeit, eine slr zu besitzen...
im grunde hat der mann doch recht gehabt- wenn denn geld für eine (zusätzliche) cam ausgeben, dann doch so, dass man eine nachvollziehbare verbesserung hat, und sei es, dass der erste argument gegen eine 4 jahre alte gebrauchte cam die pixelzahl ist.
und so wie die meisten fotografieren, ist es eh eher camera-fetish denn ähm fototechnische notwendigkeit, eine slr zu besitzen...
im grunde hat der mann doch recht gehabt- wenn denn geld für eine (zusätzliche) cam ausgeben, dann doch so, dass man eine nachvollziehbare verbesserung hat, und sei es, dass der erste argument gegen eine 4 jahre alte gebrauchte cam die pixelzahl ist.
#22Report
27.01.2009
Große Worte gelassen ausgesprochen.
Gruß
Dieter
Gruß
Dieter
Original von *pantera **z.zt. keine termine mehr*
...
und so wie die meisten fotografieren, ist es eh eher camera-fetish denn ähm fototechnische notwendigkeit, eine slr zu besitzen.
#23Report
01.02.2009
Original von Dieter E. aka didi247
Was willst uns damit sagen?
Wahrscheinlich das, was Du eh schon -hoffentlich- weißt:
Der braucht keine Kamera...
Was haben MP mit der Quali einer Kamera zu tun?
Gruß
Dieter
BINGO!
fashioncats
#24Report
Topic has been closed
Einmahl mehr erkennt man, was Werbung bewirkt. Relativ bedeutungslose Parameter werden hochgepusht, Pseudoverkaufsargumente herausposaunt, weil die ernsthaften Kriterien wie Objektivleistung, Farbtreue, Belichtungsspielraum oder Auslöseverzögerung bei Bekanntgabe eher zu Tränen der Hoffnungslosigkeit führen würden.