NIP - was ist rechtlich zu beachten 49
06.04.2009
Original von Norbert
3. Bei Privatgrundstücken (Kaufhäusern, Industrieanlagen etc. nach Möglichkeit den Eigentümer vorher fragen
Nach Möglichkeit? Immer!
Ich kenne ein Modell die nach einer kurzen NIP Session in einem Einkaufszentrum in sämtlichen Einkaufszentren des Betreibers ein lebenslanges Hausverbot bekommen hat. Ein anderes Modell hat nun keine Möglichkeit mehr Deutschlandweit mal bei Kaufland oder Real oder irgend so einer Kette einzukaufen.
Beides wegen NIP ohne Schweinereien. Wer gerne einkauft sollte also Einkaufszentren und Ketten meiden.
#22Report
06.04.2009
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
allerdings entfällt in der ordnungswidrigkeit, wenn ich das richtig lese, das erfordernis des vorsatzes?
Ja.
wäre der nämlich erforderlich, wäre die sache ja klar. denn die frau zieht sich ja nur aus, weil sie tolle fotos in einer bestimmten location von sich haben will, ggf. noch, um für ihren mut und ihre schönheit bewunderung zu ernten und nicht, um einen religiösen menschen in seinen gefühlen zu verletzen.
Die religiösen Gefühle des Einzelnen sind da unerheblich, es geht um "allgemeine sittliche Vorstellungen".
wie sähe es juristisch bzgl. des fotografen aus. wäre das dokumentieren auf fotos eine motivierende beihilfe zu einer fahrlässig herbeigeführten belästigung?
"Beihilfe zur Fahrlässigkeit" ist schon logisch nicht möglich. Und auch juristisch nicht.
Was "groben Unfug" betrifft: man wird eine "Foto-Session" wohl ggf. als gemeinsame Handlung mehrerer Personen ansehen, was ja grundsätzlich auch nicht der Logik entbehrt.
Kommt allerdings immer drauf an: ein "Nude in public", auf das man stößt, zu fotografien ist nicht unzulässig. Wenn der Fotograf also sagt: "Ich hab da nix mit zu tun, ich kam zufälig vorbei..."
Wäre allerdings nicht ganz fair dem Model gegenüber.
#23Report
06.04.2009
Original von canoneos65 * Hat neue Pics*
Also, ich bin bei einer solchen Aktion schon mal mitsamt Model verhaftet worden.
Bestimmt nicht.
Höchstens "vorläufig festgenommen".
#24Report
06.04.2009
Immer noch meine absolut liebsten "Nude-in-Publics":
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-08.htm
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-09.htm
Die Berliner Polizei war damals übrigens, wenn ich richtig erinnere, äußerst humorvoll, und das Ganue endete quasi "augenzwinkernd" mit "Ihr seid gerade fertig geworden? - Super, dann müssen wir ja auch nicht einschreiten."
(Peters Website ist übrigens immer wieder ein Hochgenuß...)
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-08.htm
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-09.htm
Die Berliner Polizei war damals übrigens, wenn ich richtig erinnere, äußerst humorvoll, und das Ganue endete quasi "augenzwinkernd" mit "Ihr seid gerade fertig geworden? - Super, dann müssen wir ja auch nicht einschreiten."
(Peters Website ist übrigens immer wieder ein Hochgenuß...)
#25Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
06.04.2009
Original von Fotofuxx
Die Wikipedia bezieht sich vermutlich auf den §183 StGB, welcher in der Tat nur
exhibitionistische Handlungen von Männern unter Strafe stellt.
§ 183 Exhibitionistische Handlungen
(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
wobei sich mir hier irgendwie der Verdacht aufdrängt, dass dieses Gesetz irgendwie nicht so ganz mit §3 des Grundgesetzes vereinbar ist...
#26Report
06.04.2009
Generell: es kommt drauf an, wo, wie, wann, wer...
Die Nackte drei Minuten durch die Davidsstraße in Hamburg laufen zu lassen und dabei zu fotografieren, wird vermutlich noch nicht mal einen Polizisten aus der Davidswache rauslocken... Es sei denn, es wären gerade Fußball-Fans in der Stadt, dann wird man das als potentiellen Stress-Auslöser ansehen.
Die Nackte am Abend vor Karfreitag durch Altötting laufen zu lassen... Nun ja.
Und außerdem sollte man sich vielleicht auch eines immer klar machen: "Nude in public" geht doch auch darum, die Reaktionen der "Öffentlichkeit" auf das "Nude" zu haben - sonst könnte man es ja auch indoor machen, oder?
Also muß man die Reaktionen dann auch so nehmen, wie sie kommen. Wer als Freeclimber am Fernsehturm hochklettert, weiß ja auch, daß ihm an Ende ein Bußgeld drohen kann.
Die Nackte drei Minuten durch die Davidsstraße in Hamburg laufen zu lassen und dabei zu fotografieren, wird vermutlich noch nicht mal einen Polizisten aus der Davidswache rauslocken... Es sei denn, es wären gerade Fußball-Fans in der Stadt, dann wird man das als potentiellen Stress-Auslöser ansehen.
Die Nackte am Abend vor Karfreitag durch Altötting laufen zu lassen... Nun ja.
Und außerdem sollte man sich vielleicht auch eines immer klar machen: "Nude in public" geht doch auch darum, die Reaktionen der "Öffentlichkeit" auf das "Nude" zu haben - sonst könnte man es ja auch indoor machen, oder?
Also muß man die Reaktionen dann auch so nehmen, wie sie kommen. Wer als Freeclimber am Fernsehturm hochklettert, weiß ja auch, daß ihm an Ende ein Bußgeld drohen kann.
#27Report
06.04.2009
Original von Alex | Photodesign (Angebot für Anfänger-Models!)
[quote]Original von Fotofuxx
Die Wikipedia bezieht sich vermutlich auf den §183 StGB, welcher in der Tat nur
exhibitionistische Handlungen von Männern unter Strafe stellt.
§ 183 Exhibitionistische Handlungen
(1) Ein Mann, der eine andere Person durch eine exhibitionistische Handlung belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
wobei sich mir hier irgendwie der Verdacht aufdrängt, dass dieses Gesetz irgendwie nicht so ganz mit §3 des Grundgesetzes vereinbar ist...[/quote]
Man wird sich darauf berufen, daß unterschiedliche Personen unterschiedliche Belästigungen auslösen.
Das männliche Glied ist, erigiert wie schlaff, sichtbar, wenn der Mann nack rumläuft. Die primären weiblichen Geschlechtsorgane nicht zwangsläufig.
Umgekehrt ist es übrigens genauso: Frauen mit nacktem Oberkörper werden beanstandet, Männer nicht. Weil: die weibliche Brust ist ein "sekundäres Geschlechtsorgan", die männliche nicht.
#28Report
[gone] User_22694
06.04.2009
Der Punkt bei NIP ist doch der Nervenkitzel: kommt die Polente? Kommt sie nicht?
NIP ohne Nervenkitzel ist wie Bier ohne Schaum.
NIP ohne Nervenkitzel ist wie Bier ohne Schaum.
#29Report
06.04.2009
Original von Ricardo Samuel
Der Punkt bei NIP ist doch der Nervenkitzel: kommt die Polente? Kommt sie nicht?
NIP ohne Nervenkitzel ist wie Bier ohne Schaum.
[IMG]
#30Report
06.04.2009
Original von TomRohwer
Immer noch meine absolut liebsten "Nude-in-Publics":
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-08.htm
http://www.caspar-x.de/galerie4/04-09.htm
Die Berliner Polizei war damals übrigens, wenn ich richtig erinnere, äußerst humorvoll, und das Ganue endete quasi "augenzwinkernd" mit "Ihr seid gerade fertig geworden? - Super, dann müssen wir ja auch nicht einschreiten."
(Peters Website ist übrigens immer wieder ein Hochgenuß...)
Doch es gab damals eine Anschiss von der Polizei
für die Autofahrer die beim Anblick der vier Grazien das Weiterfahren vergessen haben.
#31Report
06.04.2009
nö, es geht nicht um die touristen. die sind doch egal. es geht um das ambiente, oder?
Original von TomRohwer
Generell: es kommt drauf an, wo, wie, wann, wer...
Die Nackte drei Minuten durch die Davidsstraße in Hamburg laufen zu lassen und dabei zu fotografieren, wird vermutlich noch nicht mal einen Polizisten aus der Davidswache rauslocken... Es sei denn, es wären gerade Fußball-Fans in der Stadt, dann wird man das als potentiellen Stress-Auslöser ansehen.
Die Nackte am Abend vor Karfreitag durch Altötting laufen zu lassen... Nun ja.
Und außerdem sollte man sich vielleicht auch eines immer klar machen: "Nude in public" geht doch auch darum, die Reaktionen der "Öffentlichkeit" auf das "Nude" zu haben - sonst könnte man es ja auch indoor machen, oder?
Also muß man die Reaktionen dann auch so nehmen, wie sie kommen. Wer als Freeclimber am Fernsehturm hochklettert, weiß ja auch, daß ihm an Ende ein Bußgeld drohen kann.
#32Report
[gone] User_22694
06.04.2009
Es geht bei NIP um Exhibitionismus und Voyeurismus. Man wartet auf und genießt die Reaktionen der Unbeteiligten.
Siehe zum Beispiel das legendäre "Titten freimachen" in New Orleans während der Mardi Gras Feten.
(Auch in der Spring Break Variante "Girls Gone Wild" zu betrachten).
Zu unterscheiden von "He, wir gehen an den Baggersee, und Du stellst Dich dann ins Wasser und lässt die Hüllen fallen."
"Nackig draussen am Baggersee" ist ganz was anderes. "Nackig draußen" das machen Fotografen, die sich kein Studio leisten können oder sich nicht trauen, ihren Models das mit Baustrahlern ausgeleuchtete Bettlaken als "Heimstudio" zu verkaufen.
Siehe zum Beispiel das legendäre "Titten freimachen" in New Orleans während der Mardi Gras Feten.
(Auch in der Spring Break Variante "Girls Gone Wild" zu betrachten).
Zu unterscheiden von "He, wir gehen an den Baggersee, und Du stellst Dich dann ins Wasser und lässt die Hüllen fallen."
"Nackig draussen am Baggersee" ist ganz was anderes. "Nackig draußen" das machen Fotografen, die sich kein Studio leisten können oder sich nicht trauen, ihren Models das mit Baustrahlern ausgeleuchtete Bettlaken als "Heimstudio" zu verkaufen.
#33Report
06.04.2009
Original von Fotofuxx
...
Gerade der letzgenannte Paragraph ist sehr dehnbar und stellt einen sogenannten
Auffangtatbestand dar um die Fälle abzudecken, die vom Gesetzgeber nicht
ausdrücklich vorgedacht wurden.
auffangtatbestände bzw. gummiparagrafen allgemein sind nach meiner auffassung eine rechtsbeugung seitens des staates, um den rechtsgrundsatz "nulla poena sine lege" zu umgehen... *würg*
(eigentlich nur ein bookmark...)
#34Report
06.04.2009
Also man muss bei solchen Sachen einfach dreist sein.
Wir haben vor drei Wochen ziemlich gewagte Motive realisiert an einem sehr stark frequentierten Ort, Schloss Rapperswil.
Massenhaft Touristen und Einheimische, vorallem Familien mit Kindern. :P
Wir hatten einen transparenten Kanister mit Schweineblut dabei plus ein privatisiertes Sturmgewehr der CH-Armee.
Ärger gab es gar keinen, die Leute haben nur verwundert geschaut.
Einige amüsante Bemerkungen fielen wie: "Mami, das Blut sieht aber sehr echt aus." - "Ach, das ist sicher Farbe oder so."
Drei Türken meinten noch sowas wie: "Hey Alta, die spinnen komplett alle in diesem christlichen Land!"
Passiert ist sonst rein gar nichts. Die Passanten haben sogar Rücksicht genommen und darauf geachtet dass sie nicht ins Bild gelatscht sind, haben uns also einfach in einem Bogen umgangen.
Der eine oder andere Familienvater riskierte noch einen vorsichtigen Blick, wenn seine Angetraute gerade nicht hinsah. :-]
Wir haben vor drei Wochen ziemlich gewagte Motive realisiert an einem sehr stark frequentierten Ort, Schloss Rapperswil.
Massenhaft Touristen und Einheimische, vorallem Familien mit Kindern. :P
Wir hatten einen transparenten Kanister mit Schweineblut dabei plus ein privatisiertes Sturmgewehr der CH-Armee.
Ärger gab es gar keinen, die Leute haben nur verwundert geschaut.
Einige amüsante Bemerkungen fielen wie: "Mami, das Blut sieht aber sehr echt aus." - "Ach, das ist sicher Farbe oder so."
Drei Türken meinten noch sowas wie: "Hey Alta, die spinnen komplett alle in diesem christlichen Land!"
Passiert ist sonst rein gar nichts. Die Passanten haben sogar Rücksicht genommen und darauf geachtet dass sie nicht ins Bild gelatscht sind, haben uns also einfach in einem Bogen umgangen.
Der eine oder andere Familienvater riskierte noch einen vorsichtigen Blick, wenn seine Angetraute gerade nicht hinsah. :-]
#35Report
06.04.2009
jetzt geht das thema von der rechtlichen bewertung weg. die ist aber mit den beiträgen von fotofux auch erschöpfend behandelt.
so wie ihr das hier diskutiert, hört sich das ja wirklich nach exhibitionismus an.
ob z.b. newton die beiden frauen auf der brücke im laternenlicht dort aufgestellt hat, um zu provozieren? ich dachte eher, er hat´s gemacht, weil es ein cooles motiv ist.
ich bin jetzt eher skeptisch geworden. 700 € um einmal mit polizisten über den sinn und unsinn von fotoshootings zu diskutieren? so aufregend finde ich das eigentlich nicht.
dafür kann man ja schon zwei fallschirmsprünge buchen.
so wie ihr das hier diskutiert, hört sich das ja wirklich nach exhibitionismus an.
ob z.b. newton die beiden frauen auf der brücke im laternenlicht dort aufgestellt hat, um zu provozieren? ich dachte eher, er hat´s gemacht, weil es ein cooles motiv ist.
ich bin jetzt eher skeptisch geworden. 700 € um einmal mit polizisten über den sinn und unsinn von fotoshootings zu diskutieren? so aufregend finde ich das eigentlich nicht.
dafür kann man ja schon zwei fallschirmsprünge buchen.
#36Report
06.04.2009
Original von Thomas Fröhlich, Berlin
ich bin jetzt eher skeptisch geworden. 700 € um einmal mit polizisten über den sinn und unsinn von fotoshootings zu diskutieren? so aufregend finde ich das eigentlich nicht.
dafür kann man ja schon zwei fallschirmsprünge buchen.
Nur als Ergänzung, ich habe schon mehrfach Aktaufnahmen im Freien gemacht,
den Begriff NIP mag ich gar nicht verwenden, da dessen Benutzung scheinbar
gerne in einer Richtung interpretiert wird, um die es mir nicht geht - mir kommt
es auf das Motiv an und nicht auf eventuell anwesende Öffentlichkeit.
Warum habe ich das trotz der möglichen Buße gemacht ?
1. Die Wahrscheinlichkeit, daß es zur Buße kommt ist nicht sehr hoch
2. Ich mag nicht Fallschirm springen
#37Report
06.04.2009
ja, genau genommen bin ich für´s fallschirmspringen viel zu schwer :)
um die aufregung geht es dabei überhaupt nicht. kann mir in berlin sowieso nicht vorstellen, dass das überhaupt von vielen leuten bemerkt wird, selbst wenn´s am kudamm wäre.
nur: die spezialisten, die aus irgendeinem moralischen fanatismus heraus das dann doch anzeigen, sind ja in jeder noch so kleinen menschenansammlung vertreten.
Nur als Ergänzung, ich habe schon mehrfach Aktaufnahmen im Freien gemacht,
den Begriff NIP mag ich gar nicht verwenden, da dessen Benutzung scheinbar
gerne in einer Richtung interpretiert wird, um die es mir nicht geht - mir kommt
es auf das Motiv an und nicht auf eventuell anwesende Öffentlichkeit.
Warum habe ich das trotz der möglichen Buße gemacht ?
1. Die Wahrscheinlichkeit, daß es zur Buße kommt ist nicht sehr hoch
2. Ich mag nicht Fallschirm springen[/quote
um die aufregung geht es dabei überhaupt nicht. kann mir in berlin sowieso nicht vorstellen, dass das überhaupt von vielen leuten bemerkt wird, selbst wenn´s am kudamm wäre.
nur: die spezialisten, die aus irgendeinem moralischen fanatismus heraus das dann doch anzeigen, sind ja in jeder noch so kleinen menschenansammlung vertreten.
Original von Fotofuxx
[quote]Original von Thomas Fröhlich, Berlin
ich bin jetzt eher skeptisch geworden. 700 € um einmal mit polizisten über den sinn und unsinn von fotoshootings zu diskutieren? so aufregend finde ich das eigentlich nicht.
dafür kann man ja schon zwei fallschirmsprünge buchen.
Nur als Ergänzung, ich habe schon mehrfach Aktaufnahmen im Freien gemacht,
den Begriff NIP mag ich gar nicht verwenden, da dessen Benutzung scheinbar
gerne in einer Richtung interpretiert wird, um die es mir nicht geht - mir kommt
es auf das Motiv an und nicht auf eventuell anwesende Öffentlichkeit.
Warum habe ich das trotz der möglichen Buße gemacht ?
1. Die Wahrscheinlichkeit, daß es zur Buße kommt ist nicht sehr hoch
2. Ich mag nicht Fallschirm springen[/quote
#38Report
06.04.2009
Original von Ricardo Samuel
"Nackig draußen" das machen Fotografen, die sich kein Studio leisten können oder sich nicht trauen, ihren Models das mit Baustrahlern ausgeleuchtete Bettlaken als "Heimstudio" zu verkaufen.
Hört, hört! (Sonst sag ich besser nix dazu...)
#39Report
06.04.2009
Original von Ricardo Samuel
"Nackig draussen am Baggersee" ist ganz was anderes. "Nackig draußen" das machen Fotografen, die sich kein Studio leisten können oder sich nicht trauen, ihren Models das mit Baustrahlern ausgeleuchtete Bettlaken als "Heimstudio" zu verkaufen.
Hm, klar ...
Merkwürdigerweise habe ich das sogar gemacht, als ich in einer Studiogemeinschaft
war. Vermutlich weil es mir zu aufwendig war die Türme der Deutschen Bank oder
verfallene Ruinen im Studio nachzubauen.
#40Report
Topic has been closed
Ich dachte natürlich, na nu gibts Ärger, und fragte schon mal, ob mein Tun etwas ein Problem darstellte. Doch der nette Herr sagte, nein, ich könne soviel fotografieren wie ich wolle, ich solle doch nur daran denken, dass das Gelände um 20:00 Uhr verschlossen würde.
Nun würde ich daraus allerdings nicht schlussfolgern, dass das alle Berliner Polizisten so sehen.
Ein anderer Fall, den ich jedoch nur als "Zeuge" beobachtet habe: Ein nacktes Model wurde am Wochenende mitten im Gewühl eines Einkaufscenters fotografiert. Hier schien es eher nach dem Motto zu laufen kommen, Mantel ablegen, Fotografieren und verschwinden. Dauerte höchstens einen Viertelstunde. Aber auch da gab es wohl keinen Ärger (wobei hier sicher die Center-Verwaltung die entscheidende Rolle spielt).
Von daher meine Tipps:
1. In einer sehr konservativen Gegend wäre ich vorsichtig
2. in toleranten Großstädten würde ich es einfach darauf ankommen lassen, solange es nicht zu lange dauert und keine Kinder in der Nähe sind
3. Bei Privatgrundstücken (Kaufhäusern, Industrieanlagen etc. nach Möglichkeit den Eigentümer vorher fragen
Viel Erfolg!
Norbert.