Gleich vorweg: Als Fuji/Nikon-User sollte ich mal besser den Schnabel halten, als jemand, der 12 Jahre ein Fotogeschäft hatte, reiß ich ihn trotzdem mal auf...

Visual Pursuit hat mit der Info über die Entfernungsmessung Gutes beigesteuert, ergänzend möchte ich mit 2 Vorurteilen aufräumen:

L (oder wie auch immer lautende Bezeichnungen auch anderer Hersteller) bedeuten in der Regel lediglich, daß es sich um ein besonders hochwertiges Modell handeln soll, das dürfte in erster Linie verkaufspolitische Gründe haben, denn der Nutzer kann bei Lichtstärke und Preis denselben Schluß auch ohne dieses Kürzel ziehen, im Gegensatz zu Bezeichnungen, die die Verwendung von Sondergläsern, Asphären, AF oder der ausschließlichen Eignung für kleine APS-C Sensoren spezifizieren.

Lichtstarke Objektive sind nicht unbedingt optisch besser, oft ist das Gegenteil der Fall. Lichtstärke bedeutet in der Regel die Verwendung größerer Linsendurchmesser, die widerum im Vergleich zu kleineren Gläsern weitaus aufwändiger in der Bearbeitung sind, eine kleinere Linse läßt sich bei gleicher Präzision preiswerter herstellen. - Um weiterreichende Probleme bei lichtstarken Optiken in den Griff zu bekommen, werden zudem häufig Asphären, hochbrechende Gläser, etc. eingesetzt, Fassungen und Mechanik haben größere Massen präzise zu führen und zu bewegen... Punktum: Für eine halbe Blende Lichtstärke steigt der konstruktive Aufwand und damit der Preis immens und eigentlich im Vergleich zum Nutzen unverhältnismäßig. Paradebeispiel: Das Zeiss Tessar ist ein einfachst aufgebauter Vierlinser mit langer Zeit unerreichter Schärfeleistung, Bildfehler sind hervorragend korrigiert, kaum Verzeichnung, Schärfe bis in die Ecken. Aber über die Lichtstärke 2,8 nie hinausgekommen, dafür preiswert und gut.

Ein 1,2/50 ist ein Prestige-Objektiv, das man sich gern leisten sollte, wenn die Kosten eher nebensächlich sind. Lichtriesen wie dieser sind für die available-light-Fotografie konzipiert, wo es nicht in erster Linie auf Repro-Qualität ankommt, sondern jedes Quentchen Licht zählt, meist arbeiten sie bei Offenblende weicher, die Schärfe in den Bildecken ist bei voller Öffnung oft zum Fürchten und der Lichtabfall zu den Rändern auch kein Spaß. Aber Dein Sucherbild ist etwas heller, Dein AF arbeitet bei miesem Licht flotter, das Spiel mit selektiver Schärfe und ein meist wundervolles Bokeh (harmonische Wiedergabe der unscharfen Bereiche) machen die Ergebnisse sehr emotional und einzigartig. Wenn das Deine Einsatzgebiete und Deine Herangehensweise sind: Kaufen! Du wirst es lieben, einfach aus dem Bauch heraus! Wenn Du aber gerne Pixel bei 300% zählst, MTF-Diagramme und Dein Bankkonto häufig studierst, rate ich als Vernunftentscheidung zum 1,4er...

Ich hatte in meinen Coachings Pragmatiker, die konnten dem 1,2er rein garnix abgewinnen, zu schwer, zu teuer... Und ich hatte welche, die haben ihre Lichtriesen einfach geliebt, wider besserer Vernunft und zwar sehr innig.

Ach ja, natürlich kannst Du auch fremdgehen, das 1,4/50 von Sigma ist bezahlbar, vignettiert kaum und ist so schön groß, schwer und sinnlich wie das 1,2 von Canon ;-)