grad entdeckt, den "PC-WELT-Community-Award" 22
[gone] www.trash-pixel.de
17.08.2009
Weder repräsentativ noch aussagekräftig ... da wird wohl 4/5 der abstimmenden "Leser" noch nie was von der MK gehört haben ... Ich weiß wo ich zuhause bin ...
#2Report
17.08.2009
und selbst wenn.....
hier gehts nur um modelle
in der fc auch um blümchen und fotografiererei im allgemeinen.
das bedingt sicher den gewinn des "preises"
hier gehts nur um modelle
in der fc auch um blümchen und fotografiererei im allgemeinen.
das bedingt sicher den gewinn des "preises"
#3Report
17.08.2009
det sehe ick auch so ... hier geht es eher um kontakte ... in der fc eher um allgemeine fotografie
dies zu vergleichen wird schwierig
dies zu vergleichen wird schwierig
Original von phototraum® [Jobs dieses WE]
und selbst wenn.....
hier gehts nur um modelle
in der fc auch um blümchen und fotografiererei im allgemeinen.
das bedingt sicher den gewinn des "preises"
#4Report
[gone] User_3319
17.08.2009
Die FC ist geldgeil, aber nicht schlecht. Außerdem geht es in der MK weniger um Fotografie, als um die Vermittlung von Aufträgen zwischen Fotografen und Modellen. Was sollte also beispielsweise ein Leser der genannten Zeitschrift hier, wenn er weder Portraits noch Fashion fotografiert, sondern Gebäude, Landschaften, Straßenszenen, Sportereignisse, Vögel, schnelle Autos oder all die abermillionen anderen Themen? ;)
Edith war zu langsam. *g*
Edith war zu langsam. *g*
#5Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
17.08.2009
Nichts desto trotz wurde eben eine Community rund um die Fotografie gesucht.. ist doch egal, Blumen oder Gesichter, davon war ja nie die Rede (leider). Aber mit dem thematisch breiteren Einzugsbereich, hatte die FC bestimmt ganz gute Chancen. Trotzdem eine Seite zum abgewöhnen.. das mit der Abzockerei war auch in meinem Hinterkopf!
#6Report
17.08.2009
fotografie = alles
modellfotografie = nicht alles
wer deckt jetzt den löwenanteil der knipserei ab ? ... wer wird in der sektion "fotografie" besser abschneiden ?
was is los haben se dich geärgert in der fc ? und wieso abzocke ??
die fc is frei ... genau wie die mk ??? ... nur in der fc findeste keine motive ausser blumen und ähnliches ;o)
modellfotografie = nicht alles
wer deckt jetzt den löwenanteil der knipserei ab ? ... wer wird in der sektion "fotografie" besser abschneiden ?
was is los haben se dich geärgert in der fc ? und wieso abzocke ??
die fc is frei ... genau wie die mk ??? ... nur in der fc findeste keine motive ausser blumen und ähnliches ;o)
Original von b l u e p i c s // BERLIN
Nichts desto trotz wurde eben eine Community rund um die Fotografie gesucht.. ist doch egal, Blumen oder Gesichter, davon war ja nie die Rede (leider). Aber mit dem thematisch breiteren Einzugsbereich, hatte die FC bestimmt ganz gute Chancen. Trotzdem eine Seite zum abgewöhnen.. das mit der Abzockerei war auch in meinem Hinterkopf!
#7Report
17.08.2009
Original von b l u e p i c s // BERLIN
Der "Preis" ging leider an die "Konkurrenz".. wo ich auch mal war, verstehe die Nominierung deshalb gar nicht.. verglichen mit der FC ist die MK ja wohl super.. in Sachen Leistung und Funfaktor allemal..
ach ja..
klick
Ich bin auf beiden Seiten aktiv und finde auch beide sehr gut.
Die FC hat sicherlich ihre "Macken".. das hat die MK aber genauso.
Also geht der Preis schon so in Ordnung.
Gruß,
Manfred
#8Report
17.08.2009
Community... heißt Gemeinschaft. Hier wird doch nur gekeilt, einer gegen den anderen. Langsam nervt es tierisch.
#9Report
17.08.2009
Original von Margaux
Community... heißt Gemeinschaft. Hier wird doch nur gekeilt, einer gegen den anderen. Langsam nervt es tierisch.
Kennst Du eine Community mit 30000+ Teilnehmern, in der das nicht so ist?
#10Report
[gone] User_3319
17.08.2009
MK-Mitglied ist nicht gleich Community-Teilnehmer – verständlich :)
#11Report
17.08.2009
In Sachen Funktionalität und Bedienerfreundlichkeit hat die MK mehr zu bieten. Die MK verbindet, macht Kontakte, ist nicht so nüchtern. Sie schränkt den User auch nicht ein in der Art seiner Präsentation. Fotos hochladen verändern, sortieren .... in der FC ist das alles sehr eingeschränkt.
Als Community ist die FC dennoch o.k. und weniger spezialisiert als die MK.
Aber wer eben Menschen fotografieren will, kommt in der FC nicht so richtig gut zum Zuge.
Als Community ist die FC dennoch o.k. und weniger spezialisiert als die MK.
Aber wer eben Menschen fotografieren will, kommt in der FC nicht so richtig gut zum Zuge.
#12Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
17.08.2009
Original von Margaux
Community... heißt Gemeinschaft. Hier wird doch nur gekeilt, einer gegen den anderen. Langsam nervt es tierisch.
Aber gerade in Sachen Voting führt die FC irgendwie alles ad absurrdum.. Da stellt man ein Portrait zur Disskussion, und 50 ausgewiesene Naturfotografen voten negativ, obgleich das gar nicht ihr Bereich ist.. das ist blöd und sinnlos.. genauso bescheuert, wie, als wenn ich ein Schmetterling bewerten würde.. mir total egal, aber Hauptsache, ich habe meinen Senf dazu gegeben.. und natürlich negativ.. natürlich!
#13Report
17.08.2009
hä ? .... hage ... versteh ich nich !
Original von Pretty Pony - like a fetish candy!
MK-Mitglied ist nicht gleich Community-Teilnehmer – verständlich :)
#14Report
17.08.2009
wenn du fotografierst und selbiges wirklich kannst ... is des motiv eigentlich egal ... dann kannst du es auch bewerten ... egal ob haus, akt oder natur ;o)
das voting der fc besteht meist aus leuten, die es nicht können und nicht über ihren tellerrand schauen ... des problem is nicht die fc ... sondern die user
und da bin ich mehr als froh, des es diesen wertekram hier nicht gibt ... hier darf jeder für sich selbst entscheiden, was er gut findet ;o)
Aber gerade in Sachen Voting führt die FC irgendwie alles ad absurrdum.. Da stellt man ein Portrait zur Disskussion, und 50 ausgewiesene Naturfotografen voten negativ, obgleich das gar nicht ihr Bereich ist.. das ist blöd und sinnlos.. genauso bescheuert, wie, als wenn ich ein Schmetterling bewerten würde.. mir total egal, aber Hauptsache, ich habe meinen Senf dazu gegeben.. und natürlich negativ.. natürlich![/quote]
das voting der fc besteht meist aus leuten, die es nicht können und nicht über ihren tellerrand schauen ... des problem is nicht die fc ... sondern die user
und da bin ich mehr als froh, des es diesen wertekram hier nicht gibt ... hier darf jeder für sich selbst entscheiden, was er gut findet ;o)
Original von b l u e p i c s // BERLIN
[quote]Original von Margaux
Community... heißt Gemeinschaft. Hier wird doch nur gekeilt, einer gegen den anderen. Langsam nervt es tierisch.
Aber gerade in Sachen Voting führt die FC irgendwie alles ad absurrdum.. Da stellt man ein Portrait zur Disskussion, und 50 ausgewiesene Naturfotografen voten negativ, obgleich das gar nicht ihr Bereich ist.. das ist blöd und sinnlos.. genauso bescheuert, wie, als wenn ich ein Schmetterling bewerten würde.. mir total egal, aber Hauptsache, ich habe meinen Senf dazu gegeben.. und natürlich negativ.. natürlich![/quote]
#15Report
[gone] b l u e p i c s \\ BERLIN
17.08.2009
Gut, dass ich nicht fotografieren kann, sonst müsste ich mir darum auch noch Gedanken machen^^ Meine Bilder finde ich scheiße! Ich sag es wie es ist.. :-)
#16Report
17.08.2009
Die FC ist für mich eine nette Plattform, in der ich u. a. ein Sammelsurium diverser Bilder in stark begrenzter Anzahl hochladen kann.
Allerdings muss man da auch mit teilweise intoleranten Blümchenknipser diskutieren.
Über eine zahlende Mitgliedschaft habe ich aber noch nie ernsthaft nachgedacht.
Ganz anders die MK. Hier entstehen in erster Linie Kontakte, die ich nicht mehr missen möchte. Dafür bin ich dann auch gern bereit für die Mitgliedschaft zu zahlen.
Allerdings muss man da auch mit teilweise intoleranten Blümchenknipser diskutieren.
Über eine zahlende Mitgliedschaft habe ich aber noch nie ernsthaft nachgedacht.
Ganz anders die MK. Hier entstehen in erster Linie Kontakte, die ich nicht mehr missen möchte. Dafür bin ich dann auch gern bereit für die Mitgliedschaft zu zahlen.
#17Report
17.08.2009
habe ich nicht behauptet ... aber wenn du es kannst, kannst du auch blümchenbilder beurteilen und diese durch deiner fachlichen kompetenz aus dem voting werfen ... es gibt dort viele die einer fachlich ernsten meinung mehr glauben schenken als ihrem bauchgefühl ... und dieses bauchgefühl scheint eher dein problem dort zu sein ;o)
Original von b l u e p i c s // BERLIN
Gut, dass ich nicht fotografieren kann, sonst müsste ich mir darum auch noch Gedanken machen^^ Meine Bilder finde ich scheiße! Ich sag es wie es ist.. :-)
#18Report
17.08.2009
Die FC halte ich eher für eine Bild-Ausstellungsplattform für Fotografen und weniger für Modelle.
Die MK ist hingegen eine Kontaktplattform für Leute, die nur mit Peoplefotografie zu tun haben.
Da wäre dann noch das DSLR-Forum zu nennen, für technische Fotografendiskussionen rund ums Equipment und Bearbeitung.
Alle Plattformen haben einen völlig unterschiedlichen Ansatz und stehen nicht in Konkurrenz und haben alle ihre Daseinsberechtigung.
Die MK ist hingegen eine Kontaktplattform für Leute, die nur mit Peoplefotografie zu tun haben.
Da wäre dann noch das DSLR-Forum zu nennen, für technische Fotografendiskussionen rund ums Equipment und Bearbeitung.
Alle Plattformen haben einen völlig unterschiedlichen Ansatz und stehen nicht in Konkurrenz und haben alle ihre Daseinsberechtigung.
#19Report
17.08.2009
genau ! ... danke dafür ;o)
Original von Glamourpixel® (Job im Wellness-Tempel)
Die FC halte ich eher für eine Bild-Ausstellungsplattform für Fotografen und weniger für Modelle.
Die MK ist hingegen eine Kontaktplattform für Leute, die nur mit Peoplefotografie zu tun haben.
Da wäre dann noch das DSLR-Forum zu nennen, für technische Fotografendiskussionen rund ums Equipment und Bearbeitung.
Alle Plattformen haben einen völlig unterschiedlichen Ansatz und stehen nicht in Konkurrenz und haben alle ihre Daseinsberechtigung.
#20Report
Topic has been closed
ach ja..
klick