Payshooting und dennoch Bilder fürs Model? 31
#2Report
22.10.2009
#3Report
22.10.2009
TfP = Es wird kein Geld vorgerechnet.
In der MK gibt es nur TfP und Pay.
Also ist Pay alles, wo es auch um Geld geht.
Ob das Model da Bilder bekommt oder nur Kohle oder Outfit und Kohle oder das Outfit kauft und dafür das Studio bezahlt bekommt oder irgend eine andere Konstellation vorliegt ist Verhandlungssache.
Wenn ich Bilder kommerziell nutzen will und dafür ein Model buche gebe ich nach Möglichkeit dem Model die Bilder. Ist doch nur Werbung für mich und eine Referenz fürs Model.
In der MK gibt es nur TfP und Pay.
Also ist Pay alles, wo es auch um Geld geht.
Ob das Model da Bilder bekommt oder nur Kohle oder Outfit und Kohle oder das Outfit kauft und dafür das Studio bezahlt bekommt oder irgend eine andere Konstellation vorliegt ist Verhandlungssache.
Wenn ich Bilder kommerziell nutzen will und dafür ein Model buche gebe ich nach Möglichkeit dem Model die Bilder. Ist doch nur Werbung für mich und eine Referenz fürs Model.
#4Report
[gone] www.trash-pixel.de
22.10.2009
Kohle oder Bilder ... nicht Beides! verdirbt die Köpfe der Modell ...
Natürlich ist alles VHB ...
Natürlich ist alles VHB ...
#5Report
[gone] Marko..........
22.10.2009
ah...danke...hab mal bei allen 3en durchgesehen.....
Das meiste bestätigt meine Vermutung...sprich, es ist ne Absprachensache, vom GRUNDSATZ her aber Pay = keine Bilder.....
was mich aber in einem der Themen wunderte, das ein Fotograf dort glaubte, wenne r dem modell 50 Euro für ein Shooting gibt hat er automatisch das uneingeschrenkte Recht an den Bildern, auch zur kommerziellen Verwendung. Das würde mich bei der Summe aber schon wundern.
Das meiste bestätigt meine Vermutung...sprich, es ist ne Absprachensache, vom GRUNDSATZ her aber Pay = keine Bilder.....
was mich aber in einem der Themen wunderte, das ein Fotograf dort glaubte, wenne r dem modell 50 Euro für ein Shooting gibt hat er automatisch das uneingeschrenkte Recht an den Bildern, auch zur kommerziellen Verwendung. Das würde mich bei der Summe aber schon wundern.
#6Report
22.10.2009
hat er es nicht? denke schon..
Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
ah...danke...hab mal bei allen 3en durchgesehen.....
was mich aber in einem der Themen wunderte, das ein Fotograf dort glaubte, wenne r dem modell 50 Euro für ein Shooting gibt hat er automatisch das uneingeschrenkte Recht an den Bildern, auch zur kommerziellen Verwendung. Das würde mich bei der Summe aber schon wundern.
#7Report
22.10.2009
Original von Hellfire , bin in ca. 10 Tagen wieder da[/quote]
hat er es nicht? denke schon..
[quote]Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
ah...danke...hab mal bei allen 3en durchgesehen.....
was mich aber in einem der Themen wunderte, das ein Fotograf dort glaubte, wenne r dem modell 50 Euro für ein Shooting gibt hat er automatisch das uneingeschrenkte Recht an den Bildern, auch zur kommerziellen Verwendung. Das würde mich bei der Summe aber schon wundern.
Nö, hat er nicht. Ist nicht abhängig von der Summe, sondern von dem Vertrag. Wenn darin bestimmte Dinge ausgeschlossen sind, dann ist das eine Einschränkung. Die Rechte sind also nicht mehr uneingeschränkt und trotzdem könnte es "pay" gewesen sein.
Es ist also alles eine reine Verhandlungssache.
#8Report
[gone] oma *pantera: pferde, cadillac glam & retro shoots
22.10.2009
ist doch ganz einfach, es kommt auf den vertrag an, den beide seiten geschlossen haben + vertrauen.
wenn ich zum beispiel akt bilder mit claudia schiffer mache (ach fiel mir nur grad so als gutes beispiel ein :D ), vorhabe, die bilder kommerziell zu verwenden, sie dafür 15 euro die stunde bekommt ^^, gebe ich ihr doch gern die bilder auch noch als bonus zusätzlich raus. vielleicht sogar als rohdateien.
im vertrag würde ich aber festhalten, - falls- ob, was und wie (zum beispiel das als referenz) sie verwenden darf. ich will ja nicht, dass sie die pics an penthouse oder die bildzeitung verkauft, wo ich es doch vorhabe!
es ist natürlich noch eine frage, ob sie so einen vertrag unterschreiben wuerde resp. ob so ein shooting zustande kommen würde.
aber wenn sie es nicht will, mags vielleicht die campbell machen. vielleichgt ist die halt nicht so gut im geschäft oder braucht die kohle noch dringender. der würde ich aber keine bilder geben, ist mir zu zickig ;). vielleicht muss ich ihr dafür schon nen anderen vertrag machen, vielleicht muss ich dafür dann doch 18 euro die stunde bezahlen. vielleicht aber auch nicht, kommt ja auf die marktlage an. wenn ich zeit habe und sie es möchte, schick ich ihr nur nachher per mail zwei drei bearbeitete pics zu, die darf sie gern als referenz auf ihre seite stellen, ist ja doch irgendwie etwas werbung fuer mich. wenn ich glaube, dass es fuer mich lohnt.
;)
wenn ich zum beispiel akt bilder mit claudia schiffer mache (ach fiel mir nur grad so als gutes beispiel ein :D ), vorhabe, die bilder kommerziell zu verwenden, sie dafür 15 euro die stunde bekommt ^^, gebe ich ihr doch gern die bilder auch noch als bonus zusätzlich raus. vielleicht sogar als rohdateien.
im vertrag würde ich aber festhalten, - falls- ob, was und wie (zum beispiel das als referenz) sie verwenden darf. ich will ja nicht, dass sie die pics an penthouse oder die bildzeitung verkauft, wo ich es doch vorhabe!
es ist natürlich noch eine frage, ob sie so einen vertrag unterschreiben wuerde resp. ob so ein shooting zustande kommen würde.
aber wenn sie es nicht will, mags vielleicht die campbell machen. vielleichgt ist die halt nicht so gut im geschäft oder braucht die kohle noch dringender. der würde ich aber keine bilder geben, ist mir zu zickig ;). vielleicht muss ich ihr dafür schon nen anderen vertrag machen, vielleicht muss ich dafür dann doch 18 euro die stunde bezahlen. vielleicht aber auch nicht, kommt ja auf die marktlage an. wenn ich zeit habe und sie es möchte, schick ich ihr nur nachher per mail zwei drei bearbeitete pics zu, die darf sie gern als referenz auf ihre seite stellen, ist ja doch irgendwie etwas werbung fuer mich. wenn ich glaube, dass es fuer mich lohnt.
;)
#9Report
22.10.2009
ich weiß,ich weiß.. darauf wollte ich hinaus..
Nö, hat er nicht. Ist nicht abhängig von der Summe, sondern von dem Vertrag. Wenn darin bestimmte Dinge ausgeschlossen sind, dann ist das eine Einschränkung. Die Rechte sind also nicht mehr uneingeschränkt und trotzdem könnte es "pay" gewesen sein.
Es ist also alles eine reine Verhandlungssache.[/quote]
Original von cash - just ask for TFP[/quote]
[quote]Original von Hellfire , bin in ca. 10 Tagen wieder da
hat er es nicht? denke schon..
[quote]Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
ah...danke...hab mal bei allen 3en durchgesehen.....
was mich aber in einem der Themen wunderte, das ein Fotograf dort glaubte, wenne r dem modell 50 Euro für ein Shooting gibt hat er automatisch das uneingeschrenkte Recht an den Bildern, auch zur kommerziellen Verwendung. Das würde mich bei der Summe aber schon wundern.
Nö, hat er nicht. Ist nicht abhängig von der Summe, sondern von dem Vertrag. Wenn darin bestimmte Dinge ausgeschlossen sind, dann ist das eine Einschränkung. Die Rechte sind also nicht mehr uneingeschränkt und trotzdem könnte es "pay" gewesen sein.
Es ist also alles eine reine Verhandlungssache.[/quote]
#10Report
[gone] Marko..........
22.10.2009
...genau das meinte ich auch....Fotografen die ich pers. kennen sagten immer zu mir: willst du die Bilder kommerziell verwenden wird das Modell meist eine höhere Gage verlangen oder eine Gewinnbeteiligung.....wobei die meist ersteres dann bevorzugen. Kann ich ja auch verstehen.
Das automatische Recht zur völlig freien Verwendung ergibt sich aus pay noch lange nicht, das regelt erst alles der Vertrag
Das automatische Recht zur völlig freien Verwendung ergibt sich aus pay noch lange nicht, das regelt erst alles der Vertrag
#11Report
[gone] Christine De La Luz
22.10.2009
Im Regelfall; Pay = kein Anspruch auf Bilder für das Model. Aber mancher Fotograf gibt dann trotzdem gern das ein oder andere Bild raus - und diese schaffen es dann auch mal auf die SC des Models.... ;o)
#12Report
[gone] Marko..........
22.10.2009
zum Glück...sonst wären SetCards der Modelle recht leer, oder die Modelle alle arm...wenn sie ihre eigenen Bilder wieder kaufen müssen.
Schließlich ist es ja auch Werbung für den Fotografen....
Schließlich ist es ja auch Werbung für den Fotografen....
#13Report
23.10.2009
Bei Pay dem Model noch Bilder geben, ist völlig gaga, das höchste der gefühle ist, dass man dann einen Abzug fürs Book dem Model gibt, und dass nur wenn es sich wirklich gelohnt hat, ansonsten halt das Tearsheet,...
Je mehr ihr die Rotzgofen verwöhnt, desto mehr tanzen die euch auf der Nase herum,...
Je mehr ihr die Rotzgofen verwöhnt, desto mehr tanzen die euch auf der Nase herum,...
Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
...weil bei nem Model die Diskussion heute aufkam, wie seht ihr als Fotograf das bei nem Pay-Shooting, gebt ihr dennoch dem Model Rohdaten der Bilder?
Oder an die Modelle gefragt, wenn ihr für nen Shooting Gage bekommt...verzichtet ihr dann auf alle Bilder? Kauft ihr dem Fotografen wieder welche ab?
#14Report
23.10.2009
Was für ne Werbung soll das sein?????? Stehe ich gerade auf dem Schlauch? Werbung ist wenn Bilder von mir im Another sind, oder sonstwo, aber nicht auf ner Sedcard in der MK, das ist nett und hat emotionalen Wert, mehr aber auch nicht.
Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
zum Glück...sonst wären SetCards der Modelle recht leer, oder die Modelle alle arm...wenn sie ihre eigenen Bilder wieder kaufen müssen.
Schließlich ist es ja auch Werbung für den Fotografen....
#15Report
23.10.2009
Pay dann gibt es Kohle
TFP dann gibts Bildchen
Pay und Rohdaten gibt es nicht
TFP dann gibts Bildchen
Pay und Rohdaten gibt es nicht
#16Report
23.10.2009
Wenn mir ein Model vorschlägt: "Ich habe hier eine Location, eine Visa, ein geiles Kleid, die hammer Bildidee, eine fickbare Assistentin für dich und kann die Posen. Das ist aber alles teuer und ich will den Scheiß nicht alleine bezahlen."
Dann drücke ich dem Model für den ganzen Aufwand 50 Euro in die Hand und unterschreibe den TfP-Vertrag. Dafür muss ich nur noch die Kamera in die Hand nehmen und knipsen.
Wir haben es hier also im Sinne der MK mit Pay und Geld fürs Model zu tun. Trotzdem kriegt das Model alle Bilder, und ich darf sie nicht mal kommerziell verwerten. Und wo ist das Problem?
Dann drücke ich dem Model für den ganzen Aufwand 50 Euro in die Hand und unterschreibe den TfP-Vertrag. Dafür muss ich nur noch die Kamera in die Hand nehmen und knipsen.
Wir haben es hier also im Sinne der MK mit Pay und Geld fürs Model zu tun. Trotzdem kriegt das Model alle Bilder, und ich darf sie nicht mal kommerziell verwerten. Und wo ist das Problem?
#17Report
[gone] Miss Dawn
23.10.2009
...immer und immer wieder....bei pay gibt`s keine bilder...meist gibt es dann aber doch welche,weil fotografen drauf stehen,wenn gute modelle ihre bilder als referenz führen.....
#18Report
[gone] Marko..........
23.10.2009
eben....Referenzen....
Sind denn referenzen auf einer Modelseite keine Werbung für Fotografen?
Ok, wenn man Modelle als Rotzgofen usw betitelt sicher nicht....
Mal ganz davon abgesehen, dass sich so mancher "Fotograf" und manches "Model" mit Pay oder kommerzieller verwendung oft an der Grenze des rechtlich erlaubten bewegt (400Euro Grenze)
Sind denn referenzen auf einer Modelseite keine Werbung für Fotografen?
Ok, wenn man Modelle als Rotzgofen usw betitelt sicher nicht....
Mal ganz davon abgesehen, dass sich so mancher "Fotograf" und manches "Model" mit Pay oder kommerzieller verwendung oft an der Grenze des rechtlich erlaubten bewegt (400Euro Grenze)
#19Report
23.10.2009
Kommt doch drauf an, wen Du mit Deinem Portfolio ansprechen willt, für mich ist das keine Referenz,...
Original von Marko&Nadine....in Trauer um Alf
eben....Referenzen....
Sind denn referenzen auf einer Modelseite keine Werbung für Fotografen?
Ok, wenn man Modelle als Rotzgören usw betitelt sicher nicht....
#20Report
Topic has been closed
Oder an die Modelle gefragt, wenn ihr für nen Shooting Gage bekommt...verzichtet ihr dann auf alle Bilder? Kauft ihr dem Fotografen wieder welche ab?