"kaum jemand" wird sich höchstens für die Archive von Fotografen interessieren, die einigen Bekanntheitsgrad erreicht haben. So, wie man sich auch nur für die Negativsammlungen eben solcher Fotografen interessierte.

Ob das dann Sammler sind oder Kunsthistoriker, ...



Ich glaube, daß die Aussage stimmt.
Der Wachsende Markt für Fotobücher, Fotoleinwände etc. bestätigt das ja auch.



Nur, der Autor kenn meine Fotokartons wohl nicht :-)

Alle paar Wochen klopft eines "meiner" Models bei mir an, und meint, dass ihr PC kaputt wäre, sie ihr CD nicht mehr finde, oder was weiss ich...
Für mich bedeutet das leider einen erheblichen Mehraufwand.

Dass man Daten ordentlich archivieren und Sicherungskopien erstellen sollte, ist offensichtlich nur wenigen bewusst.

Es geht dem Autor lediglich darum, dass jemand, der in (ferner) Zukunft mal die Bilder in die Hände bekommt, einfach mehr damit anfangen kann, wenn direkt ersichtlich ist, was darauf zu sehen ist und wann und wo das Foto aufgenommen wurde. Es geht in dem Artikel auch nicht um professionelle Fotografie, sondern um Urlaubsfotos, etc.

"Anonyme" Fotos finden heute ja schon in aller Regel den Weg in die Mülltonne, da kaum einer mehr weiß wie sein Ururgroßvater ausgesehen hat. Bei Fotoalben gibt es eine solche Bildbeschreibung aber häufiger - zumindest weiß man in der Regel, von wem das Album stammt, welcher Personenkreis im groben abgebildet ist und wann man das ganze zeitlich einsortieren kann, da für sowas in vielen Alben auf der ersten Seite direkt ein Feldchen ist, wo mans eintragen kann. Persönliche Notizen neben den Bildern machen das ganze nurnoch interessanter.

Ich denke mal ein ähnlicher Bezug soll hier auch zu den Fotobüchern geschaffen werden. Und diesbezüglich muss ich dem Autor auch recht geben. Ein Buch mit Fotos drin, bei denen drauf steht, wer darauf zu sehen ist, würde meine Enkel vermutlich mehr interessieren, als n großer Karton voll Dias - selbst wenn diese mit Datum versehen wären.

Allerdings, so muss ich einwenden, ist das ganze auch stark von der Qualität des Druckwerks abhängig. So scheußliche Ringbücher oder billig thermogeheftete Softcover wandern, selbst wenn die Fotos gut gemacht sind, eher in die Tonne als ein hochwertiges Hardcoverbuch. Fotoalben hingegen haben einen ganz eigenen Charakter - man wird, aufgrund der Aufmachung, direkt darauf gestoßen, dass da "Handarbeit" drin steckt, und wird dem ganzen wohl einen höheren Stellenwert beimessen können.

Was die professionelle Schiene angeht, ist das Thema denk ich uninteressant. Entweder es gibt Veröffentlichungen, die Archiviert werden oder aber nicht. Ich glaub kaum, dass die Nachkommen von Fotograf XY, sich für die (Auftrags)arbeiten interessieren, solange diese nicht wirklich eine herausragende Qualität haben und/oder die Nachkommenschaft wirklich Fotografieinteressiert ist.

Original von BS
[quote]Original von MARK-GROSS.COM | Stuttgart
Alle paar Wochen klopft eines "meiner" Models bei mir an, und meint, dass ihr PC kaputt wäre, sie ihr CD nicht mehr finde, oder was weiss ich...
Für mich bedeutet das leider einen erheblichen Mehraufwand.

Dass man Daten ordentlich archivieren und Sicherungskopien erstellen sollte, ist offensichtlich nur wenigen bewusst.

Ich meine, du hast ja vom Prinzip Recht. Eine Datensicherung ist eigentlich auch vom Model zu erstellen.

Aber wenn du eine entsprechend ordentliche und sinnvolle Archivierung betreibst...wo liegt dann erheblicher Mehraufwand ?[/quote]

Naja, ich muss dem Model entweder eine CD brennen und schicken, oder die Daten wieder heraussuchen und auf meinen Server stellen, damit diese herunter geladen werden können.
Klar, das bringt mich nicht um, aber wenn das ständig passiert, ist dieser (unnütze) Mehraufwand schon etwas ärgerlich.

Aber eigentlich wollte ich damit ja nur zeigen, dass das Bewusstsein der Datensicherung nicht einmal bei professionellen Models vorhanden ist. Und die nutzen die Fotos ja sogar beruflich....