Neues Objektiv - bin unentschlossen 47
30.11.2009
So, und jetzt kommt der Sony-Berater-Bär:
Vergiss die drei von Dir genannten 70-300er... alle drei sind Tröten! :-P
Wenn preiswertes 70-300, dann bitte das Sigma 70-300 APO, es kostet so um 50 bis 80 Euro mehr als die non APO-Version, die Mehrausgabe lohnt sich aber!
Noch besser: die kürzere Variante: spottbillig, und richtig gut, und das nicht nur für den Lachpreis: das Tamron 55-200 DiII, kostet schlappe 99 bis 129 Euro und ich kann es nur empfehlen.
Ja, ich nehme gerne in Kauf, daß jetzt irgendwelche L-Linsen-Inhaber meinen, daß ich eine Meise unterm Pony habe... ja, und? *tschilp*
Andere Alternative: das aktuelle Sigma 50-200 HSM OS für Sony! Wie jetzt? OS für Sony? Ja, genau... kein Witz, sondern tatsächlich so... man kann den gehäusebasierenden SSS abschalten, und den OS des Objektives nutzen. Vorteil: beruhigtes Sucherbild, ganz wie bei Canon oder Nikon! Und der Ultraschallantrieb macht das Ding leise und fix... Kostenpunkt: um die lachhaften 300 Euro!
Ich denke, alle 70-200 2.8 Objektive fallen alleine schon wegen des Preises aus dem Rahmen... also will ich davon gar nichts erzählen.
Gruß, Uwe
Vergiss die drei von Dir genannten 70-300er... alle drei sind Tröten! :-P
Wenn preiswertes 70-300, dann bitte das Sigma 70-300 APO, es kostet so um 50 bis 80 Euro mehr als die non APO-Version, die Mehrausgabe lohnt sich aber!
Noch besser: die kürzere Variante: spottbillig, und richtig gut, und das nicht nur für den Lachpreis: das Tamron 55-200 DiII, kostet schlappe 99 bis 129 Euro und ich kann es nur empfehlen.
Ja, ich nehme gerne in Kauf, daß jetzt irgendwelche L-Linsen-Inhaber meinen, daß ich eine Meise unterm Pony habe... ja, und? *tschilp*
Andere Alternative: das aktuelle Sigma 50-200 HSM OS für Sony! Wie jetzt? OS für Sony? Ja, genau... kein Witz, sondern tatsächlich so... man kann den gehäusebasierenden SSS abschalten, und den OS des Objektives nutzen. Vorteil: beruhigtes Sucherbild, ganz wie bei Canon oder Nikon! Und der Ultraschallantrieb macht das Ding leise und fix... Kostenpunkt: um die lachhaften 300 Euro!
Ich denke, alle 70-200 2.8 Objektive fallen alleine schon wegen des Preises aus dem Rahmen... also will ich davon gar nichts erzählen.
Gruß, Uwe
#42Report
30.11.2009
*Ähem*.... Uwe...
Ich weiß ...du bist n Sony-Experte aber ich vermute mal du überforderst die TO gerade mit deinem Wissen ^^
"...gehäusebasiertes SSS.…OS des Objektives..."
Sag einfach...
"Kauf das hier...kostes xxx Euro...passt an deine Cam"
Fertisch....
:)
Ich weiß ...du bist n Sony-Experte aber ich vermute mal du überforderst die TO gerade mit deinem Wissen ^^
"...gehäusebasiertes SSS.…OS des Objektives..."
Sag einfach...
"Kauf das hier...kostes xxx Euro...passt an deine Cam"
Fertisch....
:)
#43Report
[gone] Ramona Mueller* DDORF
30.11.2009
Genau Danke xD
Bin in der Anfangsphase und habe mir Material zu Weihnachten gewünscht .. also bitt noch für dumme .. lach
Bin in der Anfangsphase und habe mir Material zu Weihnachten gewünscht .. also bitt noch für dumme .. lach
#44Report
30.11.2009
Original von DOCTOR SPEEDLITE
So, und jetzt kommt der Sony-Berater-Bär:
Noch besser: die kürzere Variante: spottbillig, und richtig gut, und das nicht nur für den Lachpreis: das Tamron 55-200 DiII, kostet schlappe 99 bis 129 Euro und ich kann es nur empfehlen.
Gruß, Uwe
Da hast du die Antwort vom Erklärbär in kurz und knackig!
Und @Uwe - nicht immer auf Konfrontationskurs mit L-Besitzern. Mit L´s kann die TO ja eh nix anfangen ;)
#45Report
30.11.2009
Original von Wygnus
Da hast du die Antwort vom Erklärbär in kurz und knackig!
Und @Uwe - nicht immer auf Konfrontationskurs mit L-Besitzern. Mit L´s kann die TO ja eh nix anfangen ;)
Öööhm, ich hab doch selbst L´s *ggg* ... ich lauf doch wieder in rot rum, noch nicht gewusst?
:-P
#46Report
Topic has been closed
es passt!