Jaja, die Mär der LCD-Fraktion, dass Plasma der Stromfresser schlechthin sei. Es wurde am Anfang korrekt erklärt: Nur wenn alle Zellen weiss darstellen, erreicht ein Plasma seinen maximalen Stromverbrauch, z.B. Panasonic 42" 350W (in Bereitschaft 0,4W). Ein Panasonic LCD 42" verbraucht permanent: 180 W(in Bereitschaft 0,45W).
Im Durchschnitt werden bei einem normalen Filmbild mehr als die Hälfte der Zellen nicht im Weissbereich gezündet... . Und bei Sin City bin ich mir sicher, dass ein Plasma geradzu ein Energiesparer ist... . :-)

Hingegen verbraucht eine Surround-Anlage mit vielleicht Krell, Arcam oder Phonosophie-Enstufen etc. ein vielfaches an Strom... .

Stefan

wir werden demnächst nen 52 zoll bravia mit dvb-s, und passemdem sony sorround system mit bluray, schatz will nur eine fb für alles , unser eigen nennen:)

demnächst kann aber noch ein wenig dauern:)

gruss die miss

Schau dir mal Sharp LC 40 LE 700E an. Ich hab den vor 2 Monaten gekauft. Ich schau HD-Programme an -zB Eurosport oder Bundesliga HD- und bin sehr zufrieden.
Allerdings kann ich zu Spielen nichts sagen.

Gruss
Dennis

Naja, die Werte die angegeben werden bei LCDs sind aber auch in der Regel mit Hintergrundbeleuchtung auf hellster Stufe. Um bessere Schwarzwerte und ein angenehmeres Bild (ohne Sonnenbrille) zu erreichen kann man die Runterregeln, dann ist der Stromverbrauch auch niedriger.

Original von andrew spark
dazu ein 5.1 system von bose und kino kann beginnen ;-)

Sorry, aber BOSE? Kein Tiefbass, viel schwammiger Kickbass, viel Höhen, aber nicht wirklich hoch. Zumindest bei den Surroundsystemen mit den kleinen Würfelchen. Mit gutem Klang hat das nichts zu tun. Allgemein halte ich aber auch nichts von Brüllwürfeln, je kleiner, desto schlechter. Ich verwende 2 Nubert Regallautsprecher und bin damit ziemlich zufrieden (der Raum macht mir aber Sorgen, in der letzten Wohnung war es deutlich besser). Muss ja nicht Nubert sein, es gibt unzählige gute HiFi Hersteller, die zum Preis der BOSE deutlich bessere Leistung bringen (sind halt auch deutlich größer, aber das ist für mich kein Nachteil).
Bei Paranormal Activity waren wir uns nicht sicher ob die Geräusche von Film oder vom Nachbarn kamen (es war spät, es war laut, ...). So muss das sein. Mir ist mein HiFi Stereo viel lieber als Brüllwürfelsurround. So, das aber nur ganz am Rande.

Beamer... ich kenne jetzt keine Heimkinobeamer, aber was ich sonst so gesehen habe (Uni etc.) hat mich nicht umgehauen. Das man wenn man die Augen schnell bewegt blau rot grün oder so sieht finde ich schon ziemlich irritierend, und Schwarzwert/Helligkeit... der einzige Beamer der mich begeistert hat war der im BFI Southbank in derem kleinem Kinosaal, und der wird eigentlich auch eher für deutlich größere Sääle eingesetzt und kostet sicherlich auch.

Original von kadajawi Auch sehr schön sind OLEDs, auch wenn die Farben etwas extrem und der Preis sehr hoch ist (abgesehen davon dass man derzeit noch keine großen Modelle bekommt).

OLED ist die Technologie der Zukunft. Derzeit noch nicht ganz ausgereift, aber man arbeitet kräftig daran. OLED ist die Zukunft bei Displays und Licht (OLED macht ein schönes weiches Licht, wie mit der alten matten Glühbirne).

Ich glaube ich nehm´ dann mal den hier - na ja, nach dem Lottogewinn halt ;-)

Mit der Z-Serie von Panasonic kannst du nichts falsch machen !!
Ich selbst hab' schon länger einen Pioneer Plasma und bin immer noch sehr happy. Leider hat ja Pioneer die Produktpalette eingestellt. Panasonic ist daher jetzt der Leader im Plasma-Bereich !!!

PS: schau mal bei http://www.hifi-regler.de rein. Dort sind sehr gute Infos zum Thema zu finden.

LG

Danke für Eure Tips. 900 € sind äußerstes Limit. Die dafür verfügbare Qualität muß reichen. Ich halte mich eigentlich an meine Limits - nur mein Badezimmer kostet ´n Tausi mehr, das ist mir dann doch wichtiger als die Glotze :-)

hab´ mich eh ein bißchen in den Philips verguckt, der sieht geil aus, klingt wohl auch brauchbar, muß ein extrem krasses HDMI-Bild haben, mit diversem Schnick-Schnack und Ambilight ausgestattet und ist auf dem Stand der Technik

aber eigentlich... na ja, habe ja noch etwas Zeit

Original von Rainer Vogel Photography
Ich selber habe seit Jahren einen 43" Plasma von Pioneer - bin auch absolut hochzufrieden damit. Lüftung ist nicht hörbar, Bild ist extrem genial. Allerdings sind die LCDs oder gar LEDs mittlerweile so gut geworden, das sie Plasmas so gut wie vom Markt verdrängt haben, also würde ich eher zu LCD greifen, sind auch eher im 900 € Budgetrahmen drinnen.

Original von Alice vom See [unzumutbare Dilettantin]
[quote]Original von kadajawi Auch sehr schön sind OLEDs, auch wenn die Farben etwas extrem und der Preis sehr hoch ist (abgesehen davon dass man derzeit noch keine großen Modelle bekommt).

OLED ist die Technologie der Zukunft. Derzeit noch nicht ganz ausgereift, aber man arbeitet kräftig daran. OLED ist die Zukunft bei Displays und Licht (OLED macht ein schönes weiches Licht, wie mit der alten matten Glühbirne).[/quote]
Naja, was die Zukunft sein wird ist derzeit schwer zu sagen. SED und FED haben da denke ich auch ein Wörtchen mitzureden, und schon ist die Rede von LEC... im Grunde genommen OLED, nur billiger/einfacher herzustellen.

@Monello: Naja, die Pioneer Plasmas sollen unerreicht sein (bzw. ausschließlich vom Mitsubishi LaserVue, und das auch nur mit Einschränkungen, z.B. 25 cm Tiefe (dafür aber nur 135 Watt bei 65"). Der Einstiegspreis für ein 50" Modell liegt aber bei 3000 Euro, von daher... (liegt aber auch daran dass sie nicht mehr hergestellt werden).

War heute nochmal bei "man-bin-ich-doof". Schon erschreckend, wie unterschiedlich die Bildqualität der Flachis ist, wenn was anderes als HD eingespeist wird. Einer der Hauptgründe, warum ich noch keinen habe.

Nicht täuschen lassen. Oft liegt es auch nur daran, dass das dort verwendete Signal zu schwach ist (weil zu oft gesplittet). War zumindest in meinem MM so. Hier zu Hause ist das Bild um längen besser.

und in einem oder zwei Jahren sind LEDs überholt, dann wieder losgehen und einen 3D-OLED-HDDVD-TV kaufen?

nee, immer die Kirche im Dorf lassen

Original von deeZinz
jetzt im moment auf jeden fall LED .. lieber noch paar euro drauf legen .. lohnt sich auf jeden fall

im blödmarkt kannste auch ausleihen... machs doch einfach... ich hab vom ambilight kopfweh bekommen. des nervt einfach nur.... probiers doch vorher aus und teste mal ausgiebig übers wochenende....

glaub der geilmarkt verleiht auch testgeräte.

ich schaue fast kein normales TV, finde da wird man fast ausschließlich nur noch verblödet und manipuliert, aber wenn, dann muß es natürlich nicht unbedingt total kaka aussehen... dient mir eigentlich in erster Linie als BluRay-Ausgabegerät, von daher reicht mir normales Kabel Digital als Quelle aus... der Philips hat ja sogar einen DVB-C-Receiver eingebaut

momentan hab´ ich noch keinen BluRay-Player und analoges Kabel-TV, von daher bringt´s nix, wenn ich mir was leihe... aber muß ja auch nicht gleich morgen einen kaufen

Original von Miss Dawn
...mit ner bluray hdmi zuspielung sieht fast jeder fullhd toll aus,normales tv schaut man aber öfter...genauso wichtig wie der screen ist hier der zuspieler,zb pdr icord von humax,sauteuer,aber auch saugut...durch den verbauten hervorragenden upscaler ist er in der lage,sd material,was uns noch jahre begleiten wird,auf 1080i hochzuskalieren...in der verbindung mit motionflow der sony z reihe erhältman so auch bei sd material,ein sehr plastisches,scharfes,hd ähnliches bild....also aufpassen....toller tv plus hundert euro receiver bringt für tv sehr wenig....anzumerken noch,dass ard die wm auf hd sendet......auch hier ist motionflow die erste wahl....nähere erläuterungen gerne auf pn....