Doppel- und Dreifachbilder 24
[gone] www.trash-pixel.de
27.04.2010
Original von akigrafie [STUDIO76]davon hat auch keiner gesprochen ...
5. Das Foto ist technisch und in Sachen Aussage fehlerfrei.
#22Report
[gone] akigrafie fotodesign
27.04.2010
Na dann ist ja alles im Lot.
Wie gesagt - sowas MUSS als Collage gemacht werden.
Auch wenn's als Querformat nicht groß genug wirkt.
Das ist aber IMHO ein Problem der mk.
Zum Thema...ein Zweier oder Dreier (wenn das fotoformat noch beibehalten wird) ist in einer Mappe mit Hochformaten ebenso wertig. Hier kann man die Mappe nämlich prima drehen.
Wie gesagt - sowas MUSS als Collage gemacht werden.
Auch wenn's als Querformat nicht groß genug wirkt.
Das ist aber IMHO ein Problem der mk.
Zum Thema...ein Zweier oder Dreier (wenn das fotoformat noch beibehalten wird) ist in einer Mappe mit Hochformaten ebenso wertig. Hier kann man die Mappe nämlich prima drehen.
Original von http://www.trash-pixel.de | mit gewollter Unschärfe!davon hat auch keiner gesprochen ...[/quote]
[quote]Original von akigrafie [STUDIO76]
5. Das Foto ist technisch und in Sachen Aussage fehlerfrei.
#23Report
27.04.2010
Original von TomRohwer
[quote]Original von Thomas Reinhardt - on the beach :)
natürlich ist es etwas anderes, wenn ein model briefmarken auf der sc hat, und man das gesicht nicht erkennen kann. aber da verkauft sich dann jemand nur schlecht. wenn die briefmarken aber interesse wecken, schadet ein nachfragen in diesem falle auch nicht.
Wer auf einem 9x9cm-Polaroid nicht erkennen kann, ob ein Model ausreichend interessant ist oder nicht, der hat ohnehin ein anderes Problem als die Bildergröße in der MK...[/quote]
Wenn man von Kopf bis Oberkante 3cm Luft hat und von Füßen bis Unterkante 5 cm Boden hat, muss man dem Betrachter nicht gleich Unfähigkeit unterstellen...
#24Report
Topic has been closed
Wer auf einem 9x9cm-Polaroid nicht erkennen kann, ob ein Model ausreichend interessant ist oder nicht, der hat ohnehin ein anderes Problem als die Bildergröße in der MK...