Ich hab jetzt so lange die Augen zusammengekniffen das mir schlecht ist...na super Carl...die Antwortmöglichleit fehlt mal wieder völlig!

Original von Carl [ Westhafen ]
Ok, ich lege einfach fest, bitte dann 1.10 ankreuzen - da sind eh schon ne Menge Falschmeldungen drin, den 1.10er-Wert vergessen wir dann bei der Auswertung

Aber ich glaubs nicht ganz - wenn man die Augen ganz langsam schliesst, wirds doch unscharf bevors dunkel wird ? Oder nicht ? Mit fast geschlossenen Augen noch scharf sehen ?
viele grüße

Original von ausnein
sofern man den nicht aus Küchenutensilien basteln kann, hab ich sowas nicht.
Aber ich lieg im mittleren Bereich und finde meinen Bildschirm eigentlich total normal, so im Vergleich zu dem von meinem Freund, in der Uni usw.
Also wirds wohl passen..

"normal" gibt's nicht!
nur falsch oder richtig. Auch wenn sie alle falsch sind, was du aber warscheinlich ohne sie auszumessen, nicht abschätzen kannst

Was aber wenn man nun "normal" für sich selbst als angenehmer empfindet als "richtig"?

Naja, es gibt auch "mehr oder weniger falsch" - ne kleine Abweichung macht nix und vermutlich ist die Varianz durch Auf/Ab - Bewegen des Kopfes bei TFT's problematischer als ne kleine Abweichung des Gamma's vom Sollwert .

Bernd hat recht, eigentlich ist 2.2 der "richtige" Wert, d.h. dann werden Drucke von Bildern genauso gedruckt wie am Screen dargestellt.

Andererseits kann man sich fragen, ob man sich bei der Optimierung von Bildern fürs Internet nicht etwas der "falschliegenden" Masse anpasst, wenn man - wie die Umfrage zeigt - sieht dass die Mehrheit woanders liegt.

Wiederum andererseits kann man davon ausgehen, dass richtig gute Profi's halbwegs "richtige" Monitoreinstellungen haben, und ggf ist es auch überlegenswert, dass gerade diese die eigenen Bilder eben auch halbwegs korrekt ansehen können sollen , was nicht ist, wenn man die Bilder auf nem (total falschliegenden) 1.4er Gamma Monitor bearbeitet.

Viele Grüße

Leider fehlt 2.2, was bei den meisten kalibrierten Geräten ja eingestellt sein sollte. Schade aber auch ...

oooh eine Umfrage, ist ja mal was ganz neues :)

spass beiseite, mein Monitor ist kalibriert auf 2.2 habs gerade noch mal nachgemessen.
ist also alles gut. da es aber diese Antwortmöglichkeit nicht gibt, hab ich mal 2.25 angeklickt

was mich jetzt noch interesiert wäre mein Laptop, da sich die Helligkeit ja aufgrund des Umgebungslichtes ändert, der Gamawert aber ja nicht verändert wird, oder doch!?

ich mach gleich mal ein paar tests.

Original von M.K.Munich - Unseriös aus Prinzip!
Was aber wenn man nun "normal" für sich selbst als angenehmer empfindet als "richtig"?

dann passiert sowas, wie mein neuestes bild: subjektiv ok, aber nach den aktuellsten wissenschaftlichen erkenntnissen und physikalischen auswertungen gamma-technisch viel zu hell. drauf geschissen =)
____________

mich würden allerdings auch mal mehr model-meinungen interessieren. besonders die von den models, deren handy-fotos mir alle über- oder unterbelichtet vorkommen, oder denen, die die von den fotografen erhaltenen bilder bezüglich kontrast und helligkeit "nachbearbeiten"...

Original von Peter Herhold
Ich konnte nicht abstimmen, da der korrekte Gammawert von 2,20 fehlt.

Da kann ich Peter nur zustimmen :)
2,15 kommt aber nahe genug ran. Ein kalibrierter Monitor sollte auch stimmen.

lg Klaus

*bookmark*

Bei mir liegt es auch zwischen 2.15 und 2.25 ...... daher habe ich 2.15 angekreutzt..

Ich bin gespannt was kommt wenn die auswertung fertig ist.

@ Henning: ..... mich würden allerdings auch mal mehr model-meinungen interessieren. Besonders die von den models die die von den fotografen erhaltenen bilder bezüglich kontrast und helligkeit "nachbearbeiten"...

Das wurde mich auch interessieren........ ich habe auch ofter Models angeschrieben und gefragt was sie mit die Bilder gemacht haben .. obwohl es in mein Vertrag steht das "Bearbeitung bzw. Nachbearbeitung", jeglicher art, nicht gestattet ist ...... ;-))

Ich verlass mich mehr auf reale Messungen als auf derart dubiose Verfahren.

Original von Carl [ Westhafen ]
Also wenn Du nicht total fehlsichtig bist, dann müssts ja auch im richtigen Maß verschwimmen wenn Du die Brille absetzt. Wenn nicht, ggf dann zusätzlich zum Brille-Absetzen etwas die Augen zusammenkneifen.

Was mich wundert sind die 1.10er -Einträge, gibts wirklich Leute die so einen Monitor haben ( der müßte dann die Mittelwerte extrem hell darstellen ) ? Vorerst nehm ich an, das waren Leute, die aus Bequemheit einfach das erste gewählt haben, zumal es keine 1.20er-Einträge gibt. Es sei denn es melden sich welche, die das auch textuell bestätigen; dann wärs interessant, welcher Monitor so einen Extremwert liefert. Oder sie schauen total schräg ( von oben oder von unten ) auf nen TFT Screen.

Viele Grüße

Diejenigen wollen einfach auch in den Schatten alle Details erkennen ...

R: 2,20
G: 2,20
B: 2,20

Das er minimal zu hell ist. Aber meines Erachtens liegt das bei diesem "Messverfahren" innerhalb der Fehlertoleranz.

Original von ausnein
Hm ok. Also wenn der Augenzukneiftest nun richtig von mir durchgeführt wurde, bin ich bei 2.00. Was heisst das jetzt für meinen Bildschirm?


[quote]Original von Image Worx Models für Stock-Shootings gesucht
[quote]Original von ausnein
sofern man den nicht aus Küchenutensilien basteln kann, hab ich sowas nicht.
Aber ich lieg im mittleren Bereich und finde meinen Bildschirm eigentlich total normal, so im Vergleich zu dem von meinem Freund, in der Uni usw.
Also wirds wohl passen..

"normal" gibt's nicht!
nur falsch oder richtig. Auch wenn sie alle falsch sind, was du aber warscheinlich ohne sie auszumessen, nicht abschätzen kannst[/quote][/quote]