Bei 1920*1200 Bildschirmauflösung sinds bei mir exakt 1005 Pixel Browserfensterhöhe. Hab extra in Photoshop nachgemessen :D

Vorläufig wäre das Ergebnis, das sich sicher noch verändern kann:
Man muss sich entscheiden, ob man ein Hochformat-Bild eher für die Nichtfotografen (zB Models) einstellt oder für die Fotografen.

Wenn man möchte, daß 66% der Fotografen das Bild ganz sehen, ist 825 gut.
Wenn man möchte, daß 50% der Fotografen das Bild ganz sehen, ist 900 gut.

Wenn man möchte, daß 66% der Nichtfotografen das Bild ganz sehen, darf es blos 600 hoch sein. Bei 600 sehen es sogar 100% der Nichtfotografen die an der Umfrage teilnahmen.
Wenn man möchte, daß 50% der Nichtfotografen das Bild ganz sehen, ist 750 gut.

Immer ohne "Browser Zoom"-Verrenkungen. Mit "Browser Zoom" kann es beliebig hoch sein, aber die 2. Frage ist , ob die Leute wirklich die Browser Zommfunktion bemühen.

Habe jetzt nicht alles gelesen also falls das schon vorgeschlagen wurde, sorry.

Ich bin mir doch recht sicher, dass die MK-Jungs hier irgendein Analyse-Tool laufen haben. Es scheint nicht Google Analytics zu sein aber doch bestimmt irgendein Server-seitiges Script zur Erfassung der Besucher.
Diese Tools erfassen standard-mäßig auch die Bildschirmauflösung der Besucher und ich bin mir fast sicher, dass die Durchschnittswerte also sagen wir mal die 10 am häufigsten vorkommenden Bildschirmauflösungen kein besonderes Betriebsgeheimnis sein dürften.

Also wenns Euch interessiert, schreibt doch mal ne freundliche PN und fragt nach, ob ihr die Daten für sagen wir mal letzten Monat bekommt. Dann wisst Ihr es nämlich von allen hier und nicht nur von den 20 die da abstimmen. ;)

Ist doch egal, dann ziehste von jedem noch mal 150 Pixel ab für Leisten und Browserschnickschnack und hast am Ende ein deutlich aussagekräftigeres Ergebnis als durch diese absolut nicht repräsentative Umfrage hier. ;)

Original von falschbelichtung ( o.O )
[quote]Original von Christian [ B o h n e n k a m p ] neues Bild
Habe jetzt nicht alles gelesen also falls das schon vorgeschlagen wurde, sorry.

Ich bin mir doch recht sicher, dass die MK-Jungs hier irgendein Analyse-Tool laufen haben. Es scheint nicht Google Analytics zu sein aber doch bestimmt irgendein Server-seitiges Script zur Erfassung der Besucher.
Diese Tools erfassen standard-mäßig auch die Bildschirmauflösung der Besucher und ich bin mir fast sicher, dass die Durchschnittswerte also sagen wir mal die 10 am häufigsten vorkommenden Bildschirmauflösungen kein besonderes Betriebsgeheimnis sein dürften.

Also wenns Euch interessiert, schreibt doch mal ne freundliche PN und fragt nach, ob ihr die Daten für sagen wir mal letzten Monat bekommt. Dann wisst Ihr es nämlich von allen hier und nicht nur von den 20 die da abstimmen. ;)

Ich meine Carl hat explizit nach der Höhe des Browserfensters gefragt - und die variiert auf Basis des verwendeten Browsers, der installierten Addons ja selbst der Größeneinstellungen in den Windows-Einstellungen und natürlich in Abhängigkeit der Bildschirmauflösung doch recht stark.

Nen Fred zu Bildschirmauflösungen gabs auch schonmal vor gar nicht sooo langer Zeit mein ich.[/quote]

Original von Christian [ B o h n e n k a m p ] neues Bild
Ich bin mir doch recht sicher, dass die MK-Jungs hier irgendein Analyse-Tool laufen haben. Es scheint nicht Google Analytics zu sein aber doch bestimmt irgendein Server-seitiges Script zur Erfassung der Besucher.
Diese Tools erfassen standard-mäßig auch die Bildschirmauflösung der Besuche

Die Umfrage erbrachte, dass Fotografen deutlich andere Browserhöhen (wohl auch Bildschirmhöhen ) haben als Nichtfotografen (zB Models).

Gut wäre eine entsprechende Aufteilung nach Benutzergruppen, sollte die MK das mal analysieren.

Ich werd aber keine PN senden.

Ich würde sagen bei 126 Stimmen und einer Menge von Nutzern in der MK, die in die Zehntausende geht, "erbrachte" Deine Umfrage absolut überhaupt rein gar nichts. :D

Nix für ungut.

Original von Carl [ Westhafen ]
[quote]Original von Christian [ B o h n e n k a m p ] neues Bild
Ich bin mir doch recht sicher, dass die MK-Jungs hier irgendein Analyse-Tool laufen haben. Es scheint nicht Google Analytics zu sein aber doch bestimmt irgendein Server-seitiges Script zur Erfassung der Besucher.
Diese Tools erfassen standard-mäßig auch die Bildschirmauflösung der Besuche

Die Umfrage erbrachte, dass Fotografen deutlich andere Browserhöhen (wohl auch Bildschirmhöhen ) haben als Nichtfotografen (zB Models).

Gut wäre eine entsprechende Aufteilung nach Benutzergruppen, sollte die MK das mal analysieren.

Ich werd aber keine PN senden.[/quote]

Nur um das mal zu erklären: Ich mein das nicht böse aber Du startest hier mit schöner Regelmäßigkeit Umfragen, bei denen man schon vorher ahnt und spätestens nach einem Tag sicher weiss, dass ihr Ergebnis von so etwas wie Aussagekraft genauso weit entfernt ist, wie die Erde von der Sonne. ;)

Wenn Dich die Fragestellung hier wirklich interessiert - und die ist ja durchaus sinnvoll - dann mach doch was Nützliches und frag entweder den Admin nach entsprechenden Daten ODER wenn Du die nicht bekommst oder nicht nicht traust oder was auch immer, bitte doch mal die User, die ne Homepage haben und Google Analystics ihre Daten für die Bildschirmauflösungen der User für - sagen wir mal - April 2011 zu posten.

Dann kriegen wir doch deutlich mehr Informationen. Meinste nicht? ;)

Guck ma ich bin auch nett und fang an.

Also hier Bildschirmauflösungen meiner Homepage 01-31 Mai 2011

Original von Carl [ Westhafen ]
[...]
Die Umfrage erbrachte, dass Fotografen deutlich andere Browserhöhen (wohl auch Bildschirmhöhen ) haben als Nichtfotografen (zB Models).
[...]

deine analyse ist aber nicht ganz vollständig. wenn du nämlich bei beiden benutzergruppen mal das "1000 und mehr" als streichergebnis entfallen lässt, wirst du plötzlich eine sehr ähnliche verteilung bei fotografen und nichtfotografen entdecken ^^

* @Henning: Naja, wieviel gelogen wird, das kann sich jeder selber überlegen, ok, ich nehm das "deutlich" zurück, jedenfalls gab es mehrere Teilnehmer, die sogar noch textuell schrieben dass sie 1000 oder mehr haben, und das waren alles Fotografen.
* @christian, Die Kritik der zu geringen Nutzerzahlen, die Du bei meiner Umfrage angebracht hast, kann man bei jeder MK-Umfrage anbringen. Wer das verbessern will, kann ja nebenbei ein paar Models auffordern, dran teilzunehmen, in der PN-Signatur. Aber von der Gesamtzahl der 10000 MK-User hängt die Aussagekraft nicht ab, und etwas Aussagekraft haben die Umfragen auch bei blos 150 Antworten die sicher bald erreicht sind. Sicher hapert es an der Zahl der Nichtfotografen noch.
* @christian, , Zu den regelmäßigen Umfragen - ich hab mich jetzt nach 3 Wochen mal wieder getraut nachdem die vom 15.04.2011 etwas und die vom 13.05.2011 ziemlich zerrupft wurde und die vom 08.05.2011 gut ging und vom 10.5. ganz lustig war, also soo regelmäßig sind meine Umfragen nicht. Und ich wollt gerade festlegen, wie hoch ich zukünftige MK-Fotos einstelle, also blos aus Spass mach ich die Umfragen auch nicht.
Viele Grüße

P.S. Man könnte sicher auch mal ne Analyse machen, wieviel Prozent der Thread-Opener's in der MK "abgeschossen" werden, da liege ich nicht überm Durchschnitt.

Ich zitier dann noch mal den einzigen Beitrag hier, der wirklich nen Informationsgehalt hatte.. :D

Original von Christian [ B o h n e n k a m p ] neues Bild
Guck ma ich bin auch nett und fang an.

Also hier Bildschirmauflösungen meiner Homepage 01-31 Mai 2011

Original von Carl [ Westhafen ]
* @christian, Die Kritik der zu geringen Nutzerzahlen, die Du bei meiner Umfrage angebracht hast, kann man bei jeder MK-Umfrage anbringen. (...)

Völlig korrekt....
Nahezu *jede* Umfrage in der MK (also nicht nur deine !) hat eine Aussagekraft die nahezu gegen Null tendiert.
Es gibt nur echt wenige Ausnahmen....
Umfragen mit einfachsten Fragen und nur den Antwortmöglichkeiten Ja und Nein aus denen man "eventuell" eine leichte Tendenz ablesen könnte.
Aber auch solche Umfragen kann man nicht einfach hochrechnen.

Umfragen sind ein mehr oder weniger netter Zeitvertrieb und so sollte man sie auch sehen. Auf keinen Fall sollte man aus den Umfragen Rückschlüsse ziehen um irgendwas zu ändern weil man denkt "Die Mehrheit der MK meint....."

Also ist jetzt die Entschuldigung dafür, dass man sinnlose Umfragen startet, dass es hier nur sinnlose Umfragen gibt?
Ich dachte, dann würde man, wenn man wirklich Erkenntnisse gewinnen wollte, was anderes versuchen..

Jedenfalls ist die Kritik an meiner Umfrage, die darauf hinausläuft, MK-Umfragen seien im Allgemeinen sinnlos, deshalb sei auch meine Umfrage sinnlos, ziemlich schwach. Sorry wenn ich nur noch sporadisch darauf antworten werde.

Es ist klar dass die Antwort solch einer Umfrage nicht sein kann "die ideale Bildhöhe liegt bei 783 Pixeln" aber grobe Anhaltspunkte liefert die Umfrage meiner Meinung nach schon. Wenn Ihr ne andere Meinung habt, könnt Ihr das gerne kundtun.

Hinzugefügt auf Deinen Text unten: Nein ich hab Deine Statistik nicht ignoriert, die ergänzt die Umfrage-Information gut. Danke

Die Kritik ist, wenn Du weisst, dass diese Umfragen nix bringen, wieso erfreust Du uns ständig mit immer neuen?
Wieso versuchst Du nicht mal auf ne sinnvollere Weise an eine Erkenntnis zu kommen? Ich hab ja schon zwei Vorgeschlagen. Auf die Erste hattest Du kein Bock, die Zweite wurde ignoriert.. joa.. super.

Original von Carl [ Westhafen ]
Jedenfalls ist die Kritik an meiner Umfrage, die ist, MK-Umfrage seien im Allgemeinen sinnlos, ziemlich schwach. Sorry wenn ich nur noch sporadisch darauf antworten werde.