Hi

Ich hab mal eine Frage zum Thema Weißabgleich mit einer Graukarte.

Ich plane ein Outdoor shooting mit direktem Sonnenlicht und will die dunklen Bereiche mit einem Reflektor aufhellen.
Um dem Bild einen Sommerlichen Touch zu verleihen kommt ein Goldreflektor zum Einsatz.

Jetzt ist die Frage, ob ich das Referenzbild mit der Graukarte besser ohne oder mit dem Reflektor machen.

Zum einen messe ich (wenn der goldene Reflektor das Bild belichtet) ja die korrekte Farbtemperator, Aber auf der anderen Seite will ich ja gerade eine Verschiebung in den wärmeren Bereich erziehlen, dem ich dann ja wieder herausrechne.

Kann mir jemand helfen, wie ich am besten vorgehen kann bzw ob meine Überlegungen Korrekt sind...

Danke schonmal
Shadow-Pix

Kurze Antwort reicht ? ^^

Weißabgleich ohne den Reflektor machen.

Deine Überlegung ist korrekt.
Ein Weißabgleich mit Reflektor würde die Farbstimmung wieder neutralisieren.

:)

Danke für die schnelle Antwort.

Wieder eine Unsicherheit geklärt ^^
Ich probiere es am WE gleich mal aus

"Geheimtipp": RAW-Format und alles wird gut...

Original von JBS Fotodesign
"Geheimtipp": RAW-Format und alles wird gut...

hm, versteh nicht, was RAW mit der o.g. frage zu tun haben soll. den abgleich muss man dennoch machen. - die frage ist nämlich bei solch einem mischlicht WORAUF man abgleicht und das hat der themenstarter sehr gut erkannt. ob man das beim RAW macht oder im TIF spielt fast keine rolle. ich muss ja einen graupunkt oder weißpunkt als referenz haben und dazu hilft nun mal ne graukarte, weil die eine oberfläche hat, die das licht in jedem winkel gleich reflektiert und id.r. 18% grauwert hat.

amateure stellen das zwar oft im RAW editor nach "gut dünken" ein, aber in manchen bereichen geht das gar nicht mehr, weil das im gesamten workflow kalibriert "geprooft" wird (also z.b. katalogfotografie, produktfotografie, alles was farblich in katalogen o.ä. möglichst naturgetreu abgebildet werden muss).

gerade bei goldreflektor und auch bei zebra wird das licht sehr warm. ich mache daher verschiedene messungen. meistens ist die graukarte im schatten am besten aufgehoben und dort am optimalen wert. dennoch kann es hilfreich sein, auch das sonnenlicht zu messen (karte in die sonne halten) oder gar den reflektoranteil um so eine "mischung" zu finden. das funktioniert aber nur, wenn farbechtheit nicht geprooft werden muss. also wenn du fashion für einen katalog machst, wirst du vermutlich probleme bekommen. wenn es nur gut aussehen muss, dann funktioniert das prima.

wie oben schon jemand beschrieben hat, kannst du auch die diffusormethode in die lichtquelle nutzen. das problem dabei ist jedoch, dass du die farbe des sonnenlicht misst und nicht die des schattens. es kommt also auch ein bissl drauf an, ob das model mehr in der sonne oder mehr im schatten ist.

wenn es nur um eine gute wiedergabe geht, hat sich für mich eine manuelle anpassung bewährt. d.h. ich fotografiere RAW und stelle später in der post den grauwert auf die schatten ein. dann schaue ich, wie der wert in der sonne und beim goldreflektor liegt und passe meinen schattenwert in diese richtung etwas an. dadurch wird der hintergrund (tageslicht) etwas kühler, aber das model im vordergrund nicht ganz so golden (selbst bei zebra noch problemlos möglich).

hier mal ein beispiel mit sunbounce pro und zebra für eine klassische konstellation. die schatten sind hier sehr dominant, deshalb wurde die graukarte auch im schatten gemessen das ergebnis hier hab ich leider leider mit farbverschiebungen bearbeitet, deshalb nicht ganz so aussagekräftig - sorry ;-)

Sag doch gleich, Du hast es nicht im Griff.
Was Text und Fotos ja eindeutig belegen.

Original von Steve Kay
[quote]Original von JBS Fotodesign
"Geheimtipp": RAW-Format und alles wird gut...

hm, versteh nicht, was RAW mit der o.g. frage zu tun haben soll. den abgleich muss man dennoch machen. - die frage ist nämlich bei solch einem mischlicht WORAUF man abgleicht und das hat der themenstarter sehr gut erkannt. ob man das beim RAW macht oder im TIF spielt fast keine rolle. ich muss ja einen graupunkt oder weißpunkt als referenz haben und dazu hilft nun mal ne graukarte, weil die eine oberfläche hat, die das licht in jedem winkel gleich reflektiert und id.r. 18% grauwert hat.

amateure stellen das zwar oft im RAW editor nach "gut dünken" ein, aber in manchen bereichen geht das gar nicht mehr, weil das im gesamten workflow kalibriert "geprooft" wird (also z.b. katalogfotografie, produktfotografie, alles was farblich in katalogen o.ä. möglichst naturgetreu abgebildet werden muss).

gerade bei goldreflektor und auch bei zebra wird das licht sehr warm. ich mache daher verschiedene messungen. meistens ist die graukarte im schatten am besten aufgehoben und dort am optimalen wert. dennoch kann es hilfreich sein, auch das sonnenlicht zu messen (karte in die sonne halten) oder gar den reflektoranteil um so eine "mischung" zu finden. das funktioniert aber nur, wenn farbechtheit nicht geprooft werden muss. also wenn du fashion für einen katalog machst, wirst du vermutlich probleme bekommen. wenn es nur gut aussehen muss, dann funktioniert das prima.

wie oben schon jemand beschrieben hat, kannst du auch die diffusormethode in die lichtquelle nutzen. das problem dabei ist jedoch, dass du die farbe des sonnenlicht misst und nicht die des schattens. es kommt also auch ein bissl drauf an, ob das model mehr in der sonne oder mehr im schatten ist.

wenn es nur um eine gute wiedergabe geht, hat sich für mich eine manuelle anpassung bewährt. d.h. ich fotografiere RAW und stelle später in der post den grauwert auf die schatten ein. dann schaue ich, wie der wert in der sonne und beim goldreflektor liegt und passe meinen schattenwert in diese richtung etwas an. dadurch wird der hintergrund (tageslicht) etwas kühler, aber das model im vordergrund nicht ganz so golden (selbst bei zebra noch problemlos möglich).

hier mal ein beispiel mit sunbounce pro und zebra für eine klassische konstellation. die schatten sind hier sehr dominant, deshalb wurde die graukarte auch im schatten gemessen das ergebnis hier hab ich leider leider mit farbverschiebungen bearbeitet, deshalb nicht ganz so aussagekräftig - sorry ;-)



[/quote]

*haha*

du meinst also ernsthaft, dass man keine graukarte braucht, wenn man in RAW fotografiert oder was? ich versteh den hintergrund dieser "magischen" worte nicht ganz.

ich kenne ehrlich gesagt keinen profi, der nicht in RAW fotografiert. meine kamera macht ohnehin nix anderes. aber wie du ohne graukarte geproofte bilder hinbekommst, das würd mich mal interessieren.

ja, ich weiß, meine bilder sind scheiße. aber sag doch mal praktisch, wie das mit den RAWs funktionieren soll kalibrierte farben für druckvorstufen zu erhalten?

ajo, beim belichtungsmesser da gehen die meinungen aber auch auseinander ;-)
aber das ist ein anderes thema. nur bei farben geht so garnix ohne neutralen referenzpunkt und im idealfall werden sogar farbkarten verwendet, da kameras die farben in unterschiedlichen helligkeitswerten auch unterschiedlich interpretieren (stichwort kameraprofil).

so ein porty 12 vom fotografen mit 25 jahren berufserfahrung hat ja leider nun mal keine farbtemperaturkontrolle wie die profigeräte das haben. wenn man da mit unterschiedlichen brennzeiten arbeitet, hat man im selben bild schon unterschiedliche farbtemperaturen (wie bei allen kompaktblitzen ja auch und auch bei vielen generatoren). das merkt man natürlich nicht so, wenn man vor einem aldimonitor sitzt. aber wenn die agentur dann auf kalibrierten monitoren sowas wie polster, stoffe oder kleidungsstücke in die druckvorstufe bringen soll, dann fragen die üblicherweise nach der graureferenz ;-)

wenn also einer eine möglichkeit kennt, einen geprooften farbworkflow bis zur druckvorstufe ohne graukarte zu realisieren, dann wär ich für infos dankbar. man lernt als neuling auf dem gebiet ja auch immer gerne dazu. besonders hilfreich sind dann auch völlig überhebliche kommentare ohne wirklichen inhalt.

übrigens nicht falsch verstehen - man kann im RAW editor den weißabgleich wunderbar nach "augenmaß" einstellen und das wird in 90% aller fälle passen, wenn der monitor einigermaßen kalibriert ist. ich mach das auch oft so.

aber wenn man wirklich farbtreue benötigt, dann geht das eben nicht mehr ohne einen referenzpunkt. oder wenn man mischlicht verwendet ist es auch manchmal schwer wie hier vom themenstarter absolut berechtigt dargestellt.

es ist auch ein ammenmärchen, dass man den RAW editor benötigt, um die farben abzugleichen. man kann das genauso gut in PS machen, das ist qualitativ kein unterschied (raw-editor ist üblicherweise etwas bequemer, weil farbtemp und tint getrennt kontrollierbar sind). im endeffekt handelt es sich jedoch um reine farbfilter. - viele denken nur, dass die RAW editoren in die raw daten eingreifen können, was aber unsinn ist. die informationen vom bayer-sensor werden immer erst über den demosaic-algorithmus geschickt und zu einem fertigen bild interpoliert/zusammengesetzt. vorher gibt es keine sinnvolle bildbearbeitung. was also viele glauben ist effektiv falsch: der raw editor greift nicht in die rohen-pixeldaten ein, sondern setzt immer erst die pixelinformationen zusammen um ein farbbild zu erzeugen. das ist immer der allererste schritt. eine färbung oder schärfung kann gar nicht mit den rohen pixeldaten vorgenommen werden, da diese kein farbbild darstellen. was den "tiefen" eingriff im editor ausmacht ist zu 90% die bittiefe der zusammengestzten bildinformation. der rest sind kameraprofil und spezielle anpassungen zur bildoptimierung (z.b. objektiv korrektur, etc.). alle einstellungen die man im RAW editor sieht geschehen jedoch NACH dem demosaicing und somit mit dem "fertigen" bild und nicht mit den rohdaten. ein 16-bit TIFF könnte theoretisch das selbe in PS.

wers nicht galubt, einfach mal googeln. insbesondere wenn man versteht, wie aus den pixeln des sensors die fertigen daten interpoliert werden, wird das dann auch logisch.

sorry für OT, aber gehört zum theoretischen teil der erklärung ;-)