Ups, danke... das hab ich glatt überlesen.

Wer Outdoor/Ganzkörper freistellen möchte, nimmt oft ein 70-200 2.8 und mit einem 85 1.8 geht das auch schon solala.
Einen richtig "verschwommenen" HG wirst Du mit einem 50 1.8 nicht hinbekommen.

LG Thomas

Kommt auch immer auf den Abstand zum Hintergrund an.
Hier mal ein Vergleich verschiedener Brennweiten

Stimmt, deshalb habe ich ja "Ganzkörper" geschrieben. Kopfportraits kann man mit 50mm problemlos freistellen. Soll der ganze Mensch drauf, geht mit 50mm nicht viel. Man ist zu weit weg um bei der Brennweite ausreichend wenig Schärfentiefe zu haben.

Der Stift ist ja auch ein bissi kleiner als ein Mensch ;-)

Original von Photowizard

Der Stift ist ja auch ein bissi kleiner als ein Mensch ;-)

Stimmt.

AF-S 50/1.4, f/2.8

Tja und genau das meine ich ;-) Das Model ist hier eindeutig nicht freigestellt. Erst ca. 10 Meter hinter dem Model ist das Bokeh so stark, dass man von Freistellen sprechen kann.

Das Problem ist nur, dass man - im Gegensatz zum Strand - nicht immer genügend Platz zur Verfügung hat. Bei Innenaufnahmen sind 50 mm oft schon zu lang.

Mal abgesehen davon, dass man für lichtstarke Teles auch wesentlich mehr auf den Tisch legen muss als für ein 50/1.8

Da hast Du recht. Aber wenn ich die TO richtig verstanden habe, möchte sie Outdoor/Ganzkörper/Menschen freistellen. Und das geht mit 50mm nicht gut.

85mm sind da eher Untergrenze, es dürfen gerne mehr als 100mm sein. Lichtstark versteht sich ;-)

Klar kostet das Geld. Das 50mm 1.8 wäre auch deutlich besser als ihre Kitscherbe. Nur in Sachen freistellen wird sie damit enttäuscht sein.

Danke für die vielen Infos....hat mir sehr weiter geholfen.
Ich denke ich werde es kaufen.
Ist wirklich günstig und ich denke da kann ich wirklich nichts bei falsch machen.

Habe außerdem immer die Möglichkeit ein anderes Objektiv von meiner Mama zu bekommen
Tamron AF 18-200 mm

wie sind da eure erfahrungen mit?

Original von Photowizard
Da hast Du recht. Aber wenn ich die TO richtig verstanden habe, möchte sie Outdoor/Ganzkörper/Menschen freistellen. Und das geht mit 50mm nicht gut.

85mm sind da eher Untergrenze, es dürfen gerne mehr als 100mm sein. Lichtstark versteht sich ;-)

So groß sind meiner Meinung nach die Unterschiede nicht.
Klar ist die Schärfentiefe bei größerer Brennweite kleiner. Aber ich muss weiter weg, um die Person ganz drauf zu bekommen.

Vereinfacht angenommen muss ich bei 100mm doppelt so weit weg sein wie bei 50mm.
Laut Schärfentiefenrechner ergibt sich bei einer 7D:

50mm/2, 10m Abstand: Schärfebereich von 3,10m
85mm/2, 17m Abstand: Schärfebereich von 3,05m
100mm/2 20m Abstand: Schärfebereich von 3,04m

Ja, im Nahbereich stimmt die Vereinfachnung doppelte Brennweite = doppelte Entfernung nicht ganz, aber als grobe Richtlinie passt es. Und der Vergleich von Bildstörung zeigt, dass sich mit der Brennweite auch die Proportionen des Hintergrunds verändern. Aber größere Brennweiten als Allheilmittel für eine geringe Schärfentiefe ist auch nicht ganz korrekt.

Habe hier mal ein Beispiel.
Heute mit EOS 50D und 200mm Brennweite bei Blende 4.

[img]http://www.model-kartei.de/bilder/bild/9513418/[/img]

Original von Lichtmaler (Fotografie und Design)
Habe hier mal ein Beispiel.

Ich habe es mal korrekt verlinkt:

WOW klasse das Bild!!!

Jörg, mit einem Schärfentieferechner kannst Du keine Unschärfe ausrechnen. Der ist eben nur für Schärfentiefe.

Unschärfe ist nicht so griffig definierbar wie Schärfe. Es gibt verschiedene Betrachtungen wie z.B. über den "Zerstreuungskreisdurchmesser". Man spricht auch von angenehmen und nicht so angenehmen Bokeh der im Wesentlichen von der Objektivkonstruktion abhängt.

Eine ausführliche Abhandlung gibt es hier:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_DE/$File/CLN35_Bokeh_de.pdf

Mit vielen Diagrammen ohne entsprechende mathematische Herleitung dazu ;-)

Die Seite 28 ist interessant. Dort sieht man dass die zunehmende "Unschärfe" in Abhängigkeit der Brennweite sich einem Maximum annähert (Diagramm Hintergrundabstand). So kann ein 18mm Objektiv auch komplett fehlfokussiert nicht mehr Unschärfe erzeugen als ein 180mm Objektiv kurz hinter dem Fokuspunkt.

Oder anders formuliert:
Bei gleicher Schärfentiefe nimmt bei größerer Brennweite die Unschärfe schneller zu.

Oder nochmal anders formuliert:
Freistellen geht mit viel Brennweite am besten und 50mm sind da recht knapp ;-)

LG Thomas

Original von Photowizard
Eine ausführliche Abhandlung gibt es hier:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_DE/$File/CLN35_Bokeh_de.pdf

Danke, leider nicht gerade leicht verdauliche Kost ;-)

Ich gebe Dir ja recht, mich störte nur dieses Totschlagargument "Das geht mit Crop aber so gar nicht".
Wenn ich nun Crop mit 50/1,4 und FF mit 85/1,8 nehmen (weil beide ca. gleich teuer) sieht die Sache durchaus ähnlicher aus. Oder anders gesagt, wenn es mit Crop bei 50/1,4 nicht ansatzweise freigestellt ist, dann wird das mit FF und 85/1,8 oder 100/2 auch nur besser werden, aber nicht gut.

Japp, den kompletten Artikel hab ich mir auch net gegeben ;-)

Also ich hab ein 50 1.4 und ein 85 1.8
Und mit dem 85 1.8 klappt das Freistellen deutlich besser.

Sieht man auch in dem Diagramm wenn man sich da mal durchgequält hat ;-)

LG Thomas

ich behaupte mal, dass ist so in Etwa die Hintergrundunschärfe, die der TO erstellen möchte:

[IMG]

und genau das ist mit einer 50mm Festbrennweite gemacht, in diesem Fall zwar das original 50mm 1.4 USM, aber für den Einstieg langt das 50mm 1.8 II mehr als DICKE!!!!

Japp, schönes Bokeh. Aber das ist kein Ganzkörper Bild.

Hier nochmal ein Beispiel mit 50mm 1,8.
Reicht dicke zum Freistellen.
Man muss nur Entfernung von Kamera zu Model und Model zu Hintergrund richtig modelieren.