Sigma 70-200 mm 2.8 EX DG IF APO Makro HSM II - Erfahrung ? 42
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Mh dann wäre ja schon fast die Frage ob ich mir nicht direkt das F4 er 70-200 hole, das ist noch günstiger..
#21Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Welche Bilder von euch sind mit dem Objektiv gemacht ? Dann guck ich mir das ganze mal an, am besten so öffenblendig wie möglich (=
#22Report
25.10.2011
Hatte die Optik allerdings ohne "II" zusatz. war vollkommen OK. und knapp 5 Jahre im harten Einsatz.
wurde getauscht gegen das canon 70-200 2.8 IS II - das ist obwohl die sigma-scherbe echt ok bis gut war ist das canon um klassen besser.
wurde getauscht gegen das canon 70-200 2.8 IS II - das ist obwohl die sigma-scherbe echt ok bis gut war ist das canon um klassen besser.
#23Report
[gone] Pande
25.10.2011
Welche Kamera hast du denn?? Ist es Vollformat oder eine Cropkamera?
Wenn's ne Cropkamera ist, dann gibt's noch das 50-150mm 2,8 von Sigma (gebraucht für ~400 Euro). Ist kleiner und deutlich leichter als das 70-200mm, und am crop flexibler denke ich. ;)
-
Wenn's ne Cropkamera ist, dann gibt's noch das 50-150mm 2,8 von Sigma (gebraucht für ~400 Euro). Ist kleiner und deutlich leichter als das 70-200mm, und am crop flexibler denke ich. ;)
-
#24Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Hab eine Nikon D90
#25Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Also ich kann das 70-200 f 2,8 für 430€ haben.. Der Preis ist ja schon nicht schlecht
#26Report
25.10.2011
Wenn du dir das 70-200mm F4 kaufst, hast dort halt erst ab F5.6 oder F8 die beste Qualität. Das ist aber bei ALLEN Objektiven so, dass erst 1-2x abgeblendet die volle Abbildungsleistung kommt.
#27Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Original von Lofote
Wenn du dir das 70-200mm F4 kaufst, hast dort halt erst ab F5.6 oder F8 die beste Qualität. Das ist aber bei ALLEN Objektiven so, dass erst 1-2x abgeblendet die volle Abbildungsleistung kommt.
Na gut, das bringt dann nicht viel..
#28Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Habt ihr auch Erfahrung mit dem
Tamron SP 2,8/70 -200 DI C/AF ?
Das wäre ja evtl auch noch eine Alternative
Tamron SP 2,8/70 -200 DI C/AF ?
Das wäre ja evtl auch noch eine Alternative
#29Report
[gone] Pande
25.10.2011
Hey, schau doch mal hier:
http://www.dslr-forum.de/
Da gibt's im "Nikon F - Besipielbilder" - Unterforum zu fast jedem Objektiv sehr viel Bilder zum angucken. Warscheinlich musst du aber registriert sein, um die Anhänge sehen zu können.
Lohnt sich aber, da gibt's viele nützliche Infos (wenn man die Suchfunktion richtig benutzen kann ;) )
-
http://www.dslr-forum.de/
Da gibt's im "Nikon F - Besipielbilder" - Unterforum zu fast jedem Objektiv sehr viel Bilder zum angucken. Warscheinlich musst du aber registriert sein, um die Anhänge sehen zu können.
Lohnt sich aber, da gibt's viele nützliche Infos (wenn man die Suchfunktion richtig benutzen kann ;) )
-
#30Report
[gone] markus.hain
25.10.2011
ich nutze von Sigma das 70 - 200 2,8 und bin mehr wie begeistert.
Ja es ist ewas schwerer und größer aber sonst nur spitze
Ja es ist ewas schwerer und größer aber sonst nur spitze
#31Report
25.10.2011
Zum Gewicht muss ich aber dazu sagen, dass alle 70-200mm F2.8 schwer sind. Wenn du dann noch das Orginal Sony/Nikon/Canon kaufst, sowieso nochmal schwerer. Also von dem her: Wenn Gewicht ein Problem ist, ist dieser Brennweitenbreich bei der Offenblende einfach falsch ;)...
#32Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
25.10.2011
Ich hoffe nicht dass das Gewicht das fotografieren beeinträchtigen wird..
Und falls ich mal Sport oder sowas fotografieren sollte, nehme ich natürlich ein Stativ.
Ich möchte demnächst halt auch eine Kommunion in der Kirche fotografieren und brauch die Blende 2,8 bzw. 3.5 Da ich so wenig wie möglich kaputtblitzen möchte..
Und falls ich mal Sport oder sowas fotografieren sollte, nehme ich natürlich ein Stativ.
Ich möchte demnächst halt auch eine Kommunion in der Kirche fotografieren und brauch die Blende 2,8 bzw. 3.5 Da ich so wenig wie möglich kaputtblitzen möchte..
#33Report
[gone] sk-photoart.de
25.10.2011
Dass ein Objektiv, das selbst am langen Ende noch eine 2.8er Blende bietet, schwerer ist als eines mit einer maximalen Blende von 5.6, lässt sich halt nicht vermeiden. 1/2,8 ist nun mal mehr als 1/5,6 von 200mm. ;)
#34Report
25.10.2011
Original von - Timo Breuer.de -
Ich hoffe nicht dass das Gewicht das fotografieren beeinträchtigen wird..
Und falls ich mal Sport oder sowas fotografieren sollte, nehme ich natürlich ein Stativ.
Ich möchte demnächst halt auch eine Kommunion in der Kirche fotografieren und brauch die Blende 2,8 bzw. 3.5 Da ich so wenig wie möglich kaputtblitzen möchte..
Soweit Du in der Kirche überhaupt blitzen darfst.
#35Report
25.10.2011
Ich habe das Teil auch. Allerdings auf einer D700. Aber ich habe es vorallem, weil ich
Gerne ohne Blitz arbeite und, so pervers es klingt, knackescharfe Bilder nicht mag.
Mit der offenblende bekomme ich diesen Look hin, den ich mag.
Allerdings müsste ich kürzlich ein paar Bilder machen, die so scharf wie möglich sein mussten und das ging mit dem Objekiv auch 1A.
Mit der drehbaren Stativbefestigung kann ich es auch einfach halten und auf dem Stativ
Musst du die Kamera nur auf einer Position im Lot haben. Wenn du dann von hoch- auf
Querformat wechselst, geht das sehr einfach und du bleibst im Lot.
Ich mag das Ding sehr.
Gerne ohne Blitz arbeite und, so pervers es klingt, knackescharfe Bilder nicht mag.
Mit der offenblende bekomme ich diesen Look hin, den ich mag.
Allerdings müsste ich kürzlich ein paar Bilder machen, die so scharf wie möglich sein mussten und das ging mit dem Objekiv auch 1A.
Mit der drehbaren Stativbefestigung kann ich es auch einfach halten und auf dem Stativ
Musst du die Kamera nur auf einer Position im Lot haben. Wenn du dann von hoch- auf
Querformat wechselst, geht das sehr einfach und du bleibst im Lot.
Ich mag das Ding sehr.
#36Report
[gone] Timo Breuer - Couple Shootings
26.10.2011
Ich müsste eigentlich vorher mal in die Kirche gehen und mit dem 50mm 1,8 gucken auf welche Zeiten ich dort kommen würde.. Auch mit Blende 2,8 + 3,5 ...
#37Report
26.10.2011
@ Timo
ich arbeite öfter in Kirchen und kann dir nur sagen, dass die Werte je nach Tageszeit und Wetter sehr varieren. Ich komme besser klar, seit ich auch ein Cam habe, die höhere ISO-Werte zuläßt. Allein mein 2/35-100mm reicht da selten für wirklich brauchbare Aufnahmen. Und die Kirche in der ich meistens bin, ist ein der helleren Sorte. Hauptproblem ist auch nicht die Verwacklung, sondern die Bewegung der Personen. Auch ein predigender Pfarrer macht recht flinke Handbewegungen....
Uli
ich arbeite öfter in Kirchen und kann dir nur sagen, dass die Werte je nach Tageszeit und Wetter sehr varieren. Ich komme besser klar, seit ich auch ein Cam habe, die höhere ISO-Werte zuläßt. Allein mein 2/35-100mm reicht da selten für wirklich brauchbare Aufnahmen. Und die Kirche in der ich meistens bin, ist ein der helleren Sorte. Hauptproblem ist auch nicht die Verwacklung, sondern die Bewegung der Personen. Auch ein predigender Pfarrer macht recht flinke Handbewegungen....
Uli
#38Report
26.10.2011
ne.... hab aber das
sigma 50-150 2,8 II
an der nikon d90 und bin ganz zufrieden...
bei 50mm sehr scharf....
bei 150mm wird es etwas weicher....
liegt gut in der hand, gute bedienung, lichtstark...
sigma 50-150 2,8 II
an der nikon d90 und bin ganz zufrieden...
bei 50mm sehr scharf....
bei 150mm wird es etwas weicher....
liegt gut in der hand, gute bedienung, lichtstark...
#39Report
26.10.2011
Ich hoffe nicht dass das Gewicht das fotografieren beeinträchtigen wird..
AUßer dass es natürlich schwer und damit unangenehm zu tragen/halten ist auf längere Zeit, ist mehr Gewicht aber - was Stabilität und Geradehalten angeht - sogar von Vorteil. Meine Sony A700 mit Vertikalgriff, Blitz und Sony G 70-200 F2.8 wiegt stolze 3.3 kg - habs extra mal gewogen. Dafür halt ich das Ding aber auch ganz anders, als wenn ich ne viel leichtere Linse drauf hab.
#40Report
Topic has been closed