Mich beschäftigt die Frage, wie groß der Bildschirm des Computers sein muss. Oder anders gefragt, wie groß ist euer Bildschirm und seit ihr zufrieden.
Für alle netten Antworten bedanke ich mich. Die nicht so netten gehen in Ignore .
Gruß
hartmut

13 zoll laptop. reicht, aber größer wäre natürlich besser :)

2x 22" reicht vollkommen und passt genau.-
2x24" würde auch noch gehen. grösser ist teuer und so weit kann ich dann gar nicht mehr gucken :)

In der heutigen Zeit, wo die FullHD-Auflösung langsam aber sicher der Standard wird, sollten 22 oder 24" mit 1080x1920px schon das mindeste sein, wenn man sich einen neuen Monitor kaufen möchte.

-

Auch ich habe den 22"-Monitor Fabrikat Eizo Typ: CG223W und kalibriere diesen mit
dem Colorimeter DTP94B von xrite in Verbindung mit der Software ColorNavigator die
ebenfalls von Eizo ist.

Was ich wärmstens empfehlen kann ist, den Monitor an eine Grafikkarte mit
Displayport anzuschließen, denn nur so kann der Monitor mit 10-bit pro Kanal
digital und verzerrungsfrei eingespeißt werden und alle weiteren Bildschirm-
einstellungen über das Kalibrieren hinaus erübrigen sich.
(10-bit -Übertragung an den Bildschirm geht zur Zeit nur mit einem Windows 7
64-bit Betriebssystem !)

Ein klasse Preis-/ Leistungsverhältnis was Eizo da bietet und mich voll und
ganz zufrieden stellt.

Sicherlich wird der ein oder andere sagen, es dürfen auch 24" oder gar 27"
oder mehr sein was Eizo natürlich auch bietet aber das muß dann auch mit
mehreren 100€ oder gar 1000€ zusätzlich bezahlt werden.

Das Ziel sollte immer sein, dass das was man auf dem Bildschirm sieht auch
die Vorschau ist von dem was man später auf dem ausbelichteten Foto auf
Papier sieht.

Denn verbogene Farben, abgesoffene Tiefen und ausgefressene Lichter
will doch wirklich keiner der sich intensiv mir dem schönsten Hobby der
Welt beschäftigt !

Oder ?!

Gruss in die Runde
Holger D.

Original von Marc Stephan
Also ... ich hatte bisher einen 22"-Monitor von Samsung. Seitenverhältnis 1:1,77 (oder so, also 1.900 Pixel breit oder so).
Jetzt habe ich einen 22"-Monitor von Eizo CG223W (so'n Echtfarb-Dings). Der ist allerdings nur 1680x1050 Pixel. Ist also nicht so breit wie der Samsung, dafür bisschen höher. Das hat sich bei der Schriftgröße usw. schon sehr positiv bemerkbar gemacht. Also 22" ist auch nicht gleich 22" ...
Die Farben sind natürlich erst wesentlich besser - hab das Teil auch kalibriert, wie sich das gehört.

Edit: den Eizo habe ich mir zugelegt, weil er derzeit unter 800 Euro kostet - zeitweise lag er schon über 1.000 (beobachte den Preis seit April, jetzt hab ich zugeschlagen)

Ich arbeite an einem 30" Spectra View von NEC und bin sehr zufrieden, der Monitor ist Hardware kalibrierbar und stellt 98% des Adobe Farbraumes da. Für tagtägliches arbeiten genau richtig... Lohnt sich aber nur wenn man auch sein Geld mit Arbeit am Rechner verdient da der Anschaffungspreis sehr hoch ist.

Nachtrag:

Was nützt ein riesiger Bildschirm, wenn er für die Bildbearbeitung
absolut ungeeignet ist ?!

Für Kameras uns Objektive wird viel Geld ausgegeben, aber die Kette
des gesamten Workflow's muß halt stimmen.

Das nur mal so neben bei bemerkt.

Gruss in die Runde
Holger D.

Eizo FlexScan 19" im Verhältnis 4:3

Ich würde ihn jederzeit wieder kaufen.

LG
René

Unterschreibe ich voll und ganz !

Original von Felsina (Marc) - Neues unten!
Die Größe des Bildschirms ist ziemlich unwichtig. Die Farbdarstellung und Kontraste andererseits sind eine ganz andere Angelegenheit.

Da sitzen immer noch Fotografen vor ihren billigen TN-Panels und wundern sich dann, dass ihre Prints total falsch aussehen und besonders die Schwarzwerte eine absolute Katastrophe sind.

In einen anständigen PVA- oder IPS-Monitor zu investieren lohnt sich.