Warum noch ne DSLR? 70
09.10.2012
Willkommen im club. ich bin auch sehr fasziniert von dem was die kleinne inzwischen können.
ich war sehr lange auf der suche nach einem kleinen Reisebegleiterfür Wanderungen, "Immerdabei" und Urlaub.
Vor ein paar Monaten habe ich dann im Ausverkauf eine Lumix GF2 (2010er mFT-Model) erstanden. und was soll ic hsagen, das Ding macht auch im Studio und Outdoor eine Menge Spass in der Menschenfotografie. Ich plane aktuell auch schon Shootings komplett nur mit der kleinen zu machen. Ich nutze dabei allerdings nur Festbrennweiten (20/1,7, 45/1,8 und demnächst das 75/1,8). Von der Bildqualität gibt es da, zumindest unterhalb ISO 800 nichts zu meckern.
Modernere mFT Kameras wie die OM-D sind hinsichtlich Schnelligkeit und Bildquali bei höherne ISOs noch besser geworden.
Wenn ic hdann ma lzuhause immer den Vergleich sehe:
Kamera, 2 bis 3 Objektive, Funkauslöser, outdoor-Blitzset
dSLR-System =>grosse Tasche
GF2-System =>kaum grösser als die Handtasche meiner Freundin :-)
Klar hat die dSLR in bestimmtne Bereichen noch ihre Vorteile die ich dan nauch sehr gerne nutze und wo mich meine GF2 "ankeckst". Aber das weis ich vorher und nehm entsprechend dann die richtige Tasche mit.
Im fc-Forum Systemkameras habe ich mal wass längeres dazu geschrieben.
http://www.fotocommunity.de/forum/systemkameras/mit-der-systemkamera-gf2-im-studio-ein-erfahrungsbericht
Sieht zwar wirklich blöd aus mit der GF2 im Studio, aber an den Bildern sieht man den Unterschied nicht. Und es ist eine gute Möglichkeit die Stimmung aufzulockern :-)
Wenn ich allerdings auf der Strasse Menschen anspreche, dann ist die grosse dSLR mit grossem Tele am Gurt. Deutlich höhere Quote an Interessenten. Im allgemeinen umgang macht die dSLR halt doch mehr her und man wirkt "ernsthafter".
Ich mag meine kleine GF2. Ist eine erstklassige Ergänzung.
Selsbt heir auf meiner SC habe ich inzwischen Bilder von meiner GF2. Ohne EXIF (bzw. das Bildformat zu erkennen) würde kaum jemand den Unterschied bemerken.
Daher bin iach auch der festen Überzeugung das ein Grossteil der hier gezeigten Arbeiten auch mit den kleinen Systemkameras inzwischen problemlos möglich sind.
Billiger ist es aber nicht unbedingt :-(
lg sören
ich war sehr lange auf der suche nach einem kleinen Reisebegleiterfür Wanderungen, "Immerdabei" und Urlaub.
Vor ein paar Monaten habe ich dann im Ausverkauf eine Lumix GF2 (2010er mFT-Model) erstanden. und was soll ic hsagen, das Ding macht auch im Studio und Outdoor eine Menge Spass in der Menschenfotografie. Ich plane aktuell auch schon Shootings komplett nur mit der kleinen zu machen. Ich nutze dabei allerdings nur Festbrennweiten (20/1,7, 45/1,8 und demnächst das 75/1,8). Von der Bildqualität gibt es da, zumindest unterhalb ISO 800 nichts zu meckern.
Modernere mFT Kameras wie die OM-D sind hinsichtlich Schnelligkeit und Bildquali bei höherne ISOs noch besser geworden.
Wenn ic hdann ma lzuhause immer den Vergleich sehe:
Kamera, 2 bis 3 Objektive, Funkauslöser, outdoor-Blitzset
dSLR-System =>grosse Tasche
GF2-System =>kaum grösser als die Handtasche meiner Freundin :-)
Klar hat die dSLR in bestimmtne Bereichen noch ihre Vorteile die ich dan nauch sehr gerne nutze und wo mich meine GF2 "ankeckst". Aber das weis ich vorher und nehm entsprechend dann die richtige Tasche mit.
Im fc-Forum Systemkameras habe ich mal wass längeres dazu geschrieben.
http://www.fotocommunity.de/forum/systemkameras/mit-der-systemkamera-gf2-im-studio-ein-erfahrungsbericht
Sieht zwar wirklich blöd aus mit der GF2 im Studio, aber an den Bildern sieht man den Unterschied nicht. Und es ist eine gute Möglichkeit die Stimmung aufzulockern :-)
Wenn ich allerdings auf der Strasse Menschen anspreche, dann ist die grosse dSLR mit grossem Tele am Gurt. Deutlich höhere Quote an Interessenten. Im allgemeinen umgang macht die dSLR halt doch mehr her und man wirkt "ernsthafter".
Ich mag meine kleine GF2. Ist eine erstklassige Ergänzung.
Selsbt heir auf meiner SC habe ich inzwischen Bilder von meiner GF2. Ohne EXIF (bzw. das Bildformat zu erkennen) würde kaum jemand den Unterschied bemerken.
Daher bin iach auch der festen Überzeugung das ein Grossteil der hier gezeigten Arbeiten auch mit den kleinen Systemkameras inzwischen problemlos möglich sind.
Billiger ist es aber nicht unbedingt :-(
lg sören
#62Report
09.10.2012
Original von Dominic Schulz
Spätestens wenn man aber ein schönes Bokeh mit weichem freigestellten Hintergrund haben möchte, fällt jede Kompakte weg. Das geht nunmal nur mit lichtstarken Objektiven und großen Sensoren.
Wenn ich aber genau das Gegenteil will mit perspektivischer Schärfe bis in die Tiefe z.B. mit einem diagonal posierenden Model - und diese komplett scharf werden soll, dann geht das mit Blende 16 oder 18 - was die Kompakte zweifelsfrei beherrscht. Auch im Makrobereich leisten Kompakte mittlerweile Enormes - mit Fokussierung ab 3 oder 5 cm Abstand. Es kann also durchaus Sinn machen, anstelle eines DSLR-Zweitgehäuses eine Kompakte anzuschaffen.
#63Report
09.10.2012
Sorry, das mit dem Freistellen ist Quatsch. Ja, es geht mit großeren Sensoren stärker, aber es geht.
Es gibt sehr lichtstarke Kompakte:
http://fc-foto.de/24312764
Und Blende 8 ist bei vielen die Kleinste Blende.
LG Rüdiger
Wenn ich aber genau das Gegenteil will mit perspektivischer Schärfe bis in die Tiefe z.B. mit einem diagonal posierenden Model - und diese komplett scharf werden soll, dann geht das mit Blende 16 oder 18 - was die Kompakte zweifelsfrei beherrscht. Auch im Makrobereich leisten Kompakte mittlerweile Enormes - mit Fokussierung ab 3 oder 5 cm Abstand. Es kann also durchaus Sinn machen, anstelle eines DSLR-Zweitgehäuses eine Kompakte anzuschaffen.[/quote]
Es gibt sehr lichtstarke Kompakte:
http://fc-foto.de/24312764
Und Blende 8 ist bei vielen die Kleinste Blende.
LG Rüdiger
Original von SEE-Schnappschußfoto ... heißer Herbst ;-)
[quote]Original von Dominic Schulz
Spätestens wenn man aber ein schönes Bokeh mit weichem freigestellten Hintergrund haben möchte, fällt jede Kompakte weg. Das geht nunmal nur mit lichtstarken Objektiven und großen Sensoren.
Wenn ich aber genau das Gegenteil will mit perspektivischer Schärfe bis in die Tiefe z.B. mit einem diagonal posierenden Model - und diese komplett scharf werden soll, dann geht das mit Blende 16 oder 18 - was die Kompakte zweifelsfrei beherrscht. Auch im Makrobereich leisten Kompakte mittlerweile Enormes - mit Fokussierung ab 3 oder 5 cm Abstand. Es kann also durchaus Sinn machen, anstelle eines DSLR-Zweitgehäuses eine Kompakte anzuschaffen.[/quote]
#64Report
09.10.2012
Irgendwie werden hier Äpfel und Birnen in einem Topf geschmissen.
Kompaktkameras mit einem Mini Sensor mit Systemkameras mit APS-C Kameras
in einem Atemzug genannt.
Derweil liegen da WELTEN dazwischen.
Freistellen ist für einen APS-C Sensor gar kein Problem.
Was mit den ganzen Kompakten aufgrund des Sensore fast unmöglich ist.
Highlights sind die Spiegelosen Vollformat Kameras wie LEICA M
oder die SONY RX1.
Sicherlich mehr für Streetfotografie gedacht - doch Qualitativ Vergleichbar mit
einer DSLR im gleichen Preissegment.
Kompaktkameras mit einem Mini Sensor mit Systemkameras mit APS-C Kameras
in einem Atemzug genannt.
Derweil liegen da WELTEN dazwischen.
Freistellen ist für einen APS-C Sensor gar kein Problem.
Was mit den ganzen Kompakten aufgrund des Sensore fast unmöglich ist.
Highlights sind die Spiegelosen Vollformat Kameras wie LEICA M
oder die SONY RX1.
Sicherlich mehr für Streetfotografie gedacht - doch Qualitativ Vergleichbar mit
einer DSLR im gleichen Preissegment.
#65Report
09.10.2012
http://www.stevehuffphoto.com/2012/10/09/night-time-street-shooting-with-the-sony-rx1-amazing-high-iso-samples/
Ohne Spiegel gehts genauso.
Ohne Spiegel gehts genauso.
#66Report
10.10.2012
Geht doch um Kompaktkameras.
Nicht alles was keinen Spiegel hat ist auch eine Kompaktkamera.
Vielleicht sollte man erst mal den Begriff erklären
Nicht alles was keinen Spiegel hat ist auch eine Kompaktkamera.
Vielleicht sollte man erst mal den Begriff erklären
#67Report
24.10.2012
Original von .::DIGI|mik::.
Jedenfalls wird die kleine Nikon mein ständiger Begleiter werden und auch bei Shootings zusätzlich dabei sein, da ich auch gerne unter Restlicht Fotografiere. Erstaunlicherweise liefert die Kleine hier bessere Ergebnisse als meine D90.
Da ich nun auch die Coolpix P7700 habe und damit im Zoo war - ich bin sehr begeistert über deren Leistung; im Vergleich war noch eine D5000 (mit Tamron SP 70-300 USD VC) dabei - und erst am langen Tele-Ende war da ein Unterschied zugunsten der DSLR merklich. Ansonsten war die Coolpix P7700 sauschnell und hat z.B. im Affenhaus trotz Glasscheibe tolle Resultate ermöglicht. Die Bedienung der Coolpix ist ebenfalls optimal gelöst; perfekte Ergonomie und die wichtige direkte Einstellbarkeit von Zeit, Blende und Belichtungskorrektur. Eignet sich so sicherlich auch für Rallyes (und Models) !
#68Report
24.10.2012
Original von cooltour
Das Größte Problem an den Kleinen ist doch das Gegenüber.
Welcher Auftraggeber oder welches Model denkt sich da nicht, dass du dir als Fotograf nix "Gescheites" "Großes" leisten kannst, da braucht's dann soch ne große Menge Selbstbewußtsein.
Einen Nchteil für mich haben alle kleinen, obwohl ich eher normale Hände habe, finde ich die aktuell angebotenen Gehäuse als für mich zu klein.
Ganz genau und damit bleiben die Dinger völlig unbrauchbar bis in alle Ewigkeit.
Wobei ich mal unerwähnt lasse das die Wippe mit der man zoomt jedem richtigen Objektiv deutlich unterlegen ist.
Einen alten schlafenden Löwen im Zoo mag das ja egal sein, dafür wird’s wohl reichen.
#69Report
28.01.2013
Ich habe erst vor kurzem von der Canon 7D zu Sony NEX 5r gewechselt.
Hauptsächlich aus dem Grund, weil ich die schwere 7D oft nicht mitgenommen habe, weil sie einfach zu unhandlich, unpraktisch und schwer ist. Und man sieht damit immer aus wie ein Tourist der seine DSLR um den Hals hängen hat. Da ich viel Reise (meistens mit dem Rucksack irgendwo durch Asien) habe ich mir immer ein Kamerasystem gewünscht, welches möglichst klein ist aber trotzdem mit DSLR-Qualität.
Hat eine Weile gedauert, aber die Sony NEX erfüllt alles was mir wichtig war. Die NEX 5r ist ultra kompakt, liegt trotzdem gut in der Hand, ist extrem rauscharm in hohen ISO-Bereichen und besitzt einen großen APSC-Sensor. Verbunden mit dem 16-50 Pancake-Objektiv hat man eine Kamera mit maximaler Qualität die man immer mitnehmen kann. Klar, sobald man ein Tele dranhängt verliert die Kamera an Kompaktheit, aber immer noch wesentlich praktischer wie eine DSLR. Objektive kann man an die NEX´en eigentlich alle adaptieren. Ich hab bisher sehr gute Erfahrungen gemacht mit folgenden Objektiven: 16-50, 55-210 und 50mm von Sony, 30mm und 19mm von Sigma und einigen manuellen Festbrenweiten von Minolta (MD Rokkor).
Natürlich reichen die genannten Objektive von der Lichtstärke und Abbildungsleistung nicht an die L-Serie von Canon. Aber für mich persönlich sind die Unterschiede nur marginal. Irgendwo im extreme Telebereich ab 200mm hört zwar die Tauglichkeit mit dem NEX System auf, das spielt für mich keine Rolle mehr.
Also bisher bin ich sehr zufrieden, denke die 5r steht der 7D in nichts nach, in manchen Bereichen ist sie sogar überlegen. Für mich würde eine DSLR nur noch mit Vollformat in Frage kommen. DSLR mit APSC-Sensor werden meiner Meinung nach auf Dauer von Spiegellosen Systemkameras ersetzt.
Ganz nach dem Motto »Die beste Kamera ist die, die man dabei hat« ;)
P.S. billiger wird die ganze sache damit aber nicht, für die NEX + Objektive, Akkus, Ladegerät, Tasche etc. kann man auch ganz leicht 2000euro liegen lassen
Hauptsächlich aus dem Grund, weil ich die schwere 7D oft nicht mitgenommen habe, weil sie einfach zu unhandlich, unpraktisch und schwer ist. Und man sieht damit immer aus wie ein Tourist der seine DSLR um den Hals hängen hat. Da ich viel Reise (meistens mit dem Rucksack irgendwo durch Asien) habe ich mir immer ein Kamerasystem gewünscht, welches möglichst klein ist aber trotzdem mit DSLR-Qualität.
Hat eine Weile gedauert, aber die Sony NEX erfüllt alles was mir wichtig war. Die NEX 5r ist ultra kompakt, liegt trotzdem gut in der Hand, ist extrem rauscharm in hohen ISO-Bereichen und besitzt einen großen APSC-Sensor. Verbunden mit dem 16-50 Pancake-Objektiv hat man eine Kamera mit maximaler Qualität die man immer mitnehmen kann. Klar, sobald man ein Tele dranhängt verliert die Kamera an Kompaktheit, aber immer noch wesentlich praktischer wie eine DSLR. Objektive kann man an die NEX´en eigentlich alle adaptieren. Ich hab bisher sehr gute Erfahrungen gemacht mit folgenden Objektiven: 16-50, 55-210 und 50mm von Sony, 30mm und 19mm von Sigma und einigen manuellen Festbrenweiten von Minolta (MD Rokkor).
Natürlich reichen die genannten Objektive von der Lichtstärke und Abbildungsleistung nicht an die L-Serie von Canon. Aber für mich persönlich sind die Unterschiede nur marginal. Irgendwo im extreme Telebereich ab 200mm hört zwar die Tauglichkeit mit dem NEX System auf, das spielt für mich keine Rolle mehr.
Also bisher bin ich sehr zufrieden, denke die 5r steht der 7D in nichts nach, in manchen Bereichen ist sie sogar überlegen. Für mich würde eine DSLR nur noch mit Vollformat in Frage kommen. DSLR mit APSC-Sensor werden meiner Meinung nach auf Dauer von Spiegellosen Systemkameras ersetzt.
Ganz nach dem Motto »Die beste Kamera ist die, die man dabei hat« ;)
P.S. billiger wird die ganze sache damit aber nicht, für die NEX + Objektive, Akkus, Ladegerät, Tasche etc. kann man auch ganz leicht 2000euro liegen lassen
#70Report
Topic has been closed
Alleine mit der Wippe zum zoomen ist sehr schnelles genaues arbeiten kaum möglich.
Bei schlechten Licht und schnell bewegten Motiven ist dann Schluss.
Ohne guten Body mit schnellem und lichtstarken 70-200mm Objektiv wird das nix.
Hätte gern eine Kompakte die das das kann.
Kompaktkamera für Hallensport das wäre es.