Hey Leute,

Die Turniersaison (Reitsport) steht an und ich bin mit meinem Sigma 50-200 mm F4,0-5,6 DC OS HSM nicht so ganz zufrieden (gerade beim Springreiten). Bei ruhigen Bildern und in der Dressur macht es mich schon ganz glücklich. Auch wenn das für viele hier nicht nachvollziehbar sein wird =P
Nun bin ich hin- und hergerissen. Einerseits würde mich eines der oben genannten Objektive für den Reitsport in Sachen Schnelligkeit (Outdoor) reizen, andererseits liebe ich auch die Momente nach dem Turnier und Pferde bei Sonnenuntergang. Zudem sind Pferde nicht alles (dennoch wäre das Objektiv größtenteils für die Tierfotografie gedacht). Was sagt ihr denn zu den zwei Objektiven? Ich selbst will nicht über 1000 Euro für mein Hobby blechen und deswegen habe ich auch nicht weiter über die anderen (reizenden) Modelle nachgedacht.

Liebe Grüße
Steffi

PS: Falls ihr eines zu verkaufen habt, könnt ihr euch auch gerne melden^^

Ich hab das Sigma und kanns nur empfehlen!
Die 2.8er Blende bringts!

:o)

EF 70-200mm 1:4L USM
und ich hab das , es ist grad mein Liebling. Scharf ab Offenblende, ziemlich schnell und wertig. Kann ich nur empfehlen !

Hier kannst Du Objektive vergleichen:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=806&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ich würde mir auch noch das Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD ansehen. An die Qualität von Canon kommt aber weder Sigma noch Tamron ran.

Hatte mal zwei (!) Exemplare des Sigma. Beide Frontfokus und erst ab f4.5 zu gebrauchen. Kein Vergleich zu Canon.

Hey, bei dem Tamron habe ich gelesen, das es recht langsam ist und bei springenden Pferden ist das denn schon unbrauchbar^^

Das Canon ist ne andere Liga als das Sigma, wenn Dir die 4-er Blende reicht wirst in dem Bereich nichts besseres bekommen.
Und den Preis ist es sicher wert.

Das wär's natürlich. Habe ich mir zu Genüge angesehen^^ Aber ich will einfach nicht so viel ausgeben. Bin damit größtenteils Outdoor unterwegs und denke, dass ich denn auf die paar hundert Euro mehr verzichten kann. Ansonsten habe ich ja das 50mm 1.8 und das 85mm 1.8 =P
Und die sind für Portraits, Indoorfotos etc. meine Lieblinge^^

Vor einiger Zeit stand ich ebenfalls vor der Entscheidung, welches 70-200 ich mir zulege. Allerdings war für mich der Einsatz in Kirchen maßgebend. Daneben solltes auch im Studio und Outdoor für Portraits zum Einsatz kommen. Eine gute Abbildungsleistung bei Offenblende und f2,8 war somit für mich entscheidend.

Ich habe mich aufgrung der nahezu mit dem Canon 70-200 f2,8 vergleichbaren Abbildungsleistung für das deutlich günstigere Tamron entschieden. Die schlechtere Verarbeitung, langsame Fokussierung usw. spielten für meinen Einsatzbereich keine entscheidende Rolle. Für Deinen Einsatzzweck disqualifizieren sie es jedoch.

Das Sigma bietet zwar eine größere Offenblende als das Canon mit f4, allerdings ist diese gerade im für Dich relevanten Zoombereich doch sehr weich. Sofern Du nur vor hast dir Bilder mit 1000 Pixel ins Netz zu stellen, dürfte dies weniger stören, aber in höheren Auflösungen oder Ausschnittvergrößerungen merkst Du es deutlich. Eine akzeptable Schärfe erreichst Du damit erst ab Blende 5,6 (getestet am Vollformat).

Gerade wenn Du vor hast, das Objektiv eher outdoor einzusetzen würde ich Dir zu dem Canon raten, da dieses einfach robuster gebaut ist. Der Vorteil der größeren Offenblende ist in meinen Augen nur vorhanden, wenn Du wirklich von den Lichtverhältnissen in diesem Grenzbereich bist und die Schärfe eine untergeordnete Rolle spielt. Das Canon liefert bereits bei Offenblende gute Ergebnisse.

Ich würde mir an Deiner Stelle jedoch den Vorschlag mit dem gebrauchten canon f2,8 nochmal durch den Kopf gehen lassen. Die Teile sind robust und sie spielen einfach in einer anderen Liga...

Gruß Ralf

Ich denke, dass selbst ein gebrauchtes 2.8 einfach noch zu teuer wäre... Kann natürlich trotzdem mal nachschauen =P

Und ich habe auch überlegt, dass mir eine größere Blende (Sigma... 2.8) doch eher schnelle Verschlusszeiten ermöglicht. Wie seht ihr das? Gerade bei rennenden, tobenden und verrückten Tieren.
Hat denn jemand Erfahrung mit einem der genannten Objektive in meinem favorisiertem Bereich?

Liebe Grüße
Steffi

Oh... Kommen keine hilfreichen Antworten mehr?
Ich stehe immer noch vor der Wahl.

Also ganz kurz: In erster Linie geht es mir um tobende Hunde und galoppierende und springende Pferde.
Ich habe eine 550D und mit Sigma bisher keine schlechten Erfahrungen sammeln müssen.
Ist nun die größere Blende sinnvoller, da sie mir wie gesagt eine kürzere Verschlusszeit ermöglicht oder glaubt ihr, der Autofokus beim 4L macht das wieder wett?

Im Endeffekt ist es eine Frage unter welchen Lichtbedingungen Du arbeitest und wie hoch Du die ISO schrauben willst im Bezug auf die Bewegungsunschärfe die Du zulassen willst.
Eine Blende f2,8 erlaubt es Dir halt, unter sonst gleichen Bedingungen mit etwas kürzeren Belichtungszeiten zu arbeiten als mit Blende f4, was Bewegungsunschärfe minimiert.
Kannst Du mit der ISO noch raufgehen ohne das die Bildqualität groß leidet kann man dann aber auch mit f4 gute Ergebnisse erzielen.
Der Autofukus spielt da erstmal keine Rolle mit welcher belichtungszeit Du fotografieren kannst sondern nur ob Du dann auslösen willst wann Du willst oder es schon zu spät ist .
Wenn Deine Grenze nicht bei 1000 Euro wäre würden für mich da diese beiden in Frage kommen:
Canon EF 70-200mm 1:4L IS USM
Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 Di LD [IF] MACRO

Im Endeffekt ist es eine Frage unter welchen Lichtbedingungen Du arbeitest und wie hoch Du die ISO schrauben willst im Bezug auf die Bewegungsunschärfe die Du zulassen willst.

Naja, so einfach kann man das nicht sagen. Die Geschwindigkeit vom Autofokus des Canon ist schon beeindruckend! Für den geplanten Einsatzzweck ist das Canon eigentlich das Muss!

Kann man solchen Tests vertrauen?

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Tele-Zoom-Objektive-f%C3%BCr-Canon--index/index/id/1030/

Demnach wäre ja das Sigma doch besser.
Ich bin komplett verwirrt^^

Wer nur den ersten Satz ließt bekommt nicht viel mit - über das Thema Autofukus habe ich dann ein paar Zeilen tiefer etwas geschrieben.

Und doch kann ich es sagen - da die Autofokusgeschwindigkeit nicht mit der Belichtung zu tun hat. Bei einem Oblektiv mit langsamen Autofukus mag das Objekt was ich fotografieren will nicht mehr da sein wo ich es aufnehmen will oder es wird garnicht scharfgestellt, aber an der belichtung ändert der Autofokus nichts.

Ich persönlich besitze das Sigma und bin hell ;) auf begeistert...eine Lichtstärke von 2,8 ist echt eine feine Sache und im Vergleich zum großen Bruder Canon konnte ich keine relevanten Unterschiede feststellen, die den höheren Kaufpreis rechtfertigen. Ich bin nämlich sonst ein großer Canon Käufer. Selbst besitze ich auch das 24-70mm L II von Canon. Einfach traumhaft :)