Zeit für Popcorn, denke ;-)

Aber den Grundgedanken, einfach mal zu nutzen, was man hat, finde ich ganz gut, ich glaub ich werd meine Knipsen einfach noch ein bisschen nutzen (ich hätte eh nicht wirklich mal eben 2000+ EUR übrig für was vollformatiges...).

Und warum soll ich meine Kohle nicht für cooles Zeugs ausgeben? Ich muss weder gute Bilder noch sonstwas machen. Ich muss nur Spass haben.

Ärgert Euch doch nicht so sehr.
@micha
Sehr cooles Video. Meine Erfahrung, deckt sich 1-1 mit der, wie sie im Film beschrieben wird.

Vielleicht kommt ein Großteil der Fotografen auch zu dieser Erkenntnis, Manche eben auch nicht und dann sind wir bei dem Kommentar von Panet Andrea.
Auch völlig richtig, warum sollte nicht jeder seinen Spaß haben, zu konsumieren. Das ist doch nicht verwerflich.

Das letzte was man tun sollte ist jemanden zu verbiegen.

Wo hat der Micha denn ein Video zum anschauen?
Oder meinst du die zu kaufenden?

Er meint wohl das hier: http://www.youtube.com/watch?v=KZYlQ4Wv8lE
Das Video ist wohl ein bisschen abgehoben in Bezug auf die Ausgangsfrage, ob es den Kern der Frage trifft?

Ja, ob das jetzt wirklich mein Problem "kaputtes Objektiv" löst...
Aber wenigstens weiss ich jetzt, welches Video gemeint war.
Ich habs dreimal angefangen aber es nie länger als 2 Minuten ausgehalten.
Etwas langweiligeres hab ich lange nicht gesehen...

Ich finde das 50 1.4 von canon , gar nichts taugt, bei mir an 5d2 backfokus, erst ab Blende f2.8 -4 scharf, 
bei geschlossene Blende  ist nicht viel besser als nikkor 50 1.8 d. Bei offene Blende nur canon  50 1.2, oder wenn Mann Glück hat sigma 50 1.4,
und 85 1.4 d von nikon ist gut, sogar samyang 85 1.4 is sehr gut, oder nikkor 50 1.2 ais.  
Und wenn Mann zur mehr megapixel umsteigt, die Bilder sehen dann weniger sharf. 
Wenn ich von nikon d40 auf d200 umgestiegen bin, dann war ich komplett entäuscht von scharfe.

Hier kann mann die glasser vergleichen

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=637&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=766&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ich hab jetzt eigentlich die Erfahrung gemacht, das Tests dich da nicht weiterbringen. Die Serienstreuung ist bei den relativ billigen Gläsern viel zu hoch. Eigentlich soll das Nikon 50mm viel besser sein als das Canon. Bei mir aber nicht. Extrem schlechtes von Nikon, extrem gutes von Canon. 

Selbst das jetzt gekaufte 85mm von Nikon ist Schrott bis F4. Also, Geld in die Hand nehmen, Händler leben lassen und einfacht mehr bezahlen für ein Gals das man vorher testen kann. Ist zumindest mein Resumee aus der Geschichte. 

Ich würde so gerne mal sehen, was Du da meinst, an Schärfe nicht zu sehen.

Kurz gesagt, kannst Du nicht mal ein paar Crops liefern ?  Irgendwie Geldschein oder so (Geld darf man ja nicht wirklich)

Ehrlich gesagt nicht, ich hab jetzt ein paar jpegs verschickt, dann noch Raws hinterher (60 MB) und alle kamen zurück (Postfach!) mit dem: " Schau mal was ich da noch rausgeholt habe" - Scheiss, als ob ich bis gestern mit der Medion gekippst hätte. Manchmal mache ich 1500 Auslösungen am Tag. Da will ich nicht aus jedem mit Photoshop noch was rausholen müssen. Ich will einfach mit offener Blende fotografieren. Da wo wenig Licht ist, oder ich eine geringe Tiefenschärfe brauche. 

das verwirrt ja nun noch mehr. deine vergleiche zwischen nikon und der ex-canon, beziehen die sich denn auf JPGs out of the cam?  und so ein bild, was du unscharf findest, wie sieht das aus? 

nicht das ich eine lösung hätte, dass problem interessiert mich einfach.

Schick mir mal deine Mail, dann schick ich dir mal eins...

zum ursprünglichen post:

grundsätzlich muss man sich klar machen, dass eine 100% ansicht in dieser liga eine völlig andere welt ist, als bei den "normalen" chips. wer digitale mittelformat erfahrungen hat wundert sich da nicht mehr. wenn du mit 50 oder 80 mpix fotografierst, wird jeder fehler sofort sichtbar. plötzlich werden kleinste unschärfen zu einem "unscharfen" bild.

hier (D800) einfach mal auf 50% gehen und dann hat man den realen vergleich zu anderen cams mit 16 mpix o.ä.
rauschen wird da plötzlich drastisch besser. aus unscharf wird scharf. das war der grund, warum ich mir NICHT die D4 gekauft habe. wenn ich die D800 auf 50% runterrechne, kann ich bei üblichen ISOs keinen echten unterschied erkennen. ich habe gemischte shootings gemacht (D4 + D800). bei den ergebnissen konnte ich anhand der bilder nicht beurteilen, mit welcher cam es gamcht wurde. von daher habe ich mich für die höhere auflösung entschieden und bin bei der D800 geblieben.

ich habe fast nur objektive die deutlich über 1000 eur kosten. das 24-70 2,8 ist aus meiner sicht sehr gut! zumindest besser, als das, was die fremdhersteller anbieten. das 85mm 1,4 ist jedoch mittlerweile mein absoluter favorit. als AF-S liegt das um die 1500 eur, aber wenn du das AF problem mit der D800 gelöst hast (ich hab das auch durchgemacht), dann ist die kombi absolut geil! ich habe übrigens auch das 80-200 2,8 das ist von der quali noch besser als das 24-70, aber das ist ja irgendwie auch logisch im telebereich...


 

So, jetz hat mir Sigma nach all den miesen Erfahrungen mit der Qualität von Nikon ein Glas bescheert, dass genau das macht was ich mir wünsche. Das 50mm 1,4 Art ist echt eine offenbahrung. Nikon werde ich wohl künftig aufgrund schlechter Erfahrungen meiden, wie der Teufel das Weihwasser.