Kamera mit geringer Tiefenschärfe 21
9 years ago
Wenn Du geringe Tiefenschärfe willst, ist eine Kompaktkamera die falsche Wahl. Die brauchst dafür eine Spiegelreflexkamera mit Vollformatsensor und Objektive mit guten Lichtstärken (f=2.0)
dann klappts auch mit der geringen Tiefenschärfe.
Gruß Jens
dann klappts auch mit der geringen Tiefenschärfe.
Gruß Jens
#2Report
9 years ago
Die Tiefen(un)schärfe hängt von vielen Faktoren ab.
Allen voran der Sensorgröße und der verwendeten Brennweite. Deshalb haben Spiegelreflex-Kameras (vor allem Vollformat) hier einen Vorteil.
Ebenso ist die maximale Blendenöffnung wichtig.
Du mußt Dir also erst mal überlegen, was für eine Art von Kamera Du haben willst
Wenn Dir das nicht zu technisch wird kannst Du Dir auch gerne mal folgende Seite ansehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe
Allen voran der Sensorgröße und der verwendeten Brennweite. Deshalb haben Spiegelreflex-Kameras (vor allem Vollformat) hier einen Vorteil.
Ebenso ist die maximale Blendenöffnung wichtig.
Du mußt Dir also erst mal überlegen, was für eine Art von Kamera Du haben willst
Wenn Dir das nicht zu technisch wird kannst Du Dir auch gerne mal folgende Seite ansehen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%A4rfentiefe
#3Report
9 years ago
eine der günstigsten Möglichkeiten ist eine alte 1d oder 1ds zusammen mit einem 50/1,8 oder 1.4. Nicht vom Alter abschrecken lassen , meine 1d zum Beispiel geht noch wie am ersten Tag. Auch die nur 4 MP reichen aus, sowohl für nen Zeitungsdruck als auch für ein 600x900 Webbild (=0,54 MB)
anTon
anTon
#4Report
9 years ago
@ anTon:
die Dame wiegt 48 kg (laut Sedcard) ... und dann empfiehlst du ihr so ein Monster?
:-)
die Dame wiegt 48 kg (laut Sedcard) ... und dann empfiehlst du ihr so ein Monster?
:-)
#5Report
[gone] User_165787
9 years ago
Es muss ja auch nicht direkt Vollformat sein :) Bevor man ins Extreme geht, sollte man erstmal die naheliegenden Möglichkeiten betrachten (80% Zielerfüllung mit 20% Aufwand ;-) ) Geringere Schärfentiefe als Kompaktkameras bieten auch die Crop-Spiegelreflexkameras (und Micro-Four-Thirds). Und ich weiß nicht, ob ich im Urlaub immer so ein Trumm mitschleppen möchte.
@Jasmin: Was für Urlaubsbilder möchtest du denn machen? Landschaft, Portraits, Street?
@Jasmin: Was für Urlaubsbilder möchtest du denn machen? Landschaft, Portraits, Street?
#6Report
9 years ago
Auch eine der neuen spiegellosen Kameras wäre eine Option, da diese kompakter ausfallen. Jedoch liegen sie auch preislich nicht gerade im günstigen Bereich
http://www.colorfoto.de/kaufberatung/systemkamera-beste-spiegellose-1478164.html
Auch manche Bridgekameras bieten mittlerweile große Sensoren mit denen sich das Motiv gut freistellen lässt
http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_g1x.php
http://www.colorfoto.de/kaufberatung/systemkamera-beste-spiegellose-1478164.html
Auch manche Bridgekameras bieten mittlerweile große Sensoren mit denen sich das Motiv gut freistellen lässt
http://www.traumflieger.de/desktop/kameras/cam_g1x.php
#7Report
9 years ago
Vielen Dank für Eure hilfreichen Antworten!
@Andreas Lother: eigentlich möchte ich so ziemlich alles fotografieren.. Märkte, Strand, Palmen, Menschen usw...
@Andreas Lother: eigentlich möchte ich so ziemlich alles fotografieren.. Märkte, Strand, Palmen, Menschen usw...
#8Report
9 years ago
Wenn Du Dir eine Kamera kaufst, die die Möglichkeit bietet, Objektive zu wechseln, und Du willst eine geringe Tiefenschärfe haben, dann lohnt sich auch noch die Anschaffung von einem Festbrennweiteobjektiv.
Nikon und Canon bieten beide ein 1.8er Blende Objektiv für ca. 100 Euro an -- ist nicht in jeder Hinsicht optimal, macht aber knackscharfe Bilder, erlaubt sehr geringe Tiefenschärfe und hat ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.
Nikon und Canon bieten beide ein 1.8er Blende Objektiv für ca. 100 Euro an -- ist nicht in jeder Hinsicht optimal, macht aber knackscharfe Bilder, erlaubt sehr geringe Tiefenschärfe und hat ein unschlagbares Preis-/Leistungsverhältnis.
#9Report
[gone] Uwe Richter Photography
9 years ago
Und wenn du nicht so viel rumschleppen möchtest, denkst du vor allem an ein System ohne Spiegel ...
z.B. Fuji, Olympus, Panasonic ... entsprechende Objektive, die auch das Spiel mit der Tiefenschärfe zulassen gib es dazu auch.
z.B. Fuji, Olympus, Panasonic ... entsprechende Objektive, die auch das Spiel mit der Tiefenschärfe zulassen gib es dazu auch.
#10Report
[gone] User_165787
9 years ago
So als Faustregel - je weiter dein Blickwinkel (Weitwinkel ;-) ) und je weiter dein Motiv entfernt ist, desto schwieriger wird die geringere Schärfentiefe (Freistellung). Schwieriger heißt vor allem teurer und schwerer. Größere Kamerabodys, lichtstarke Objektive (kleiner als f/1.X) etc.
Je mehr du in den Telebereich kommst, desto einfacher wird die Freistellung der Motive. Da geht auch ein 200mm-Tele für ein Kopf/Schulter-Portrait - wenn man den Platz hat :)
Eine gebrauchte Canon oder Nikon mit dem jeweiligen 50mm/1.8 wurde ja schon genannt, ist sicher die preiswerteste Lösung. Ebenso ginge eine Spiegellose mit z.B. 45mm/1.8 - das ist dann aber nicht ganz so günstig, dafür kleiner und leichter.
Je mehr du in den Telebereich kommst, desto einfacher wird die Freistellung der Motive. Da geht auch ein 200mm-Tele für ein Kopf/Schulter-Portrait - wenn man den Platz hat :)
Eine gebrauchte Canon oder Nikon mit dem jeweiligen 50mm/1.8 wurde ja schon genannt, ist sicher die preiswerteste Lösung. Ebenso ginge eine Spiegellose mit z.B. 45mm/1.8 - das ist dann aber nicht ganz so günstig, dafür kleiner und leichter.
#11Report
[gone] Dirk Jacobs Fotografie
9 years ago
#12Report
[gone] xxxxxx
9 years ago
Kameraempfehlungen auf der Grundlage 'geringe Tiefenschärfe' auszusprechen ist ungefähr so, wenn wenn ich ein Auto empfehlen sollte, das 'rot' sein soll...
Also bitte wenigstens Etat nennen!
Sonst wie schon gesagt: Mit vorhandener Kamera möglichst lange Brennweite bei offener Blende wählen, das verkürzt den Schärfebereich.
edit: Ansonsten, wenns nur um tolle Fotos geht, empfehle ich eine analoge Mittelformatkamera :))
Selbst eine gebrauchte LOMO Lubitel 166 für geschätzte 30.- Euro wird alles totschlagen, was du bisher so kennst...
Nur knipsen damit muss man halt können.
Also bitte wenigstens Etat nennen!
Sonst wie schon gesagt: Mit vorhandener Kamera möglichst lange Brennweite bei offener Blende wählen, das verkürzt den Schärfebereich.
edit: Ansonsten, wenns nur um tolle Fotos geht, empfehle ich eine analoge Mittelformatkamera :))
Selbst eine gebrauchte LOMO Lubitel 166 für geschätzte 30.- Euro wird alles totschlagen, was du bisher so kennst...
Nur knipsen damit muss man halt können.
#13Report
9 years ago
Nimm die Canon 1Dx und das EF-50mm 1,2L
Das ist genau das was Du suchst, hat auch einige Automatikprogramme
Das ist genau das was Du suchst, hat auch einige Automatikprogramme
#14Report
9 years ago
Wenn Du Zeit beim fotografieren hast, empfehle ich dir eine Sony-Nex oder was ähnliches eines anderen Herstellers.
Da kannst Du mit Adapter dann alte Objektive mit manuellem Fokus dranmachen. Ich meine jetzt alte Objektive mit sehr großer Blende (=kleine Blendenzahl). Dies Objektive bekommt man für kleines Geld. Zum Beispiel ein Minolta Rokkor 58mm f1.4 für ca. 50 Euro. Die Nikon und Canon-User bekommen bei der Bildquali Tränen in die Augen. Allerdings ist das richtig Arbeit und nicht ganz easy, die Bilder richtig scharfzustellen.
Es gibt auch sowas von Olympus und anderen Herstellern. Ich kenne aber nur die Sony Nex und die macht Spaß ;-)
Bildquali der Kamera ist wie Spiegelreflex; ist ja auch eine Spiegelreflex, halt ohne Spiegel :-)
LG Rüdiger
Da kannst Du mit Adapter dann alte Objektive mit manuellem Fokus dranmachen. Ich meine jetzt alte Objektive mit sehr großer Blende (=kleine Blendenzahl). Dies Objektive bekommt man für kleines Geld. Zum Beispiel ein Minolta Rokkor 58mm f1.4 für ca. 50 Euro. Die Nikon und Canon-User bekommen bei der Bildquali Tränen in die Augen. Allerdings ist das richtig Arbeit und nicht ganz easy, die Bilder richtig scharfzustellen.
Es gibt auch sowas von Olympus und anderen Herstellern. Ich kenne aber nur die Sony Nex und die macht Spaß ;-)
Bildquali der Kamera ist wie Spiegelreflex; ist ja auch eine Spiegelreflex, halt ohne Spiegel :-)
LG Rüdiger
#15Report
9 years ago
Wenn Du beim fotografieren Zeit hast und keine sich bewegenden Objekte fotografieren möchtest, dann geht es auch mit sehr kleinem Aufnahmeformat. Google mal nach "Brenizer" - aber wie gesagt, diese Methode bringt einige starke Einschränkungen mit sich.
#16Report
9 years ago
das meiste wurde schon gesagt...
grundsätzlich ist das so, dass die tiefenschärfe vom objektiv abhängt - nicht von der kamera.
geringe tiefenschärfe kann man mit einer sehr offenen blende und/oder mit teleobjektiven erzielen. die profiobjektive, um den typischen "professionellen" offenblendeneffekt zu erzielen liegen halt so bei 1500 euro (zb nikon 85mm 1,4). mit derartigen objektiven kannst du die tiefenschärfe auch bei weiterer entfernung auf wenige zentimeter reduzieren (beachte den boden, es ist nur ein sehr geringer bereich scharf - trotz der weite, die das 85mm im gegensatz zu teleobjektiven noch einfängt).
solche objektive sind üblicherweise nicht an kompaktkameras, da sie zu teurer sind und im starken telebereich leicht zu verwacklungen führen. eine coolpix kann so etwas kaum liefern. die präziseste methode wäre eine kamera mit wechselbaren objektiven, wie es spiegelreflexkameras bieten. wenn dir das zu groß ist, dann würde ich über eine systemkamera nachdenken.
da du schon nikon kennst, würde sich eine V1, S1 oder J1 anbieten. die sind super klein und du bekommst alle möglichen objektive dafür. es gibt sogar einen speziellen modus für offenblende (geringe tiefenschärfe). auch wenn die 1er serie nicht mit den DSLRs mithalten kann, sind die objektive sehr gut. die manuelle steuerung ist der von kompaktkameras überlegen (zb automatik mit manuell voreingestellter blende um die tiefenschärfe zu kontrollieren).
http://www.nikon.de/de_DE/products/category_pages/digital_cameras/category_nikon1.page?
kleiner haken dabei: die objektive für den von dir gewünschten effekt sind auch nicht ganz billig...
zb:
NIKKOR 32 mm 1:1,2
NIKKOR 18,5 mm 1:1,8
mit einer billigen kompaktkamera ist das, was du machen möchtest jedoch nicht möglich. oder nur extremst eingeschränkt mit deutlich geringerem effekt...
grundsätzlich ist das so, dass die tiefenschärfe vom objektiv abhängt - nicht von der kamera.
geringe tiefenschärfe kann man mit einer sehr offenen blende und/oder mit teleobjektiven erzielen. die profiobjektive, um den typischen "professionellen" offenblendeneffekt zu erzielen liegen halt so bei 1500 euro (zb nikon 85mm 1,4). mit derartigen objektiven kannst du die tiefenschärfe auch bei weiterer entfernung auf wenige zentimeter reduzieren (beachte den boden, es ist nur ein sehr geringer bereich scharf - trotz der weite, die das 85mm im gegensatz zu teleobjektiven noch einfängt).
solche objektive sind üblicherweise nicht an kompaktkameras, da sie zu teurer sind und im starken telebereich leicht zu verwacklungen führen. eine coolpix kann so etwas kaum liefern. die präziseste methode wäre eine kamera mit wechselbaren objektiven, wie es spiegelreflexkameras bieten. wenn dir das zu groß ist, dann würde ich über eine systemkamera nachdenken.
da du schon nikon kennst, würde sich eine V1, S1 oder J1 anbieten. die sind super klein und du bekommst alle möglichen objektive dafür. es gibt sogar einen speziellen modus für offenblende (geringe tiefenschärfe). auch wenn die 1er serie nicht mit den DSLRs mithalten kann, sind die objektive sehr gut. die manuelle steuerung ist der von kompaktkameras überlegen (zb automatik mit manuell voreingestellter blende um die tiefenschärfe zu kontrollieren).
http://www.nikon.de/de_DE/products/category_pages/digital_cameras/category_nikon1.page?
kleiner haken dabei: die objektive für den von dir gewünschten effekt sind auch nicht ganz billig...
zb:
NIKKOR 32 mm 1:1,2
NIKKOR 18,5 mm 1:1,8
mit einer billigen kompaktkamera ist das, was du machen möchtest jedoch nicht möglich. oder nur extremst eingeschränkt mit deutlich geringerem effekt...
#17Report
9 years ago
Ich würde nicht nein sagen, wenn mir eines der zwei "Geringe Tiefenschärfe" -Kamera Kits geschenkt würde, die würden sicher gut ihren Zweck erfüllen:
Obwohl ich als Fotograf natürlich schon eine Lösung für geringe Tiefenschärfe habe, könnt ich eines der beiden Kamera-Kit´s noch sehr gut als Ergänzung brauchen.
- http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/3324849_-x-pro1-kit-35-mm-fujifilm.html
- http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/4287612_-nx30-kit-45-mm-samsung.html
Obwohl ich als Fotograf natürlich schon eine Lösung für geringe Tiefenschärfe habe, könnt ich eines der beiden Kamera-Kit´s noch sehr gut als Ergänzung brauchen.
#18Report
[gone] HvonH Photography
9 years ago
Für den Urlaub würde ich eine Fuji x10 oder x20 empfehlen...zw. 320-400 € neu. Fuji macht klasse Bilder, beide haben einen optischen Sucher und das Objektiv ist klasse mit f2-2.8. Genau die richtige leichte kleine Kamera für unterwegs. Das ganze Spiegelreflex- und Spiegellosgedöns geht doch mit passenden Objektiven gleich wieder unnütz ins Geld...warum auf Spatzen mit Kanonen schiessen, wenn es ein Luftgewehr auch tut ;-)
#19Report
9 years ago
Im Urlaub habe ich immer meine Nikon D3100 dabei sowie die Olympus Tough TG-320.
Zu ersterer muß ich nicht viel erzählen, zweitere bietet für eine Outdoor-Kompakte mit Stoßsicherung, Unterwassertauglichkeit etc. eine erstaunlich gute Bildqualität, auch in 16:9-Format. Einschränkend muß ich erwähnen, daß sie die Bilder ziemlich stark bearbeitet, was allerdings für den heimischen Fotoabend am 16:9-TV eher ein Vorteil als ein Nachteil ist.
Zu ersterer muß ich nicht viel erzählen, zweitere bietet für eine Outdoor-Kompakte mit Stoßsicherung, Unterwassertauglichkeit etc. eine erstaunlich gute Bildqualität, auch in 16:9-Format. Einschränkend muß ich erwähnen, daß sie die Bilder ziemlich stark bearbeitet, was allerdings für den heimischen Fotoabend am 16:9-TV eher ein Vorteil als ein Nachteil ist.
#20Report
Topic has been closed
Die Sensorgröße spielt da zwar ne Rolle bei der Tiefenschärfe aber das geht dann auch gleich ins Geld ;)