Das betrifft auch uns:
Geplante Einschränkung der Panoramafreiheit - Abstimmung am 9. Juli
https://juliareda.eu/2015/06/panoramafreiheit-in-gefahr/

Interessant zu wissen, dass sog. "Liberale" die Einschränkung von Freiheiten betreiben.

Also ich sehe da kein Problem. Soweitich das verstanden habe, geht es hier lediglich um die kommerzielle Nutzung der Aufnahmen m und da finde ich es eig ganz ok, wenn dazu eine Lizens nötig ist. Ich würde es als Architekt auch seltsam finden, wenn ich viel Kreativität und Arbeit da rein gesteckt habe, und dann jeder Hinz und Kunz mit den Bildern davon Geld macht...

 

Das Problem ist, das einem von Dritten sehr schnell eine kommerzielle Nutzung unterstellt werden kann, z.B. wenn man Webung auf der Webseite hat, Bilder auf Facebook postet oder Eigenwerbung betreibt um Modelle zu finden.
Meine Lieblingsanakdote: "Ihre Kamera sieht professionell aus, damit ist das kommerzielle Nutzung."

Also ich sehe da kein Problem. Soweitich das verstanden habe, geht es hier lediglich um die kommerzielle Nutzung der Aufnahmen m und da finde ich es eig ganz ok, wenn dazu eine Lizens nötig ist. Ich würde es als Architekt auch seltsam finden, wenn ich viel Kreativität und Arbeit da rein gesteckt habe, und dann jeder Hinz und Kunz mit den Bildern davon Geld macht...

Du meinst, es wäre kein Problem, wenn ein Journalist Fotos vom Berliner Flughafen macht und die nur mit Erlaubnis des Architekten veröffentlichen darf?

Du meinst, es wäre kein Problem, wenn ein Journalist Fotos vom Berliner Flughafen macht und die nur mit Erlaubnis des Architekten veröffentlichen darf?

Bevor da was veröffentlicht werden kann, muß der erstmal fertig werden ! UND da seh ich zumindest die nächsten Jahre schwarz :P

Ich kann mir nicht vorstellen das dieser restriktive Antrag durchgeht,
wie soll das praktiziert werden?

Eine Veröffentlichungsgenehmigung für jedes Gebäude Kunstwerk etc.einholen.
Bürokratie ohne Ende!

Das solch ein Vorschlag ausgerechnet von einer Liberalen Partei kommt...

Wem gehört eigentlich der Öffentliche Raum - doch den Menschen die dort leben!

Der Verlust der Freiheit geht immer weiter.
Meistens unmerklich, selektiv, in ganz kleinen, unmerklichen Schritten,
aber dafür stetig und von allen Seiten.

Wenn Du Dich dagegen wehrst, prallst Du auch nicht gegen eine Wand,
sondern wirst sanft durch Paragraphen, Verordnungen, Ausführungsbestimmungen,
sachbereichsübergreifende Festlegungen ausgebremst, in Nebengefechte verwickelt
und wirst nach und nach langsam ermüdet -
bis Du dem gummiähnlichem System erliegst, Dir den Zeit-und Kostenaufwand anschaust,
aufgibst und dann noch von anderen zu hören bekommst.....
"Warum hast Du denn nicht ?"

Im Übrigens bin ich der Meinung, dass mittelfristig 500 Millionen Menschen ausreichend
für unsere Spezies auf diesem Erdball sind.

Der Verlust der Freiheit geht immer weiter.
Meistens unmerklich, selektiv, in ganz kleinen, unmerklichen Schritten,
aber dafür stetig und von allen Seiten.

Das funktioniert auch deshalb so gut, weil die Mehrzahl viel zu träge dafür ist, den schleichenden Verlust ihrer Freiheit zu verhindern. Es wird höchstens mal kurz im kleinen Kreis gemeckert und das war's dann.

Wenn das den Einzelnen gar so einschränken soll, wie wird das dann mit den Streetview Fuzzis. Hat ja nicht nur Google sondern auch MS und wer weiss noch alles ? Die müssten ihr zeugs dann ja auch für Europa unsichtbar machen.

Ich würde es als Architekt auch seltsam finden, wenn ich viel Kreativität und Arbeit da rein gesteckt habe, und dann jeder Hinz und Kunz mit den Bildern davon Geld macht...

Häuser werden in *erster Linie* nicht dafür gebaut, um schön auszusehen und ein Publikum anzulocken, das dann erfreut die Schönheit betrachtet, sondern um darin zu wohnen oder zu arbeiten. Insofern ist die Leistung des Architekten nicht sonderlich durch Fotos geschmälert (ganz im Gegenteil, würde ich eher denken).
Das Argument könnte eher bei Denkmälern oder anderen Kunstwerken, die tatsächlich nur zum Beglotzen gedacht sind, ziehen. ABER: wenn irgendwer nicht möchte, dass von seinen Werken Fotos gemacht werden, dann soll er sie nicht in den öffentlichen Raum stellen. Dann soll er sie zuhause im Keller aufbewahren oder einen Vorhang vor sein Haus bauen. Dann ist es von der Öffentlichkeit abgeschirmt. Wenn man das nicht macht, dann muss man einfach damit leben, dass da Fotos gemacht werden. Irgendwann ist es nämlich auch mal gut mit dem Urheberfetisch. Ich finde eh, dass der sowieso problematische Begriff des Urhebers in Bezug auf Häuser oder andere Gebäude absolut unsinnig ist.
Was mich allerdings nicht überrascht, dass der Vorschlag von Liberalen stammt. Seit wann sind Liberale liberal? Das waren sie ja noch nie...

Hallo MK-ler!
Genug gemeckert!
Ran an die Tasten. Schreibt an jeden Abgeordneten des EU-Parlaments. Dann werden die Herrschaften Gegenwind spüren.

Wenn das Gesetz durchgeht, gründe ich einen Abmahnverein, verschicke kostenpflichtige Unterlassungserklärungen und sehe geruhsam meinem wachsenden Kontostand zu . Insofern betreiben die Liberalen knallharte Wirtschaftsförderung für mich auf Kosten anderer. Aber so ist es ja immer.

• Also ich sehe da kein Problem. Soweitich das verstanden habe, geht es hier lediglich um die kommerzielle Nutzung der Aufnahmen m und da finde ich es eig ganz ok, wenn dazu eine Lizens nötig ist.

Viele andere sehen da auch kein Problem, aber es müssten dann ganz schnell ganz viele Urlaubsbilder auf facebook gelöscht werden.
Bei jedem Upload eines Bildes auf Facebook wandelt sich die Nutzung zu einem kommerziellen Bild.

Auch ein Großteil der Bilder auf wikipedia wären davon betroffen. Die rufen aber schon zu einer Unterschriftenaktion auf.

Heute gegen 10.30h geschrieben.
15.37 h die folgende Antwort:
Frau Ernst unterstützt die Panoramafreiheit ohne Einschränkungen. Da sie mit dem Bericht zur Urheberrechtsreform nicht direkt befasst ist, hat sie in erster Linie in der eigenen Fraktion, der GUE/NGL, um Unterstützung für Panoramafreiheit, ausdrücklich auch zur kommerziellen Nutzung, geworben. Darüber hinaus sieht Frau Ernst den Bericht von Frau Reda sehr positiv und freut sich über das zunehmende Interesse in der Öffentlichkeit daran. Nur mit der Unterstützung von Bürgerinnen und Bürgern wie Ihnen wird es gelingen, doch noch eine gute Positionierung zur Panoramafreiheit erzielen lassen. Mit freundlichen GrüßenLorenz KrämerEs geht da noch was, wenn allle MK-ler schreiben.

Nahezu alle bedeutenden Gebäude in Deutschland sind mit Steuermitteln
saniert bzw. sogar erbaut worden.
Dann nochmals versuchen, abzocken zu wollen
demaskiert dieses System wie kaum etwas anderes.

Ein Architekt ist für seine Leistung bezahlt worden.
Was soll also diese Diskussion ?
...oder wollt ihr alle ab sofort auch eine zusätzliche Abgabe an
die Modedesigner entrichten, wenn dessen Kleid auf dem Foto ist ?

Technische Patente laufen ab. GEMA-Zeiten ebenso.
.....bin eigentlich fassungslos.

Bei all den schon durch meine Vorschreiber schon angeführten Konsequenzen
kann ich mir wirklich nicht vorstellen, wie das am 9. Juli durchkommen soll.
ich vermute, wir sollen durch solch himmelsschreienden Unsinn von
weitaus wichtigeren Beschlüssen abgelenkt werden. (TTIP, NATO-Truppenver-
legungen nach Osten und andere dunkle Wolken, die sich drohend verdunkeln.)