Es ist doch ein gutes Zeichen für die Relevanz, dass einige gar nicht merken, dass sie in einen Thread schreiben, der vor 9 Jahren schon einmal ausdiskutiert wurde

Nein, es ist ein äußerst schlechtes Zeichen, daß die Leute es nicht mal mehr hinkriegen, mal auf die "Datums-Angaben" zu gucken... ("vor 8 Jahren")

Tom Rohwer
Doch, denn Deine Argumentation gilt nur für den "restart"-Beitrag, der mehr oder weniger gar nicht zum Thema passt und vermutlich durch ein Handhabungsdefizit in diesen Thread gelangt ist.

Die nächsten Beiden Beiträge beziehen sich auf den neuen Beitrag und passen somit.

Und dann beginnt jemand eine Diskussion auf der Metaebene. DU!
Wer strenge Maßstäbe anlegt, der wird Dich zuerst treffen. Berechtigt! Daher werde ich die Metadiskussion auch nicht weiterführen. Wenn es Dir wichtig ist: Du wirst sicher einen Moderator finden, der den Thread für Dich schließt - da habe ich keinen Zweifel.

eckisfotos

Ich bleibe dabei: Das Schließen von Threads sollte ein allerletztes Mittel sein. Dass es Themen gibt, die permanent aktuell bleiben, sollte man einfach akzeptieren.

In vielen anderen Foren werden Kommentatoren von der Leserschaft (und manchmal auch von den Admins) gescholten, wenn sie für ihren Beitrag einen eigenen Thread eröffnen, ohne vorher geguckt zu haben, ob das Thema nicht schoneinmal behandelt wurde und ihr Beitrag nicht besser in einen schon einmal diskutierten Thread passen würde.
Hier schilt ein einzelner User regelmäßig Kommentatoren für das genaue Gegenteil. Man kann es eben nicht allen recht machen.

Es ist doch ein gutes Zeichen für die Relevanz, dass einige gar nicht merken, dass sie in einen Thread schreiben, der vor 9 Jahren schon einmal ausdiskutiert wurde.

Ich würde sagen, wenn nach 9 Jahren noch ein Beitrag kommt, zeigt das, dass das Thema eben nicht ausdiskutiert wurde und der Thread zurecht offen gehalten wurde. Auch wenn der „Wiedererweckungsbeitrag“ hier wohl eher der Eigenwerbung diente, als dazu, etwas zum Thema beizutragen.

Die Fortsetzung eines alten Themas macht durchaus Sinn, wenn sie einen neuen Aspekt hinzufügt. An gerade der Stelle, wo es diskutiert wurde. Das setzt voraus, dass man alles vorher diskutierte auch gelesen hat. Ich habe Zweifel, dass das so auch gehandhabt wird.
Macht man einen neuen Thread mit alten Problemen auf, gilt das allerdings auch. Vielen ist es schon zu mühselig, nachzusuchen, ob ein Thema schon mal ausgerollt wurde und dann auch noch zu checken, ob die eigene Position da schon auftauchte.
Angesichts dieses Umstandes ist es eigentlich egal, ob man noch mal ganz neu anfängt oder was Altes dafür nutzt. Wenn dann bei den Reaktionen die früheren Erkenntnisse zusammengefasst einfließen, ist das wohl das beste für die (aktuelle) Sache. (Das kann man auch ohne Vorwürfe machen.)

Mit 10 Tagen Verzögerung ist mir jedenfalls klar, wieso das hier aufgewärmt wurde : Die neuen Bedingungen für "Akt" in der fc - wobei man eben gleich dazusagen sollte, daß es dort auch den Bereich "Erotik & Dessous" gibt, sodaß es ggfs. nur eine Verschiebung wäre und kein Verbot.

SEE - heute an Land, morgen auf See !
Der zeitliche Zusammenhang drängt sich tatsächlich auf, denn auch die fc-Nachricht wurde am 13.2. zugestellt - aber ich sehe wie bareBEAUTY zu wenig thematischen Bezug.

@ eckisfotos
Du hattest ja selbst in #100 die Überlegung geäußert, wieso #95 überhaupt verfaßt wurde .. mir als non-fc kam eben jetzt erst diese Vermutung.