Dieses Werk scheint den Betrachter mit der Frage zurückzulassen, ob tatsächlich ein künstlerisches Konzept existiert oder lediglich die Hoffnung, dass Provokation bereits als Kunst genügt. Der Verkehrskegel wirkt weniger wie ein bewusst gewähltes Symbol als vielmehr wie ein zufällig verfügbares Requisit, dessen tiefere Bedeutung sich auch nach längerem Betrachten nicht erschließt.

Die Inszenierung setzt offensichtlich auf maximale Aufmerksamkeit, verzichtet dabei jedoch auf eine erkennbare Bildsprache oder einen nachvollziehbaren künstlerischen Gedanken. Wo man eine gesellschaftliche Aussage, Symbolik oder Komposition erwarten würde, bleibt vor allem Ratlosigkeit zurück.

Vielleicht soll das Werk Konventionen hinterfragen. Vielleicht soll es schockieren. Vielleicht existiert aber auch einfach keine tiefere Aussage. In jedem Fall entsteht der Eindruck, dass hier die Erwartung des Publikums, hinter allem müsse zwangsläufig Kunst stecken, stärker beansprucht wird als die eigentliche kreative Leistung.

Fazit: Ein Bild, das laut nach Interpretation ruft, aber erstaunlich wenig liefert, woran sich diese Interpretation festmachen könnte. Provokation allein ersetzt kein überzeugendes künstlerisches Konzept.

Da fehlen einem die Worte