@lechiam: das sind einfache betriebswirtschaftliche Grundsätze an denen keiner vorbeikommt. Als Anbieter einer Dienstleistung muss man schauen ob es dafür einen Markt gibt, wenn nicht, ob man sein Angebot ändern kann oder will oder ob man es lassen sollte.

Solche Umfragen sind allerdings nicht repräsentativ weil hier vermutlich eher Fotografen abstimmen denen das Alter wichtig ist und nicht die, denen es egal ist. Als Anhaltspunkt sind sie aber brauchbar.

Ohne jetzt alles zu lesen stellt sich mir ganz persönlich die Frage, warum ist das Alter entscheidend? Ist es nicht viel wichtiger, dass das Model in die jeweilige Vorstellung passt? Und noch wichtiger: kann sie Anforderungen (körperlich und hins. Location) erfüllen und kann sie meine Ideen und Visionen erfassen, kann sie es eigenständig umsetzen, bestenfalls sogar kreativ erweitern und auf neue Dimensionen heben?

Da ist letztlich die äußere Erscheinung eigentlich sekundär.

Welche Models sucht Ihr (= Fotografinnen und Fotografen) ?

Willig.
Engagiert.
Strapazierfähig.
Diva-frei.
In ihrem Aussehen zu den jeweiligen Bildideen passend.

Wobei ich auch zu einem willigen, engagierten und strapazierfähigen Model Bildideen zum jeweiligen individuellen Aussehen entwickeln kann. Fast immer jedenfalls.

Falls Geld fließen soll, mit gutem Preis-Leistungs-Verhältnis.

Ohne jetzt alles zu lesen stellt sich mir ganz persönlich die Frage, warum ist das Alter entscheidend? Ist es nicht viel wichtiger, dass das Model in die jeweilige Vorstellung passt?

Das Alter spielt eine entscheidende Rolle, ob das Model zu dem jeweiligen Bild passt.
Wobei "Alter" nicht das "kalendarische Alter" meint, sondern das "optische Alter".

Ob ein Model 22 ist oder 24 - das ist unerheblich. Wichtig ist, daß es aussieht wie "Altersgruppe 22+/-".

Es kann dann auch 30 sein, oder 18. Unter 18 ist unpraktisch. Und 30jährige, die wie "22+/-" aussehen, sind selten. Sehr, sehr selten.

Es geht um Fotos. Oder Filme. Da spielt das Aussehen eine entscheidende Rolle. Auch bei "Nischen-Themen". Es muss ja durchaus nicht immer das 08/15-Mainstream-Hübsch-Aussehen sein.

Manchmal sucht man jemanden, der aussieht wie die Ende-50-jährige Wiener Hauswartsfrau, die gerade beim Qualtinger zur Tür rausgekommen ist. Aber auch da gilt: das Aussehen ist entscheidend. Es ist in dem Fall nur eben ein etwas anderes Aussehen.

Die Stimme wiederum ist für Fotos völlig unwichtig. Die kann auch klingen wie ein Blecheimer. Macht nix. Beim Synchron-Sprecher wäre es umgekehrt. Der kann auch drei Beine, zwei Nasen und an jeder Hand acht Finger haben. Spielt keine Rolle. Hauptsache, die Stimme passt.

Richtig Tom, es spielt eine (entscheidende) Rolle, aber nicht die allesentscheidende. Ergo ist die Listung/Umfrage nach Alter wenig relevant - zumindest für mich. Und es spielt da auch sehr wohl eine Rolle, was das Model - grob gesagt - in der Birne hat.

Btw. Außerdem hebst Du Deine eigene These im Folgesatz praktisch schon wieder auf. Ergo, viiiieeeele Worte, wenig Inhalt.

Interessante Umfrage, obwohl es sicher nicht ganz überraschend kommt, dass sich die Nachfrage auf weibliche Models im besten Alter (= nicht ganz jung und nicht ganz alt) konzentriert.

So so, mit 40 ist man also ganz alt, da sind Fotografen im typischen Fotografenalter dann wohl uralt ;-)

#dafuer#
bin wohl Uralt

@Ein Fotograf: aber ein lieber und lustiger Alter ;-)

@Charisma: ja, das finde ich auch, meine 92-jährige Oma könnte ich mir gut als Model vorstellen, aber sie mag ihre Fotos grundsätzlich nicht ;-)

Nun noch die heutige Tagesauswertung ... als ich heute vormittags kurz schaute, waren genau 200 Stimmen abgegeben , nun sind es 232. In der Rangfolge hat sich seit gestern abend eh nichts mehr geändert, auf Platz 1 also die Mittzwanzigerinnen ... erwachsene Frauen, die nicht erst seit gestern volljährig sind, und weder wegen einem Pornobild noch wegen einer belästigenden PN gleich in Schockstarre verfallen dürften, sondern sich wie auch sonst im Leben selbst zu helfen wissen. Denn so lasse ich mal "die Katze aus dem Sack", wieso dies hier so altersspezifisch aufgeschlüsselt war, wobei "alle über 30" in einer Option auch gereicht hätte. Aber dann wäre der Braten wohl gleich gerochen worden ;-))
1. W 23-29 / 56×/64×
2. W 30-39 / 45×/54×
3. W 18-22 / 42×/47×
4. W 40-49 / 22×/28×
5. W 16-17 / 13×/14×
6. W ab 50 / 11×/13×
7. Männer / 7×/8×
8. W 14-15 / 2×/2×

Gedanken mache ich mir um die Plätze 3 und 5 ... also junge Frauen am Beginn ihrer Volljährigkeit sowie Minderjährige. Denn hier besteht seitens einiger Fotografen doch Interesse, auch diese Altersgruppen zu kontaktieren, sodaß Mädchen und junge Frauen sich aufgrund von Bildern, SC-Texten, Kommentaren und auch PN's hier unwohl oder gar belästigt fühlen könnten. Wobei die Minderjährigen geschützt werden MÜSSEN, und die jungen Frauen - sofern sie es für sich wünschen - optional ebenfalls geschützt werden SOLLTEN. Demgegenüber möchte ich aber die Überlegung aufrechterhalten, inwieweit diejenigen, die sich verpflichten, eben keinerlei Kontakt zu Models unter 23 aufzunehmen, demzufolge dann die Chance bekommen, hier auch freizügige, erotische Bilder in speziellen Galerien hochladen zu dürfen.
Knapp über 100 Stimmen MEHR als die Mädchen und jungen Frauen bis 22 erhielten nämlich die Frauen "von 23 bis 92", und diese Frauen können gewiß selbst regeln, was sie sehen oder lesen wollen.

Richtig Tom, es spielt eine (entscheidende) Rolle, aber nicht die allesentscheidende. Ergo ist die Listung/Umfrage nach Alter wenig relevant - zumindest für mich.

"Alter" ist genau wie "Körpergröße", "Konfektionsgröße", "Haarlänge", "Haarfarbe" usw. ein messbares, objektives Kriterium. (Bei "Alter" manchmal etwas relativ - wenn ich ein Model "25+/-" suche, dann hilft es mir wenig, wenn ein Model 25 ist, aber wie 35 aussieht...)

Insofern sind diese Kriterien wichtiger als andere. Weil: diese Kriterien sind datenbank-tauglich. Ich kann über das Alter, die Größe usw. vorab schon mal filtern. "Hat einen flippigen Look" dagegen ist subjektiv, und daher als Datenbank-Suchkriterium schlecht geeignet.

Und ganz am Rande: ich habe noch nicht gehört, daß jemand meint "Ob Mann oder Frau ist doch zweitrangig!" Auch da dient "männlich" und "weiblich" wohl für praktisch alle als wichtige Vorsortierung - wer eine Frau für sein Foto braucht, kann mit einem männlichen Model nix anfangen, und umgekehrt.

Und auch da gibt es einen unscharfen Randbereich - es ist ja auch denkbar, daß ich ein weibliches Model brauche, das "fast wie ein Mann" aussieht. Oder ein männliches Model, das "sehr weiblich" aussieht. Auch das ist aber ein subjektives Kriterium, anders als "Mann" und "Frau", und ebenfalls kaum datenbank-tauglich.

Und es spielt da auch sehr wohl eine Rolle, was das Model - grob gesagt - in der Birne hat.

Kommt drauf an. Zunächst mal kommt es darauf an, daß das Model modeln kann. Das hat nur sehr begrenzt etwas mit dem IQ oder den intellektuellen Fähigkeiten des Models zu tun. Ich habe Models kennengelernt, bei denen ich Angst hatte, daß sie vor den Bus laufen, wenn ich sie nicht bis zum Bahnhof und dort bis auf in den Zug bringe. Und die super Models sind. Und ich habe Models kennengelernt, mit denen ich bis zum Sonnenaufgang in der Küche bei einer Flaschen Rotwein über Gott und die Welt debattieren kann, die als Models aber nur sehr mäßiger Unterdurchschnitt sind.

Und es gibt fotografische Projekte, bei denen ein elaboriertes Mitdenken des Models wichtig ist, und andere, bei denen das keine Rolle spielt.

Außerdem hebst Du Deine eigene These im Folgesatz praktisch schon wieder auf.

Nein, ich präzisiere es nur. Denn bei den allermeisten Menschen stimmen das kalendarische und das "optische" Alter ausreichend überein.
Ich habe auch kein Problem, wenn ein 26jähriges Model sich als "23" listet, wenn das denn wirklich stimmt. (Bitte dann aber kein Eigenurteil!) Kommt aber nur selten vor.

So so, mit 40 ist man also ganz alt, da sind Fotografen im typischen Fotografenalter dann wohl uralt ;-)

Mit 40 bist Du als Model alt.
Ja.
Mag man blöd finden, aber anders als Fotografen haben Models ein Verfallsdatum, denn mit zunehmendem Alter wird das Marktsegment für sie nun mal kleiner und kleiner.

Das beste Beispiel dafür ist übrigens "Stock-Fotografie". In dem Moment, wo ein Bild etwas illustrieren soll wie z.B. "Frau beim Einkaufen in der Gemüseabteilung" (um mal ein x-beliebiges Beispiel zu machen), ist die Sache ebenso klar wie gemein.
Denn das bedeutet für den mittel- bis gesamteuropäischen Markt:

* weiß/europäisch (auf jeden Fall nicht dunkelhäutig afrikanisch, nicht asiatisch, nicht Indio)
* mittelgroß (nicht riesig, nicht ganz klein)
* "normalschlank" (also nicht moppelig, schon gar nicht dick, und auch nicht anorektisch)
* keinen Riesenbusen und kein flaches Brett, "normale Proportionen"
* keine exotische Frisur und möglichst irgendwas zwischen blond und hellbraun; schon schwarzhaarig fällt aus dem optischen Mainstream heraus
* keine Tattoos und keine besonderen Piercings
* nicht so jung aussehend, daß man sie für noch minderjährig hält
* nicht alt und nicht mal "älter" aussehend.

Was dabei herauskommt ist unbestreitbar ein ziemlich "durchschnittliches Erscheinungsbild", und genau das ist ja auch gewollt. Weil: der Betrachter soll "Frau beim Einkaufen in der Gemüseabteilung" auf dem Bild sehen, und nicht "Boay, hat die Hupen!", und nicht "Wieso steht eine Afrikanerin beim Lidl in der Gemüseabteilung?", und nicht "Boah, ich finde solche Tattoos ja furchtbar/pervers/toll/super sexy!", und nicht "Ältere Dame kauft Gemüse ein"...

Es geht um einen nicht ablenkenden Mainstream. Ich habe sogar mal einen Bildagentur-Redakteur kennengelernt, der bestimmte Stock-Fotos mit dem Argument aussortierte "Die ist zu hübsch!", "Der ist zu knackig!"

Mit 40 bist Du als Model alt. Wie alt der Fotograf ist, oder die Fotografin, ist nahezu unerheblich. Man sollte den jeweiligen Job körperlich noch schaffen, was irgendwann jenseits der 70 dann auch eine Altersfrage sein kann. Und man sollte geistig genügend flexibel sein, aber das gilt für Fotografen jeden Alters, für 20jährige genauso wie für 80jährige. "Erstaunlich jung geblieben!" reicht, "früh-vergreist" wird schnell zum Problem.

Und anders als beim Model ist das Aussehen des Fotografen wirklich ohne Belang.

Demgegenüber möchte ich aber die Überlegung aufrechterhalten, inwieweit diejenigen, die sich verpflichten, eben keinerlei Kontakt zu Models unter 23 aufzunehmen, demzufolge dann die Chance bekommen, hier auch freizügige, erotische Bilder in speziellen Galerien hochladen zu dürfen.

Und was machen die Fotografen und Fotografinnen, die freizügige erotische Bilder am liebsten mit Models zwischen 18 und 23 machen, und was machen die Models zwischen 18 und 23, die gern für freizügige erotische Fotos modeln wollen?

@Tom Rower: das war ein Scherz. Klar haben wir Models ein Verfallsdatum. Ich habe ja weiter vorne selbst geschrieben dass irgendwann mal Schluss ist und Instagram und Facebook denen, die jünger aussehen, mehr Chancen bieten. Man schätzt mich nie so alt wie ich bin sondern auf Anfang/Mitte 30. In der Mk schlagen aber die Filter zu und das Alter steht im Profil. Außerhalb der MK findet man zwar kein Pay, aber es sind sicher noch ein paar schöne Jahre auf Tfp und ohne Akt drin.

Noch habe ich allerdings auch hier noch genug zu tun, vom Sommerloch mal abgesehen.

Nun ja, die Katze ist aus dem Sack. So wird denn aus einer scheinbar harmlosen Umfrage dann doch wieder das Jugendschutzthema. Mir sind die nicht gleich großen Altersintervalle übrigens sofort aufgefallen - und zwar unangenehm, weil verschieden große Intervalle dazu führen KÖNNEN, dass automatisch mehr Stimmen auf die großen Bereiche kommen.

Absolut neu für die MK ist, dass es der TO selbst ist, der diesem Thread eine Wendung geben will. Es geht um nichts weniger als die Heraufsetzung der Volljährigkeit auf 23 - jedenfalls innerhalb der MK. Wieder ein Schritt zu "Die MK schafft sich ab.", denn eine Kontaktsperre zwischen Fotografen, die AUCH freizügige Fotos machen, aber vielleicht auch mal Fashion mit einem Modell, was altersmäßig mit unter 23 noch dazu passt, wird hier niemanden erfreuen.

@ lia faces
Wie hier in der Diskussion schon mit den ersten Reaktionen angesprochen, sprechen auch hier die Bilder für sich, sowie auch die vielen sonstigen Daten und Angaben. Nach blond und blauäugig oder brünett und grünäugig kann man hier auch suchen, wie man dies auch auf diversen Datingportalen könnte. Hinzu kommen hier eben noch viele weitere Suchmöglichkeiten, die anderswo fehlen.

Damit ist quasi auch schon übergeleitet zu der Frage, ob sich für die Zukunft und Ausrichtung der MK hieraus etwas entnehmen läßt ...
@ eckisfotos Tom Rohwer & alle
In vielen Diskussionen ging es hier schon um "Welpenschutz" und "unterirdisches" in Wort und Bild. Auch wenn diese Umfrage gewiß nicht repräsentativ ist, so denke ich, haben sich die "Foristen" hier wohl auch wieder beteiligt. Denn es sind ja bei weitem auch nicht alle Fotografen, sondern die hier im Forum aktiven, die die entsprechenden Themen hier aufwerfen.
Hätte ich tatsächlich keine weiteren Unterscheidungen in ü30, ü40, ü50 gesetzt, dann wären die Intervalle noch ungleichmäßiger geworden. Die Altersintervalle sind aber bzgl. der Minderjährigen schon mal gesetzlich relevant, und bei den Models bis 23 eben eine Frage des "Welpenschutzes" in freiwillig-optionaler Form. Die 19-Jährige, die mit Freizügigkeit "voll durchstarten" will, soll eben nicht daran gehindert werden !
Und DIESE 19-Jährige wird eben schon von sich aus aktiv auf sich aufmerksam machen, falls ihr PN-Postfach nicht eh schon überquillt ...
Nach einer freiwilligen "Schutzzone" über das gesetzlich Erforderliche hinaus wurde doch genau hier im Forum immer wieder gesucht ... und ist dafür die altersspezifische Erweiterung auf 18-22 nicht doch die relevante Hausnummer ?
Die 20-Jährige, die "so 'nen Schweinkram" nicht will, soll eben auch auf die passenden Schutzmittel zurückgreifen können, fall sie dies will - dann könnte sie z.B. mit einem Klick alle freizügigen Bilder samt derer SC-Besitzer ausblenden, während die vorerwähnte 19-Jährige genau das Gegenteil täte.
Klar, wenn alles unverändert bliebe, könnte ich diese 19-Jährige für ein freizügiges Shooting anschreiben und diese 20-Jährige wegen Portraits auf tfp. Fakt ist aber wohl, daß diese 20-Jährige beim Anblick meiner SC mit Grausen weiterklicken wird, weil sie mit ihrem Portrait nicht zwischen 3 blanken Pos und 2 behaarten Intimzonen erscheinen will. Genau diese 20-Jährige ist aber für die andere Hälfte der Foristen ein "erhaltenswerter Neuzugang", die nicht genug Schutz vor dem unterirdischen SEE erhält ...
Also verzichte ich gerne gleich freiwillig darauf, daß diese 20-Jährige meine SC samt Bildern überhaupt wahrnimmt, und überlasse sie gerne den Saubermännern ...
Mir sind die 33-Jährige und die 44-Jährige, die wissen was sie können und wollen, und sich nicht beeinflussen lassen von dem, was irgendwo nebenan geschieht, eh lieber ... und so denken eben auch 100 andere, denen ich auch für die Abstimmung in der Umfrage danke. In diesem Sinne hoffe ich, daß diese Umfrage nicht zwecklos war ...

Man könnte das Ergebnis" auch ganz anders auslegen (mal so rein fiktiv :-))

Die Fotografen suchen ältere Modelle, weil sie hoffen, dass diese sich durch Anfragen mehr geehrt fühlen und daher mehr "Schei..." mitmachen.

Traue keiner Umfrage, die Du nicht selbst gefälscht hast. Und an abenteuerlicher Fantasie bei Deutungen kann hier sowieso jeder jeden überbieten.

@Tom.... Ahahahaha... ich wußte, Du würdest nicht still halten können. ;)

@ eckisfotos
Da nur 7 (der 8. war ich selber) Interesse an männl. Models bekundet haben, könnte man auch eine spezifischere Umfrage dazu starten. Mal sehen, ob und wie sehr dann weiblicher Charme auch bei Portraits die Oberhand behält, oder ob markante Männergesichter dann doch Gewicht bekommen ?
Auf meiner SC gibt es auch viele Frauen über 30 "straßentauglich" bekleidet ... und gewiß sexy, eben genauso chic und sexy wie 22-Jährige auf dem Weg zur Disco oder zum Date.