@volker ... letzter satz .... genau so sieht es aus!

Volker: "Die Außenwirkung der MK ist peinlich und auf breiter Ebene verrufen."
Mit deinem Sprachgebrauch schließt du dich im übertragenen Sinne aber der verachteten Gruppe problemlos an. Und zwar genauso inflationär und peinlich, wie du es von der behauptest. Ich sehe es mal umgekehrt: Würde ich als Außenstehender deine Art der (Text)Beiträge hier im Forum als repräsentativ fürs Ganze nehmen, würde ich sofort wegrennen ... Ich weiß aber immerhin zu relativieren.

Aus gegebenen Anlass machte ich in einem anderen Thread dem Kollegen Casa de Chrisso folgenden Vorschlag:

"Ich schlage Dir vor, dass Du Dir einen beliebigen Tag aussuchst. Wir (und weitere Interessierte) schauen uns dann ALLE Fotos an, die an dem Tag hochgeladen wurden und klassifizieren diese in:
1. gute Aktfotos
2. schlechte Aktfotos
3. gute NICHT-Aktfotos
4. schlechte NICHT-Aktfotos
Mir ist klar, dass "gut" und "schlecht" rein subjektiv ist - jedoch hoffe ich, dass die Summen aus 1+2 bzw. 3+4 bei uns beiden nicht wesentlich differieren. Ich hoffe, dass es in Deinem Sinne ist, wenn wir Teilakt und verdeckten Akt mit in Akt einbeziehen."

Nachdem ich ihn hier das zweite Mal gefragt habe, kam hier folgende Antwort:

"Ecki, Deinen Vorschlag fand ich an sich nicht dumm, mir geht allerdings auch so auf welch fundamental unterschiedliche Sichtweisen es hier gibt, angefangen z.B. mit Volkers 2. Beispielbild, insofern wird es sinnlos sein. Wenn es allgemeiner Konsens ist daß das Bild im MK-internen "Jugendschutz" unproblematisch ist bleiben mir die Argumente aus, und Toms Beitrag bestätigt mich einfach daß ich mir Aspans Beitrag zu Herzen nehmen sollte. Hab keine Lust mehr."

Dazu wieder folgende Antwort von mir:

Lieber Casa!
Die Aufteilung in Aktbild (inkl. verdeckter- und Teilakt) und den "Rest" ist recht einfach - nämlich dadurch feststellbar, dass ein weibliches Modell "oben" oder "unten" keine Kleidung bzw. nur durchsichtige Kleidung anhat. Das hat mit dem MK-Jugendschutz überhaupt nichts zu tun und auch nicht mit der Grenze, ob ein Bild noch erlaubt oder für die MK zu freizügig ist. Auch das Bild, was ich als grenzwertig ansehe ist Akt - genau so wie die harmlosen Aktbilder, die unsereins auf der Sedcard hat. Wir haben nur dann ein ernstes Problem, wenn Du das Bikinifoto von Lena Meyer-Landrut als Akt einstufst (weil die Presse dazu von "blank ziehen" und "freizügig" schreibt). Wir können auch gern noch an der Definition von Akt bzw. Teilakt, die man bei einer Erstellung der Statistik zugrunde legt, feilen - so dass es eindeutig ist. Warum also kneifst Du? Warum will keiner von den anderen, die so wie Du behaupten, dass die meisten hochgeladenen Fotos "schlechter Akt" wären und kein Raum für alle anderen Fotos bliebe, sich die Mühe machen, sich wirklich einmal eine einigermaßen repräsentative Auswahl von Fotos anzusehen und diese zu klassifizieren? Ist es pure Faulheit oder die Angst, dass das Ergebnis nicht dem entspricht, was Ihr bisher behauptet hat - frei nach dem Motto "eine starke Behauptung ist besser als ein schwacher Beweis"? Ich kann so eine empirische Untersuchung nicht allein machen, weil Ihr das Ergebnis nicht glauben würdet - genau so wenig wie ihr die Statistik von Hendrik Siemens glaubt, der vor einigen Wochen feststellte, dass der Anteil der Bilder, die nach MK-Definition jugendschutzrelevante Inhalte haben (alle Bilder wo primäre oder sekundäre Geschlechtsmerkmale sichtbar sind) deutlich unter 20% liegt. Bei Anerkennung einer solchen Zahl als Fakt würde natürlich fast Euer gesamtes Argumentationsgerüst zusammenbrechen.

Schlimmer ist aber, dass es hier Menschen gibt, die solche Behauptungen aus der MK heraustragen und damit potentielle Modelle erschrecken. Stichwort Außenwirkung!

@VolkerHH:
Speziell ergänzend für Dich zu meinem vorherigen Beitrag:
Ich bin auch bei Facebook. Daher kann ich Dir sagen, dass ich dort viel mehr Regelübertretungen erlebe als hier. Beispielsweise bekomme ich immer wieder Freundschaftsanfragen von Frauen (angeblich), die mit sehr eindeutigem Bildmaterial "aufwarten". Und sogar als ich bei eBay-Kleinanzeigen einen Gegenstand zum Verkauf anbot, bekam ich neben den zwei Anfragen zu dem Gegenstand auch 2 weitere, wo Frauen Sex anboten - also eine "Spam"-Quote von 50%. Als ich vorher den Meldebutton bei eBay-Kleinanzeigen sah, hatte ich noch gelacht - nun weiß ich, dass es einen Grund dafür gibt.

@Ecki
Verstehe nicht was du schreibst, tut mir leid.
Facebook, Regelübertretung,...
Fb hat über 2 Milliarden (2.000.000.000) aktive Accounts.
Klar kommen da Spam-Versuche und Betrug besonders häufig vor (leider).
Je nachdem was du persönlich so im Web treibst, ist es mehr oder weniger, aber da hab ich keine Ahnung vom Social media mit KI, leider.

@Volker
Deine Lösung ist? Nur noch jeden zweiten Tittenknipser in die MK lassen? Deine subjektive Bewertung der Bilder als objektiv sehen und danach - also nach Deiner Meinung - richten?

Die MK ist eine Hobbyplattform. Trotz Geld das zwischen manchen fließt. Schlechte Hobbyknipser haben daher die gleiche Berechtigung ihre Bilder hochzuladen wie Top-Knipser. Zum Glück, jeder hat wohl mal mit miesen Bildern angefangen.
Also was wäre die Alternative? Die FC kopieren (Akt sehen nur gegen Geld)? Das die MK es aufgibt, Plattform für mehrheitlich Hobby zu sein?

Letzteres wird wohl nicht passieren. Viell. wird die MK die nächsten 10 Jahre weniger oft sterben, als die letzten 10 Jahre, wenn manche einfach einsehen, das die MK ist was sie ist. Das dies nicht allen gefällt ist ok. Denen steht die Suche nach einer Plattform die gefällt, völlig frei. Die Gründung einer eigenen auch, so schwer ist das heutzutage nicht.
Die MK ist eine Community die so ist, wie ALLE Mitglieder sie machen. Solange nicht Mitglieder einfach rausgeworfen werden, die irgendwem subjektiv nicht passen, wird sich daran nichts ändern. Schlechte Bilder gab es auch schon zu meiner Anfangszeit hier... die weit länger als 10 Jahre zurück liegt. Die MK lebt noch immer. Sehr komisch.

@sanguis
volle zustimmung
wie sahte hier schon jmd
totgesagte leben länger

@ Sanguis
Danke, super geschrieben und inhaltlich volle Zustimmung !

… wobei noch zu ergänzen wäre:

Wenn die Akt-Aktivitäten wirklich so viel Raum in der MK einnehmen würden, wie VolkerHH und andere behaupten, dann wäre die MK ohne Akt genau das, was er uns hier einreden will
- nämlich tot.

Und da der Betreiber gut mit seinem Geschäftsmodell lebt, wird das nie passieren.

...
Wenn die Akt-Aktivitäten wirklich so viel Raum in der MK einnehmen würden, wie VolkerHH und andere behaupten, dann wäre die MK ohne Akt genau das, was er uns hier einreden will
- nämlich tot.
...

Gab es da nicht mal eine Plattform namens "Tumblr"? ;)

zitata aus spiegel
"Tumblr zählte mal zu den wichtigsten Blogging-Plattformen: Unter anderem wurden dort Memes zelebriert und erotische Bilder gepostet"

Also, ich bin mit der MK vollends zufrieden, und habe bisher nur gute Erfahrungen gemacht. Bin regelmäßig ON und würde auch nicht abwandern! Und mit Instagram oder Facebook (würde ich nie was posten), ist es nicht vergleichbar, finde ich!

Auf den Punkt getroffen!

Mir gefällt es hier noch, aber es hat sich verändert. Kaum mehr Tfp-New-Comer-Models wie bei meinem Einstig vor ein paar Jahren in meiner Region. Oft auch schon mit Pay-Vorstellungen die Anfängermodels, wobei manche da eher zunächst bezahlen müssten für ihre ersten sedcard-fotos

Aber das heißt doch, objektiv betrachtet, eigentlich: nicht die MK hat sich geändert, sondern die Erwartungen und Einstellungen der sich neu in der MK anmeldenden Models haben sich geändert.

Die MK kann an den Erwartungen und Einstellungen der Models nichts ändern. Die sind wie sie sind, und entwicklen sich, wie sie sich eben entwickeln.

@eckmue58:
So wird es auf der Plattform 500px gemacht allerdings schon für Bilder wo Frauen im Bikini zu sehen sind. Aber keine schlechte Idee....

Meinetwegen kann man auch alle Fotos von weiblichen Personen, die nicht eine Burka tragen, defaultmäßig als "Not safe for work" klassifizieren. Wobei ich ahne, daß selbst dann manche Leute nicht zufrieden sein würden...

@ Posting #235

Ein wahres Wort.

@sanguis : Schön, ohne Geschwurbel auf den Punkt gebracht.

Ich habe den Eindruck, wenn ich mancher Äußerungen hier so folge, daß die MK so eine, ich sag es mal übertrieben, "HiEndFineArt" kuratierte Bilderammlung/Plattform oder sowas ähnliches werden sollte. Also ohne Portraitmüll, Urlaubs und Handyfotos aller irdischer, unter- und außerirdischer Art.
Ich glaube das wäre aus Finanzieller Sicht für den Betreiber und auch aus den Gründen, welche @Sanguis in #246 angerissen hat, wenig tragfähig. Schon eine Vorabkontrolle, ob Bilder regelkonform sind, sprengt wahrscheinlich schon den finaziellen Rahmen. Wieviel wollen wir letztendlich bezahlen?
Können wir denn nicht einfach die Toleranz, Geduld oder Nerven aufbringen Bilder der O. g. Art einfach zu übergehen? Sind wir wirklich so arm. Was bringt uns die Diskussion hier denn? Bringt Pauschalisieren und Übertreiben uns hier nur einen Zentimeter weiter?
Wir haben alle mal mit Müll angefangen, zumindest mal ich. @sanguis wohl auch, der hat's zugegegben. Damit das nicht so bleibt, wären gute Tipps auf eventuelle Fragen, beantwortet, in einem freundlichen Klima, ohne Häme und sonstiges, so dass sich auch jeder getrauen kann, für jeden von uns sicher hilfreich.

zur Optik nach Außen und 18+ Problematik:

Eventuell wäre so ein 'drei Stufen' System wie es Flickr hat, auch hier machbar. Man kann sich das auch zum Anschauen einstellen. Damit sollte doch eigentlich jeder leben können. So muss die arme 18+ Sau nicht ständig durch das Dorf rennen. Die hat jetzt schon nicht nur Modelmaße, die ist sicher schon richtig abgemagert.
Auch der optisch sehr ungünstige Anblick für nichtangemeldete Gäste, sprich, die ausgegrauten Fotos, lässt sich programmiertechnisch sicher so beseitigen, dass man die Bilder, bzw. Platzhalter, gar nicht erst sieht. In der FC sind die dann unscharf, was ich auch nicht besser finde.

@VolkerHH:
Ich habe aber an keiner Stelle schlecht über Akt geredet.

Doch. Genau hier z.B.:

Scheiße finde ich nur den Überhang an Wohnzimmer-Tittenknipsern in der MK mit ihren gekauften Nackt-Trophäen im täglichen Upload.

Okay, Du hast es nicht anders gewollt, sorry an die anderen, aber jetzt muss ich die Anekdote wieder aus dem Regal holen... *grmpf*grins*


Ein Patient kommt zum Psychiater.
"Herr Doktor, Sie müssen mir helfen, ich kann nicht mehr weiter. Überall sehe ich nackte Frauen!"

"Gut", sagt der Psychiater, "dann machen wir als erstes einen kleinen Test. Ich zeige Ihnen eine Reihe von Bildern, und Sie sagen mir, was Sie darauf sehen."
Der Psychiater zeigt das Bild eines Baumes.
"Was sehen Sie hier?"
"Eine nackte Frau!"
Das Bild eines Hauses.
"Und hier?"
"Eine nackte Frau!"
Das Bild eines Bootes.
"Eine nackte Frau!"
Eine Kuh.
"Eine nackte Frau!"

"Okay", sagt der Psychiater, "ich sehe, das ist ein wirklich schwerer Fall."

"WIESO???" blafft der Patient den Psychiater an. "SIE zeigen mir doch die ganzen nackten Frauen!!!!"


Wer im täglichen MK-Upload einen "Überhang an Wohnzimmer-Tittenknipsern" sieht, der hat eine massive Wahrnehmungsstörung.

Davon abgesehen ist es eine frauenfeindliche Unverschämtheit, weibliche Brüste in dieser Weise als "Titten" abzuqualifizieren.

Wie redest Du Schwanzlurch eigentlichen über Frauen?

Besser kann er wohl nicht...

https://www.model-kartei.de/fotos/foto/19028728/

Bilduploads 4.10. bis jetzt:

Weibliche Models: 75
Davon im Wohnzimmer aufgenommen: 0

Fotografen: 252
Davon im Wohnzimmer aufgenommen: 5
Und die sind noch nicht mal alle Akt, und allesamt irgendwo zwischen "okay" und "gut".

Mir ist bei dieser kurzen Sichtung (gelernt ist gelernt, wer mal in einer Bildredaktion gearbeitet hat, der kann Fotos sichten, auch Fotomassen) aber etwas völlig anderes aufgefallen... ;-)

Die Qualität der in der MK hochgeladenen Fotos ist in ihrem Durchschnitt bemerkenswert gut. Ich bin schwer erstaunt und positiv überrascht. (Hab mir das lange nicht mehr so angeguckt...)

Wirklichen Schrott konnte ich nicht finden. Es gibt "so lala", es gibt sehr vieles, das gut ist, ohne daß es einen Betrachter mit Vergleichsmöglichkeiten und gewissen Vorstellungen von Qualität jetzt vom Hocker haut (aber das ist ja nun mal selten), und es gibt eine beachtliche Menge von Fotos, die wirklich gut sind.

Aber hallo!

Richtig ist: die MK ist "aktlastig". Akt, Teilakt, verdeckter Akt, büschen Fetisch, hier und da ein Tüpfelchen MetArt oder PornArt.
Das liegt in der Natur der Sache, darüber wurde in den letzten Jahren nun ausgiebig rauf und runter diskutiert.

Wer durch nackte Haut erschreckt wird, wer sich belästigt fühlt oder wer meint, andere Leute sollten sowas nicht sehen dürfen - der wird in der Tat irritiert sein.

Aber da sage ich ganz offen meine Meinung: solche User braucht die MK nicht, auf die kann die MK auch gut verzichten.