Die Begeisterung mancher MK-Forums-User, nicht existente Probleme und Fragen zu durchdenken, ist aber immer wieder faszinierend.

Das kannst du dir einreden sooft du willst.
Wenn man sich jahrelang weigert Bilder in die Model-Kartei hochzuladen, hast du den Sinn & Zweck der Model-Kartei nicht verstanden.

Es heißt sehen und gesehen werden. Nicht, sehen und im Forum darüber schwadronieren was man gesehen hat.

Bei der Gründung der Mk, hat man mit so einer Einstellung, das Forum intensiv nutzen, fototechnisch sich aber über jahrelang davor zu drücken auch nur ein einziges Bild hochzuladen, sicherlich nicht gerechnet.

Tom RohwerDu bist, um es nett zu sagen ein Bilder-Abstauber, der im Forum durch Selbstgefälligkeit, Hochmut und ganz besonders durch Rechthaberei auffällt.

Wenn alle diese Einstellung hätten, gäbe es seit 3,5 Jahren keine Bilder mehr in der Mk.
Das sind durchaus Probleme und Fragen, die es zu durchdenken gilt!

Die ganze Überlegung ist ohnehin obsolet - falls das Model es schafft einen gestalterischen Beitrag zu leisten, der es zum Miturheber macht ... dann ist es völlig egal, ob der Schaffner das Model heimlich fotografiert oder offen...

Auch hier wieder. Wenn der Schaffner heimlich fotografiert, wie soll denn dann das Model einen gestalterischen Beitrag schaffen, wenn es gar nicht weiß, dass es fotografiert wird??

Marcus Sawyer
"Auch hier wieder. Wenn der Schaffner heimlich fotografiert, wie soll denn dann das Model einen gestalterischen Beitrag schaffen, wenn es gar nicht weiß, dass es fotografiert wird??"

Zur Abwechslung muss ich mich hier wieder auf die andere Seite stellen:
Also unter der nach deutschem Recht nicht existierenden Lage, dass Modelle überhaupt Urheberrechte haben könnten, wäre es sehr wohl möglich, einen entsprechenden gestalterischen Beitrag zu leisten, nämlich dann, wenn sie beispielsweise gerade ein besonderes (akrobatisches) Kunststück vorführt - oder schlicht gerade einfach einem anderen Fotografen posiert. Warum sollte das Modell nur bei dem Fotografen, der es nicht heimlich fotografiert? Das wäre ja völlig sinnfrei.

Ansonsten ist mir völlig schleierhaft, warum man verpflichtet werden sollte, in bestimmten Abständen neue Fotos hochzuladen. Es mag ja sein, dass es "Stillstand ist Rückschritt" heißt, aber ich gehe trotzdem davon aus, dass man in 3,5 Jahren nichts verlernt hat. Und das letztlich viele Menschen ihre Fotos löschen, um die gleichen wieder hochzuladen - das wollen wir doch alle nicht, oder?

Tom Rohwer
Dazu müsste es dem Model erstmal gelingen,
einen gestalterischen Beitrag für das Foto zu leisten,
der zu einer Miturheberschaft führt -
was in der Praxis nur extrem selten vorkommt.

In heutiger Selfie-Gegenwart ein typischer “Tom“

Mein ganz neues TfP MK-Model Alice
habe ich auf vielfachen Wunsch nun auch
verlinkt.
Ein wenig gespannt bin ich natürlich nun
schon, ob diese Model-Verlinkung tatsächlich
Shootings mit MK-Fotografen zur Folge hat.

...Das wäre ja völlig sinnfrei.

In den ganzen vorherigen Kommentaren ging es um das Verhältnis Fotograf - Modell. Jetzt zauberst du plötzlich einen 3. Fotografen aus dem Hut. Klar, dass du dann Recht hast.

Ansonsten ist mir völlig schleierhaft, warum man verpflichtet werden sollte, in bestimmten Abständen neue Fotos hochzuladen.

Ich kenne zumindest ein anderes Forum, in dem man alle 6 Monate ein vorher noch nicht veröffentlichtest Bild veröffentlichen muss, weil man nur aktive Fotografen haben möchte. Bei einem Chor geht es ja auch darum mitzusingen, nicht sich einfach mal dazuzustellen. Und das über 3,5 Jahre. (Warum mitsingen? Hallo!? Das hat man doch nicht verlernt!)

Und du solltest anders fragen. Warum möchtest du jahrelang keine Bilder hochladen? Wie gesagt, wenn jeder deine Einstellung hätte, hätten wir seit 3,5 Jahren keine Bilder. Wollen wir das? Wenn manche hier über die 80ziger und 90ziger sprechen finde ich das spannend, aber alles Aktuelle wäre mindestens auch 3,5 Jahre alt.

Beim Durchstöbern bin ich auf Sc gestoßen, die nur Bilder von 2010 hatten. Da hast du mit deinen 3,5 ja noch ein paar Jahre Zeit! :) Stell dir vor du machst einen Gegenbesuch und starrst auf 10 Jahre alte Bilder? Kein Problem, wenn die Mk ein Museum wäre. Aber das ist sie nicht!

Und Kartei-Leichen. Ich weiß von 2 Fotografen, die gestorben sind.
Was ist damit? Nichts weiter als passive Mitglieder!
Okay, das Gegenargument überzeugt! Es bleibt dann so wie es ist!

Marcus Sawyer

Warum möchtest du jahrelang keine Bilder hochladen?

Ich bin seit Juni 2021 krank und als männliches Model, das noch dazu Rohdaten will ist es halt nicht leicht an Shootings zu kommen. Outdoor geht nur im Sommer - dh frühestens werd ich nächstes Frühjahr wieder neue Fotos haben

Hallo Leute, möchte mich jetzt als TO hier verabschieden, da das Thema offenbar nicht mehr so wichtig ist, dafür aber die Urheberrechte u.ä. viel interessanter scheinen.
Bedanken möchte ich mich bei denen, die versucht haben konstruktiv ihren Beitrag zum Thema und zu meiner Frage zu leisten.
Allen Anderen empfehle ich die Eröffnung eines eigenen Fadens, mit ihrem Thema.

In diesem Sinne, den Models Hals und Beinbruch und den Fotografen allzeit gut Licht ;-)

lieben Gruss Andreas

Fotocowboy und allen anderen deren diese Real Dolls so viel Spass bereiten:

Gerade deine Verlinkung zu dieser RD finde ich etwas befremdend.
Ich bin weißgott nicht prüde oder ähnliches aber solche Sexpuppen mit wirklich sehr kindlichen Gesichtern hier auch noch darzustellen finde ich etwas seltsam.
Haben meiner Meinung nichts in der MK zu suchen.

@artist de identite inconnue

https://www.model-kartei.de/sedcards/fotograf/450532/artist-de-identit-inconnue/

Danke schön für die nette Werbung !
Everly ist jetzt auch bei ihrem Foto verlinkt.
...und jedem, der mag, wird sie nicht fremd bleiben.

Marcus Sawyer
Zitat: "In den ganzen vorherigen Kommentaren ging es um das Verhältnis Fotograf - Modell. Jetzt zauberst du plötzlich einen 3. Fotografen aus dem Hut. Klar, dass du dann Recht hast."

Seufz, gleiches Recht für alle - würde ich dazu sagen. Wenn da einige plötzlich das Modell fotografieren lassen, um ableiten zu wollen, dass Modelle Urheberrechte haben, dann darf ich ja wohl auch einen zweiten - nicht dritten - Fotografen hinzuziehen. Abgesehen davon vergleiche ich ja nur die Situation, wo ein Modell heimlich fotografiert wird mit der "normalen" Situation. Ich hoffe, dass sich hier alle einig sind, dass es absurd wäre, wenn ein heimlich fotografiertes Modell weniger Rechte als sonst hätte. Abgesehen von der fehlenden Logik wäre es ein völlig falsches Signal an Fotografen, die heimlich fotografieren bzw. darüber nachdenken, das zu tun.

Marcus Sawyer
noch ein Zitat:
"Ich kenne zumindest ein anderes Forum, in dem man alle 6 Monate ein vorher noch nicht veröffentlichtest Bild veröffentlichen muss, weil man nur aktive Fotografen haben möchte. Bei einem Chor geht es ja auch darum mitzusingen, nicht sich einfach mal dazuzustellen."

Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. :-)
Es wäre in der Tat befremdlich, wenn man sich zum "Rudelschießen" verabredet und ein Fotograf macht einfach keine Bilder. Aber selbst das würde das Gesamtergebnis weniger schmälern als wenn Chormitglieder nicht mitsingen. Ein Fotograf, der keine neuen Bilder hochlädt, ist auch nicht zwangsläufig inaktiv, sondern vielleicht nur der Meinung, dass er bereits eine aussagekräftige Sedcard hat. Umgekehrt haben sicher viele von uns eine große Halde unveröffentlichter Fotos, die nach und nach über Jahre hochgeladen werden könnten - ohne in den nächsten Jahren Shootings zu haben. Letztlich ist die MK auch kein "anderes Forum", sondern unterscheidet sich vermutlich absichtlich von diesem. Hier wird eben nicht auf regelmäßige Bilduploads geachtet - dafür aber offensichtlich darauf, dass keine "real dolls" als Modelle fungieren, wie wir in dem anderen Thread mehr oder weniger sanft gelernt haben. Die MK ist ursprünglich nicht als Bilddiskussionsforum konzipiert worden.

Letztlich ist es eine Entscheidung der potentiellen Modelle, wie sie Fotografensedcards beurteilen. Genau so ist es mit der Verlinkung. Das liegt immer im Ermessen der Shootingteilnehmer/partner. Mag die Eingangsfrage harmlos gewesen sein, so läuft es wie so oft darauf hinaus, dass einige versuchen, anderen vorzuschreiben, wie sie die MK zu nutzen haben.

@Fotocowboey:
Dazu müsste es dem Model erstmal gelingen, einen gestalterischen Beitrag für das Foto zu leisten,
der zu einer Miturheberschaft führt - was in der Praxis nur extrem selten vorkommt.

In heutiger Selfie-Gegenwart ein typischer “Tom“

Ach Hase... Daß beim Selfie der Fotografierende der einzige Urheber ist und sich die Frage eines Miturhebers überhaupt nicht stellt, ist Dir auch schon mal aufgefallen?

Wir reden hier über Miturheberschaft. Nicht über Selfies.

@ Fotocowboy

Ein wenig gespannt bin ich natürlich nun schon, ob diese Model-Verlinkung tatsächlich Shootings mit MK-Fotografen zur Folge hat.

Du bringst mich gerade auf einen Gedanken, wie diese grauen externen Verlinkungen sonst noch gemissbraucht werden könnten :
Da bastelt man sich eine vorgebliche Model-Webseite zusammen, postet dort die Fotos von den Frauen, denen man im Verlauf des Shootings riet, sich hier niemals anzumelden, damit sie hier unbekannt bleiben, garniert diese dort mit höchst interpretierbaren Texten, und bietet dort selbstverständlich auch eine Schaltfläche zur Kontaktaufnahme. Was dort dann an Nachrichten eintrifft, ist dann das, wovon hier dann "authentisch" berichtet wird ...
Tatsache ist jedenfalls dann, daß all die dort eingelangten Nachrichten (so arrogant, sexistisch oder sonstwie toxisch sie formuliert gewesen sein mögen) niemals von weiblichen Augen gelesen und auch nie von Frauen an Männer "im Vertrauen" kolportiert wurden, mit der fatalen Folge, daß Frauen vorgeschobenerweise so als "Petzen" dastünden, die keinen Mumm hätten, selbst zu reagieren, sondern ihre Klagelieder gleich den weißen Rittern vorsingen würden.

SEE - Toxic Boomer

Mag sein. Es gibt wohl nichts, was es nicht gibt.

Meine Links führen jedenfalls
zur garantierten Kontaktaufnahmen
mit den abgebildeten Models.

:-)

Fotocowboy
Habe den Witz verstanden. Aber genaugenommen führen Links zu "real dolls" nicht zu Kontaktaufnahmen mit den Modellen, sondern zu deren "Zuhältern". :-)

SEE - Toxic Boomer:

nie von Frauen an Männer im Vertrauen kolportiert

So viel wird da garnicht kolportiert. Die Modelle ziehen einfach die Reißleine. Wir hatten hier in der Nähe gerade wieder einen Neuzugang mit TfP und zumindest Teilakt, soweit ich mich erinnere (habe leider keinen Screenshot gemacht). Die Dame hat gerade mal 5 Tage gebraucht, um ihre Seite wieder zu löschen.

Und das beobachte ich regelmäßig: Die Modelle melden sich an, werden mit der Realität der MK konfrontiert und sind wieder verschwunden. Und die werden jeder ihrer Freundinnen berichten, was für prickelnde Fotokünstler hier frei herumlaufen.

Und bevor Ecki jetzt wieder vermutet, dass im Umkreis von 50km um Ivanhoe keine Modelle existieren: Ich habe sie nicht angeschrieben.

@ Ivanhoe
Du hast mir indirekt gleich noch meine gestrige Frage beantwortet, denn das "im Vertrauen" hat im Zitat nun keine " Gänsefüßchen mehr ... also ist es wohl doch so, daß hier die "" verschwinden, falls man einen Beitrag nochmal editiert, was ich jetzt hier mal vermute, denn wozu hättest Du die "" extra weglöschen sollen !?
Daß gerade die jüngeren Frauen das unter sich in der Freundinnenclique weiterberichten, glaube ich gerne. Letztlich geht es darum, daß die Fremdverlinkungen einer MK-mäßigen Administration wohl völlig entzogen sind; und wenn über die Hälfte dieser grauen Verlinkungen zum nunmehrigen Hauptkonkurrenten führt ... und ein "grauer" link zu irgendeiner fake-site wäre auch ungehindert machbar.

Unglaublich aber wahr:
jeder neu eröffnete Thread hier, egal über was, wen und wieso auch immer, führt spätestens nach Kommentar #50 zum Thema TfP.

Faszinierend einerseits, amüsant bis langweilig aber auch zum anderen.

Wenn alte Säcke wie ich, längst vergangenen Zeiten immer und immer wieder nachtrauern, dann würde ich das ja noch irgendwie verstehen. Aber hier weinen sich die verschiedensten Generationen Tag täglich, nein eigentlich stündlich, am unverschämten Verhalten von Models (sind die das aber eigentlich überhaupt?) aus.

Was erlauben Model, mich Knipsminister so bloß zu stellen und von mir Bares zu verlangen?!?

Mir kommt es tatsächlich langsam aber sicher so vor, dass diese TfP-Gemeinde allen Ernstes mit Scheuklappen durch die Welt läuft.

Seit vielen Jahren schrumpfen die Mitgliedszahlen in nahezu allen Vereinen. Egal ob Musik, Chor, Foto(!) und was weiß ich noch alles bis hin zu sämtlichen Abteilungen bei Sportvereinen. Warum? Ganz einfach: heute will sich doch niemand mehr binden, in seiner ach so kostspieligen Freizeit womöglich eingeschränkt, nicht mehr unabhängig sein. Warum beispielsweise zum Fußball Training gehen, sich an feste Trainingszeiten halten, wenn man im Fitness Club kommen und gehen kann, wann immer man Lust und Laune hat!

Warum sollte dann ein Model also sich verpflichten mit irgend welchem Knipser durch die Lande zu ziehen, wenn (vielleicht auch nur theoretisch) genauso jede(r) x-beliebige Dritte zu ähnlichen fotografischen Ergebnissen kommen könnte? Die heutige Technik lässt nun mal grüßen...

Also meine Herren, Augen auf, aber nicht nur im Straßenverkehr. Nein auch bei der Akquise einer weiblichen Person vor der Kamera. Taschentücher endgültig auf die Seite legen. Da muss man jetzt einfach mal durch!

Norbert Hess
Ich kann jede einzelne Aussage Deines Beitrags unterschreiben - auch wenn es nur sehr indirekt mit Bildverlinkung von Modellen zu tun hat. Und falls jetzt jemand behauptet, Dein Beitrag habe gar nichts mit der Verlinkung von Modellen zu tun, dem erkläre ich das jetzt ungefragt gern:

Wir haben heute den (teilweise übertriebenen) Datenschutz. Modelle (wie in dem Beitrag beschrieben), die sich hier ausnahmsweise auf einen "MK-Knipser" eingelassen haben, weil der Lebensabschnittsgefährte irgendeinen Spezialwunsch nicht hinbekommen hat, möchten keineswegs verlinkt werden, damit sie NICHT von "x-beliebigen Knipsern" angeschrieben werden.