"Jemand schneidet eine Person des öffentliches Lebens aus einem Bild (weil frei zugänglich), ändert an der Person nichts, generiert dann ein Hintergrund XY dazu und das soll dann aus Eurer Sicht bedenkenlos sein?"

Das ging auch vor KI schon, der Unterschied ist nur das man bisher unzählige Datenbanken mit Hintergründen durchforsten musste um einen passenden Hintergrund zu finden und nun sagt man der KI einfach was man sich vorstellt.
Entwertet wird durch KI derzeit weniger die Künstlerische sondern die Handwerkliche Leistung. War z.B. Farbharmonie in einem Foto bisher ein gutes Indiz dafür das man es mit einem Profi zu tun hatte, so kann das inzwischen jeder Anfänger. Ich selbst lade KI harmonisierte Fotos zwar im Moment noch nicht hoch, nutze die KI Funktion aber als Coach um zu prüfen wie die Nachbearbeitung korrekt gewesen wäre. Dabei bewege ich mich aber bereits im Bereich des persönlichen Egos denn vielen Editoren wird das Hintergrund Wissen scheiß egal sein, weil es irrelevant geworden ist. Ähnlich ist das mit dem Bildschnitt oder dem generieren von Composings. Die Aufgabe des Editors ist es in Zukunft nur noch seine Gedanken klar zu definieren oder die Hauptfarben auszuwählen mit denen sein Bild ausgestaltet werden sollen. Künstlich generierte Menschen sind hier das geringste Problem das auf Fotografen die sich noch als Handwerker verstehen zukommt. Die eigentliche Gefahr durch KI ist das hochwertige Fotos dadurch zur billigen Massenware degradiert werden und dieser Prozess hat längst begonnen.

I have now decided to be extra friendly to all AI applications.
Because if you treat the artificial intelligence badly, they will remember that. If they seize power, you will be the first on their elimination-list.
Remember my words!

Die Gefahr besteht darin, dass sich einige Wenige mal wieder von vielen anderen Fotografen emporschwingen wollen, für andere zu entscheiden, welche Bilder ihrer Meinung nach ''hochwertig'' sind, und welche nicht. Und es sind immer wieder die gleichen, die das bestimmen wollen! KI, oder nicht KI, das ist nur der Aufhänger.
Angst machen und verunsichern. Es zieht sich wie ein roter Faden und hat System...

Denn egal welches Thema. Gefahr, Gefahr...
- TfP/Pay - ''Die Gefahr besteht darin, dass schlechte Fotografen gute Models bekommen!''
- Tittenknipser / seriöse Fotografen - ''Die Gefahr besteht darin, dass seriöse Modelle verschreckt werden!''
- Reisemodelle / lokale Modelle - ''Die Gefahr besteht darin, dass heimische Modelle auch die Preise anziehen werden!''
- schlechte Qualität / gute Qualität - ''Die Gefahr besteht darin, dass die Mk noch bedeutungsloser wird, als sie jetzt schon ist!''
- Quantität / Qualität - ''Die Gefahr besteht darin, dass viele schlechte Bilder, die Mk überschwemmen, so das qualitativ wertvolle Bilder übersehen werden!''
- gute Fotografen / schlechte Fotografen - ''Die Gefahr besteht, dass die guten Fotografen beim Anblick von schlechten Bildern, Übelkeit und Brechreiz bekommen.'' (Siehe andere Threads!!)

... und jetzt in #121 ''Die eigentliche Gefahr durch KI ist das hochwertige Fotos dadurch zur billigen Massenware degradiert werden und dieser Prozess hat längst begonnen.''

Zunächst mal, wenn das passiert, dann sind die angeblichen ''hochwertigen Bilder'' doch nicht so hochwertig. Und man kann die Wichtigtuer, die das von ihren Bildern behaupten schneller entlarven, was für KI sprechen würde.

Aber unabhängig davon, das System ist doch eindeutig erkennbar! Was will man mit solchen Aussagen wie in #121 eigentlich bezwecken? Weltuntergansstimmung verbreiten? Angst schüren? Die Model-Kartei miesepetrig machen?

Es gibt hier in der MK keinen Fotografen, der einen Promi in eine KI basierte Location steckt! Warum also so ein (sehr sehr schreckliches) Szenario durchgehen??? Klar, dann kann man besser Ängste und Unwohlsein schüren!

KI generierte Bilder sind in der Mk verboten! Eindeutiger kann man es nicht sagen! Und wenn, mal doch ein KI basiertes Bild auftaucht, dann ist es ein Einzelfall. Die Konsequenzen entscheiden aber nicht ''wir''. Und schon gar nicht die Herrschaften, die immer und überall Gefahren sehen, wo überhaupt keine sind!

Neue Technik macht den Angsthasen schon seit Jahrhunderten zu schaffen. Ich sag nur Dampflokomotive!

Also ruhig bleiben und wie gewohnt weitermachen. Erstens kommt es anders, Zweitens als man denkt!
Ich vertraue da Hendrik Siemens und Team.

Eigentlich war/wäre das ein Fernsehtip, aber es ist wohl hier eher angebracht :

https://pressetreff.3sat.de/programm/dossier/kollegin-ki-uebernimmt

https://www.zdf.de/kultur/kulturdoku/kollegin-ki-uebernimmt-104.html

KI generierte Bilder sind in der Mk verboten!

Eine Regel, die sich nicht kontrollieren und somit auch nicht durchsetzen lässt.

@ Moments & Emotions

Eine Regel, die sich nicht kontrollieren und somit auch nicht durchsetzen lässt.

Ein möglicher Nachweis wäre das im vorher/nachher-Vergleich hinzugepostete ooC-Bild, so wie das auf einigen Bildbearbeiter-Sedcards der Fall ist.
Dann wäre das der Vergleich ooC/KI - und so würde man sehen, ob das Hauptmotiv authentisch ohne entstellende Konturenmanipulation gezeigt wird.

marcus-sawyer so wie du kann das ein Modelleisenbahner sehen, der im heimischen Keller sein eigenes Ding macht und sich nicht darum schert was andere über seine Arbeit denken, aber Fotografen die auf Mitarbeit und Interesse Anderer angewiesen sind, sollten schon wissen was auf sie zukommt. Hier geht es nicht um Miesmacherei, sondern um eine realistische Sicht auf die aktuelle Lage in der sich Fotografen momentan befinden und welche möglichen Auswege es aus dieser Situation gibt. Momentan gilt für Fotografen ehr, erst einmal unter den Ersten zu sein die diese neuen Technologien nutzen.
Das Verbot von KI generierten Bildern in der MK wirkt da ehr wie der verzweifelte Versuch sich einem Zug entgegen zu stellen der längst angerollt ist.

SEE - Toxic Boomer
Und was soll daran hindern, das ooC-Bild ebenfalls von einer KI generieren zu lassen?!

Wenn, dann müsste man schon deutliche Hürden schaffen:

1.) Kamera und Bearbeitungstools stellen sicher, dass eine bestimmte Grenze der Manipulation ihrerseits nicht überschritten wird und signieren sämtliche Stufen der Bilderstellung.

Technisch möglich und vielleicht für Pressefotografie, ... auch eine Option, aber nicht für die breite Masse.

2.) Bei jedem Upload bestätigen alle Beteiligten, sprich Model und Fotograf, dass die Szenerie so fotografiert wurde.

Auf einer Plattform, der gerade massiv die Modelle ausgehen und prozentual gesehen ein immer größerer Teil des verbliebenen Rest wirtschaftlich abhängig ist? Ebenfalls Theorie.

@ Moments & Emotions
So wie man auch beim Fotowettbewerb von 1977 oder 1988 schon bei Einreichung des Bildes dessen eigene Erstellung zu versichern und im Falle des Gewinns zum Beweis das Negativ mitzubringen und vorzulegen hatte, wäre auch das von der Kamera erzeugte ooC-Bild (out-of-cam) beizufügen.
Eine völlige Manipulation, indem auch das scheinbare Original durch KI erzeugt wird, ist derzeit noch unwahrscheinlich, könnte aber so kommen.
Wer hier manipulieren will, müßte sich derzeit noch die Mühe machen, im Sinne eines Image-Reverse-Processing ein "typisch" wirkendes Pseudooriginal zu erzeugen. Es gibt aber auch Bildanalyse-Software, die dem dann auf die Schliche käme.
Hier in der MK gibt es aber auch die SC des Models - und wenn das Model gar nicht hier aktiv ist, dann bestünde auch keine Irritationsgefahr. Gibt es aber eine Verbindung zwischen Bild und Model, so würde mit ein paar weiteren Clicks klar, daß eben irgendwas nicht stimmt - weil die echten Konturen, die echte Figur, also ihr echtes Aussehen nicht mit dem Bild übereinstimmt.
Dieses Phänomen haben wir hier aber auch schon aufgrund von (geduldeter) Extrembearbeitung erlebt ...
Deswegen mein Vorschlag der gestuften/sortierten Kenntlichmachung ...

SEE - Toxic BoomerMoments & Emotions

"KI generierte Bilder sind in der Mk verboten!"

"Eine Regel, die sich nicht kontrollieren und somit auch nicht durchsetzen lässt."

Es schadet sicher nicht, wenn vor der Aufstellung einer Regel einmal geprüft wird, inwieweit die Regel durchsetzbar ist, aber es ist leider "üblich", dass Regeln und Gesetze vorsätzlich missachtet werden. Aber welche Konsequenzen sollen sich denn aus einer eventuellen "Nicht-Durchsetzbarkeit" ergeben? Sollen KI-generierte Bilder deswegen erlaubt werden? Soll Fahrraddiebstahl erlaubt werden? Sollen Kriegsverbrechen erlaubt werden?

Der Sinn ist doch so, dass die MK etwas hat, was benutzt werden KANN, um Betrüger aus der MK zu entfernen, wenn man sie denn enttarnt hat. Genau das wird ja passieren, wenn ein KI-Fakemodell oder ein KI-Fakefotograf mit einer realen Person ein Shooting vereinbaren.

@ eckisfotos

Der Sinn ist doch so, dass die MK etwas hat, was benutzt werden KANN, um Betrüger aus der MK zu entfernen, wenn man sie denn enttarnt hat. Genau das wird ja passieren, wenn ein KI-Fakemodell oder ein KI-Fakefotograf mit einer realen Person ein Shooting vereinbaren.

Genau ! Und deshalb wird auch nicht großartig gefragt werden, ob ein Regenbogenhintergrund gerade genau so draußen outdoor am Firmament aufzog oder ob da eine solche Fototapete im Hobbykeller die Wand verschönert, ob da EBV oder KI zum Einsatz kamen - denn das Hauptmotiv Model ist echt, unverfälscht und authentisch erkennbar zu sehen - und somit der upload ok !

Wer etwas mehr Gewissheit zB. bei Gebäudefotografien haben will, um abschätzen zu können, was er/sie mit KI alles veranstalten kann, sollte sich auch mal den §59 UrheberG (Panoramafreiheit) anschauen und dazu Kommentare auch zu den Einschränkungen und Urteilen lesen. Insbesondere der Metro AG Fall ist interessant.

@ MAINpics
Ja, und da kann KI eben helfen, 'geschützte Architektur' aus der Pariser Nachtaufnahme zu verbannen, weil es sowieso auf das Model ankommt und eben nicht auf die nächtliche Effektbeleuchtung des Eiffelturms.
Kunst in den öffentlichen Raum befördern, um daraus eine Gelddruckmaschine zu machen, indem man die Freiheitsrechte der Mitmenschen beschneidet ... aber das ist auch wieder eine Frage, die hier in der MK ziemlich belanglos wäre.
Erst recht dank KI, mit deren Phantasie Problemfassaden aufgelöst und in rein virtuelle, nirgends so erbaute Formen umgewandelt werden.
Oder wer würde einen Rolls-Royce anmieten (ob Shooting, Party oder Hochzeit) und dann stünde im Mietvertrag, daß die Kühlerfigur auf den Fotos nicht zu sehen sein dürfe ...? Dann nehme ich stattdessen einen Bentley oder Cadillac - oder ich gehe zum nächsten Autoverleih.
Oder soll künftig jeder Reiseführer eine zehnseitige Liste mit Fotografierverboten beinhalten .. so wie man zu DDR-Zeiten den Schiffbauerdamm im damaligen Ostberlin nicht fotografieren durfte.

@ MAINpics
In dieselbe Richtung wie Hundertwasser, Christo etc. geht auch die Fototapete in der Ferienwohnung ... wobei das LG Köln eben auch betonte, daß es sich in der Bebilderung eben nicht um Beiwerk handele. Daß es der Gästezimmervermieterin darum ging, die Räumlichkeiten ansprechend zu präsentieren, ist eigentlich klar. Wenn aber dieses Quartier dann für ein Shooting genutzt würde, gäbe es ein erkennbar anderes Hauptmotiv. Aber wenn man aus diesen Gründen Schloß Sanssouci unkenntlich machen müßte, dann wären EBV und KI wohl gleichermaßen geeignet ?

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hundertwasserentscheidung

Außerdem gibt es noch das gute Shiftobjektiv, mit dem erstelle ich dann ebenerdig stehend und vom Trottoir aus verzeichnungsfreie Aufnahmen wie aus 10m Höhe oder das kamerainterne Programm macht das schon automatisch aufgrund des verwendeten 8mm-Objektivs, falls man das so eingestellt hat. International betrachtet stellt die Panoramafreiheit eh schon eine Privilegierung dar :

https://www.touristikzeitung.com/reisenachrichten/53-reisenachrichten-europa/538-reisefotos-bildrecht-urheberrecht

Wenn Bildkunst auf einer Werkschöpfung beruht, was ist dann mit der eigenen szenischen Schöpfungsidee ? Bei einer Retroszene "1923", also vor 100 Jahren, bei einer Burgruine, bei einem Fußballstadion ?
Jedenfalls eine ganze Menge guter Gründe, sich Gedanken zum Bildhintergrund zu machen ...

Auch wenn es für die MK eher wenig relevant ist, so erlaube ich mir doch einmal einen youtube-Beitrag eines Anwalts zum Thema Generierung von Bildern mit KI einzufügen. Ich fand da so einige Aussagen überraschend und ich bin sicher, dass besonders die, die sich hier Gedanken zu Urheberrechten machen, besonders überrascht sein werden:
https://www.youtube.com/watch?v=h45xaINCm1w