Ecki, das eine ist die Anzahl von Bildern, das andere im Best of ist die Anzahl von Menschen.
Von der Anzahl der Bilder kann man nicht auf die Anzahl der Fotografen schließen. Jeder, der bei klarem Verstand ist, sieht da ein paar Unterschiede. Das zu Verstehen ist Voraussetzung, für alle weiteren Gedanken.

,,Alle anderen haben sicher gelesen, dass ich nicht ohne Grund jeweils den gleichen Wochentag (Dienstag) ausgewählt habe.''
Der gleichen Wochentag Dienstag, okay! Aber +/- 6 Tage? Wie soll das gehen?
Konkret 13.01.2016 - 19.01.2021 beide Male Dienstag, wohl den 12.01.2021 übersehen?
Wohl kaum, denn der 12.01.2021 hatte nämlich nur 452 Uploades statt der 527. Aber das würde zu dem Trend, nicht passen! Herje Ecki, du kannst doch nicht mit Absicht falsche Zahlen benutzten, nur um einen angeblichen Trend zu sehen. Du täuscht Ecki, ,,Ja, ich habe den gleichen Wochentag genommen!'' Jaja, das habe ich gleich bemerkt, dass da was nicht koscher ist.


''Alle anderen haben Verständnis dafür, dass ich nicht ganze Jahre kumuliert habe.''
Das 2019, 2018, 2017, 2016 auslassen ist Faulheit, aber zwischen 2010 bis 2015 gab Wellen!
Das wolltest Du natürlich auch nicht zeigen. Denn das passte so gar nicht zu deiner Analyse.


''Alle anderen haben auch verstanden, dass die Zahlen dadurch beeinflusst werden, dass besonders ältere Fotos möglicherweise gelöscht wurden. Ich meine bei 2006 reden wir von 20 Jahre alten Fotos!''
Es ist vollkommen egal! Weil es Tageszahlen sind! TAGESZAHLEN!!! Wenn Du nur einen Tag rausfischt, kannst du damit keinen JAHRES Trend analysieren. Außerdem, wenn Bilder gelöscht werden, kann man daraus allein nicht die Anzahl der Fotografen sehen, von denen jene gelöschten Bilder stammen. Bitte, denk noch mal daran, was ich dir oben gesagt habe. Von der Anzahl der Bilder kann man nicht auf die Anzahl der Fotografen schließen.


''Alle andern können auch bei den Marcus-Zahlen sehen, dass vor 10-15 Jahren deutlich mehr Fotos hochgeladen wurden. Ein Trend ist auch dann da, wenn einer ihn nicht sieht. :-)''
Ich muss mich leider wiederholen. Du kannst nicht von der Anzahl der Bilder, auf die Anzahl der Fotografen schließen. Beispiel. Ich habe letztes Jahr 950 Bilder hochgeladen, Du 50 Bilder. Dann sieht man letztes Jahr 1000 Bilder hochgeladen.
Wenn ich aber in diesem Jahr 50 Bilder hochlade, Du 50 Bilder und See 50 Bilder, dann werden in diesem Jahr nur 150 Bilder hochgeladen. 850 Bilder weniger als letztes Jahr, und doch gab es dieses Jahr mehr Fotografen.
Du kannst nur allein durch die Anzahl der Bilder nicht auf die Anzahl der Fotografen schließen. Ich habe es dir an mehreren Beispielen gezeigt.


Das geht nur bei Best of, wenn jeder Fotograf nur ein Bild hochladen darf. Ein Bild - ein Fotograf. Dann kannst Du von der Anzahl der Bilder, auf die Anzahl der Fotografen schließen.

Darum ist ein Vergleich, so wie Du ihn gemacht hast, völliger Nonsens! Gebe mir einen Freiraum von +/- 6 Tagen und ich präsentiere ganz andere Zahlen. Traue nur der Statistik, die Du selbst gefälscht hast.

16.01. 2026 - 491
16.01. 2020 - 447
16.01. 2013 - 1262 - Ausnahmen bestätigen die Regel :))
16.01. 2008 - 322
16.01. 2006 - 54

Wie man sieht ein klarer Trent nach oben! :DD


und mit deinen ,,Alle anderen''? Von vielen Tausenden von den 7223 Fotografen, die in den letzten 3 Tagen online waren, hatten denn Verständnis und haben verstanden?? Das waren ganze fünf Dauerschreiber. Grundgütiger Ecki, der Ausblick auf mind. 30 weitere Jahre Mk-Forum und den damit verbundenen Diskussionen... :DD


Gefühlt gibt es keinen Abwärtstrend für... Pay-Fotografen. Das sehe ich an den Nacktbildern, die selten unter TfP-Führung entstehen. Mit der Flut Ergänzung von Nude-Reisemodellen, gibt es für Pay-Fotografen sogar einen Aufwärtstrend. Bei der Auswahl der Tage habe ich mir auch einen Einblick verschafft, früher gab es tatsächlich mehr Fashion-Bilder als Natur-Bilder. Das könnte auch ein Beweis, Indiz Hinweis sein, dass es mit der TfP-Fotografie rapide abgeht. Und das ist am naheliegensten, die TfP-Jammerer jammern zu Recht. Der Abwärts-Trend der TfP-Fotografie zeigt sich an allen Stellen. So schade!


(Info an mich. Und ich denke mir noch um 23:30h, Marcus halt die Klappe, schreib nix.
Setze um Mitternacht ein Bild rein, das reicht für 50 weiteres Besucher und dann... ach, ich schreib noch schnell was ins Forum... geht auch ganz schnell... in 10min ist der Beitrag drin!...)

Daß jemand jeden 2. Dienstag im Monat eine Skatrunde, ein Besuchsrecht, ein soziales Engagement hat, ist zwar wahrscheinlicher, aber es könnte auch sein, daß dies an jedem 10., 20. und 30. des Monats stattfände. Denkbar ist beides, auch wenn eckisfotos Wahrscheinlichkeit die größere ist.
Bleibt sich aber gleich, es sind so oder so min. 300 Bilder, sodaß man die 100 verdreifachen kann und somit wären es über 100.000 Bilder, aus denen die Best-ofs generiert würden. Ob es dann nach alternativer Rechnung auch 200.000 oder 250.000 Bilder sein könnten - egal, denn es geht um die dann getroffene kleine Auswahl, und die Limitierung lautet ein Bild pro Account, egal ob man dabei aus 5 oder aus 150 Bildern auswählt. Man könnte da auch erweitern und künftig bis zu 3 Bilder gestatten : Dann werden die einen sagen : "prima, von meiner hohen Kunst zeige ich jetzt noch mehr" und die anderen "jetzt muß ich von dem Mist noch mehr anschauen, um darin die 10 Perlen zu finden", und klar, unter 71 sind diese schneller gefunden als unter 2355 ! Oder man könnte wie beim Emissionshandel der großen und dem Punktehandel der kleinen Sünder auch Hochladerechte handeln und verkaufen. Denn wer selber nur 2 Bilder im ganzen Jahr hochlud, kann dann die Nr. 3 an einen befreundeten Fotografen oder an sein aktivstes Model abtreten. Vielleicht ist das auch der Grund, weshalb eine suchbare Zuordnung gar nicht vorhanden ist ... und in dieser Diskussion waren jetzt gewiß mehr Gehirnwindungen aktiv, als es zur Auswahl der 71 Stück brauchte.

...Denkbar ist beides, auch wenn eckisfotos Wahrscheinlichkeit die größere ist...

Falsch, tut mir leid See...
Ob das nun immer ein Dienstag sein soll, oder wie ich es gemacht habe immer der 16. eines jeden Monats ist eben nicht gleich. Und schon gar nicht ist Eckis Wahrscheinlichkeit größer.

Denn, einmal wird Priorität auf einen Tag gelegt, einmal auf ein bestimmtes Datum.
Bspl.: Heilig Abend ist immer der 24. Dezember. Jedes Jahr immer der 24.12.. Aber Heilig-Abend ist nicht immer an einem Dienstag! Welche Wahrscheinlichkeit ist die Größere, dass der 24.12. Heilig Abend ist oder der Heilig Abend auf einen Dienstag fällt? Jeder Mensch mit klarem Verstand...
Man spricht da nicht von ,,größerer Wahrscheinlichkeit,'' dass nennt man schlicht & einfach Sicherheit!

Dazu kommt, das Ecki einfach mal geschwindelt hat. :)
13.01.2016 und 19.01.2021 (+6) beide Male Dienstage, aber der 12.01.2021 ist auch ein Dienstag, und mit +1 näher am 13.01.2016 dran, doch seine Uploads passten nicht in den gewünschten Trend. Und Ecki dachte sich, was nicht passt, wird halt passend gemacht, und wer rechnet da nach? Soviel Zeit für unnötige Dinge hat doch niemand!
Tja Ecki, Pustekuchen! :DD

Eiforbibbsch, das eine ist das Best of the Year, eine einmalige Jahresauswahl.
Pro Fotograf ein Bild. Das andere ist das Tagesgeschäft, ein Fotograf darf mehrere Bilder uploaden. Wenn die Uploads aber weniger werden, kann man - im Gegensatz zu den Best of - nicht automatisch davon ausgehen, dass auch die Fotografen weniger geworden sind.
Die Wahscheinlichkeit lieg nahe, aber ist dennoch nicht sicher.


Wieso, weshalb, warum? Es gibt wie immer verschiedene Gründe & Ursachen. Das überlasse ich den Strategen. Außerdem wollen andere ja auch mal schreiben und ihr Senfgläslein aufmachen.
Das Forum ist schließlich auch führende Denkfabrik!

Die Unterstellung, dass ich die Tage ausgesucht habe, um ein bestimmtes Ergebnis zu bekommen ist nicht nur bösartig, sondern auch völlig sinnlos. denn die von ihm ermittelte Zahl passt noch sehr viel besser zu meiner These als "meine". Damit entfällt das vermeintliche Motiv für die angebliche "Fälschung".
Zur Erinnerung; Die These ist, dass früher mehr Bilder hochgeladen wurden.

Was wir bei Marcus sehen, das ist immer das gleiche: Er glaubt irgendwo kleine Fehler entdeckt zu haben, die sachlich irrelevant sind, aber trotzdem für Ablenkungsmanöver bzw. Nebelkerzen herhalten müssen.

Und natürlich weiß ich auch, dass Anzahl Fotos und Anzahl Menschen hier nicht das gleiche ist. Ich sehe nur momentan keine Möglichkeit zu ermitteln, wie viele Menschen in einem bestimmten Zeitraum überhaupt Fotos hochgeladen haben. Sicher wären solche Zahlen interessant. Das heißt aber noch lange nicht, dass Zahlen über hochgeladene (und noch aktive) Bilder irrelevant sind. Und ja, es wäre besser, die jeweils über das ganze Jahr hochgeladenen Bilder zu zählen - es steht jedem frei, das zu tun.

Und Marcus: Wenn Du Dich einmal nicht "genötigt" sieht, auf andere loszugehen, dann kannst Du ja ganz vernünftige Dinge schreiben. Du bist nicht dumm. Ich weiß, dass Du meine Gedanken sehr wohl verstehst - und natürlich auch die Gedanken vieler anderer hier. Was lässt Dich hier so schreiben? Bist Du sauer, dass Du die jeweiligen Ideen nicht als erster geäußert hast?

Oh, ich sehe grade, Du zeigst keine Einsicht, sondern keifst weiter. Und wenn ich weiter lese, sehe ich, dass Du trotz meiner sehr ausführlichen Erklärungen, die einfachsten Zusammenhänge immer noch nicht verstanden hast.... oder willst, was aufs Gleiche hinausläuft. Nach all dem was ich geschrieben habe, bleibst du weiter beratungsresistent, weitere Auseinandersetzungen sind somit erstmal obsolet.

Aber das hier ist nun mal keine Meinung, sondern Fakt. Darüber kann man NICHT streiten. Wenn Du das anders siehst, dann ist das letztendlich auch okay.

Bist Du sauer, dass Du die jeweiligen Ideen nicht als erster geäußert hast?

Ich bin nicht sauer. Ich habe mir reiflich überlegt eben nicht an dem Best of 2025 mitzumachen. Aber es hatte andere Gründe, als die der Total-Verweigerer.

Deine ,,Ideen'' Ecki, sind wie zwei Tage im Kreisverkehr fahren. Denn, die täglichen Uploads im ,,Tagesgeschäft'' kann man mit den ,,Best of's'' through the years NICHT vergleichen! Einen Abwärtstrend, den man auf den ersten Blick sieht, kann man leicht widerlegen. Aber, wenn es auch nahe liegt, es bleiben Meinungen und Spekulationen.
Mit ,,Ideen'' hingegen versucht man Probleme zu lösen. Aber dafür sind wir beide nicht bekannt!

Meine Meinung zum ,,Trend'', wenn es einen Trend nach unten gäben sollte, dann liegt er in Mehrheit in der TfP-Fotografie!
Meine Meinung zum Best of 2025: Die Mk-Macher haben es einfach vergessen, und die Berechtigten zur Teinahme in großer Mehrheit auch. Grund: Nicht wichtig genug! Und alles Weitere mal wieder ein ,,much ado about nothing''!

Marcus Sawyer Alles klar: TfP ist Schuld an ALLEM :-)

Doofe Frage, warum wird hier beim Best-Of immer nur von Fotografen gesprochen? Sind Models in den Augen einiger keine Mitglieder der MK?

AlexJ
Nö, nicht doof, sondern gute Frage: Da das bei 2025 ja sehr übersichtlich ausgefallen ist, habe ich 2 männliche Modelle und 4 weibliche Modelle gefunden, die teilgenommen haben.
Ich erspare uns, dass ich eine genauere Analyse aufschreibe, aber meine These ist, dass sich insgesamt widerspiegelt, wer mehr Aufmerksamkeit möchte. Nur so viel: Bei nur einem Modell hätte ich Lust auf ein Shooting.
Abgesehen davon: Nicht nur bei mir, sondern auch bei einigen anderen ist von "Menschen" die Rede - vielleicht nicht immer durchgehend.