Kitobjektive immer Käse? 23
15.06.2006
Also Kit-Objektive weiß ich nicht, aber ich hatte mit WW auch das Problem, daß ich dafür nicht einen Batzen Geld ausgeben wollte. Sehr zufrieden bin ich mit dem 19-35mm (Voigtländer, baugleich mit Cosina), das ich für rund 80 Euro bei ebay erworben habe (liegt neu bei etwas über 200 meine ich). Gute Schärfe, sehr geringe Verzeichnung und auch sonst insgesamt solide. Würde mich also eher nach einem Objektiv umsehen, das nur einen sehr bescheidenen Brennweitenbereich abdeckt, denn das ist weniger kritisch.
#22Report
[gone] Lothar aus Dresden neue Pics
15.06.2006
@Uwe, man kann nicht pauschal sagen das ist gut oder schlecht, es kommt doch darauf an wofür Du ein Objektiv verwenden willst. Ich habe auch das 18-55 mm und wenn ich bei Indoor Blende 14 verwende so zeichnet doch jeder Flaschenhals scharf. Aber ich denke Du willst nach Deinen Brennweitenwünschen eher was mit Landschaft machen, dafür hab ich meins noch nicht eingesetzt ergo auch keine Erkenntnisse. Wenn ich Outdor mache (Portrait) bei Blende 5,6 (bei nem anderem Objektiv)erhalte ich knackscharfe Aufnahmen schon aus der Kamera, warum also soll ich mir sen Luxus von 1,4 oder 1,8 leisten. Hab mir zwar ein 50/1,4 bestellt aber nur so für Dämmerung und Landschaft. Du kannst natürlich innen mit einem 18-75 mm auch Portraitaufnahmen machen nur brauchst Du dann nie eine große Blende ja und außen ja auch nicht, höchstens als Reserve bei schlechtem Wetter oder wenn Du von 2,8 auf 4 gehst um eine bessere Schärfe zu erreichen, ich habs noch nie gebraucht. Lothar
#23Report
Topic has been closed
Mir gehtà‚'s fast ausschliesslich um eine niedrige Anfangsbrennweite... also den Weitwinkel. Es kann durchaus ein 18-35 oder 18-55 sein... Aber es muss einstweilen "bezahlbar" bleiben...
;) Gruss Uwe