Bundesregierung beschließt Auskunftsanspruch gegen Provider 55
05.02.2007
Lange Rede kurzer Sinn: Du bist eine Privatperson, keine Firma. ^^
#42Report
[gone] Hans K
05.02.2007
Nein, der Sinn meiner Rede war ein ganz anderer.
Tatsächlich bin ich eine natürliche Person, keine Firma. Das ändert nichts daran, daß ich die Möglichkeit begrüße, Leute zu identifizieren, die meine Rechte durch illegales Kopieren verletzen.
Wenn jemand eine Stelle im Gesetzentwurf kennt, aus der hervorgeht, daß natürliche Personen bei der Verfolgung der Rechteverletzer weniger Rechte haben als juristische Personen, dann wäre ich neugierig darauf, sie zu sehen. Ich habe keine solche Stelle gefunden.
Tatsächlich bin ich eine natürliche Person, keine Firma. Das ändert nichts daran, daß ich die Möglichkeit begrüße, Leute zu identifizieren, die meine Rechte durch illegales Kopieren verletzen.
Wenn jemand eine Stelle im Gesetzentwurf kennt, aus der hervorgeht, daß natürliche Personen bei der Verfolgung der Rechteverletzer weniger Rechte haben als juristische Personen, dann wäre ich neugierig darauf, sie zu sehen. Ich habe keine solche Stelle gefunden.
#43Report
05.02.2007
@Hans
Ich glaube, er will es nicht verstehen.
Ich glaube, er will es nicht verstehen.
#44Report
[gone] TRIGGER HAPPY
05.02.2007
Ich habe mal einen Film über eine Extremsportart produziert und musste nicht den Provider einschalten, da mir zwei junge Männer gegenüberstanden, die sich dem Film kopiert hatten. Ganz böse kriminelle Burschen sind das.............RAUBKOPIERER!
Für jeden DVD, CD Rohling bezahlen wir eine Gebühr an die GEMA.
Für jeden Brenner, den wir kaufen, zahlen wir an die GEMA.
Für jeden Rechner, den wir kaufen, zahlen wir an die GEMA.
Für Scanner, Kopierer, Compact Flash-Karten usw. zahlen wir an die GEMA.
Warum?
Jeder von uns---könnte---das Urheberrecht verletzen, egal ob Du eine Foto CD von Deiner OMA machst, oder sonstige Private Inhalte brennst.
Wir sind sowieso eine KRIMINELLE BANDE, die im voraus zu bezahlen hat.
Zahlen, Knipsen, fröhlich sein............
Für jeden DVD, CD Rohling bezahlen wir eine Gebühr an die GEMA.
Für jeden Brenner, den wir kaufen, zahlen wir an die GEMA.
Für jeden Rechner, den wir kaufen, zahlen wir an die GEMA.
Für Scanner, Kopierer, Compact Flash-Karten usw. zahlen wir an die GEMA.
Warum?
Jeder von uns---könnte---das Urheberrecht verletzen, egal ob Du eine Foto CD von Deiner OMA machst, oder sonstige Private Inhalte brennst.
Wir sind sowieso eine KRIMINELLE BANDE, die im voraus zu bezahlen hat.
Zahlen, Knipsen, fröhlich sein............
#45Report
05.02.2007
Ich hab noch kaum von Kampagnen gehört die aufzeigen was für Strafen für Kindesmissbrauch und Besitz von Kinderpornos drohen.
Hey, ich hab auch noch keinen Kinospot gesehen, wo es heißt:
"Mörder sind Verbrecher" und wo die mami mit den Kids vorm Knast Happy-Birthday singt und ihnen erklärt, dass sie nur noch 15 mal singen müssen. Klar schützt die Kampange wirschaftliche Interessen, aber wie schon von anderer Seite erwähnt nicht zuletzt wegen des fehlenden Unrechtsbewustseins... denk mal drüber nach und schau mal im StGB nach den Höchststrafen für die erstellung, den Vertrieb oder Besitz von Kinderpornografie. Gehe davon aus, du hast einen Internetanschluss und bei Google findet man fast alles...
#46Report
05.02.2007
@Hans
Ich glaube, er will es nicht verstehen.
@ Hans und @ Gianfranco
... vielleicht kann er es auch nicht verstehen :o)
#47Report
05.02.2007
[quote]@Hans
Ich glaube, er will es nicht verstehen.
@ Hans und @ Gianfranco
... vielleicht kann er es auch nicht verstehen :o)[/quote]
Tja, ich glaube immer an das Gute und die Fähigkeiten des Menschen, insofern lasse ich es beim "will", grins.
#48Report
05.02.2007
Muss ich sinnentleertes Gewäsch verstehen? ^^
#49Report
05.02.2007
Deutsche zu verstehen ist sowieso nicht einfach. Sie haben so ein grosses und schönes Land, aber wollen lieber in der Schweiz leben.
#50Report
05.02.2007
Muss ich sinnentleertes Gewäsch verstehen? ^^
Du musst gar nichts, und wenn es ein solches Geschwätz hier gäbe, schon gar nicht, aber da du ja scheinbar schon mit dem sinngefüllten deine Probleme hast ... grins
#51Report
05.02.2007
Und da es in diesem Thread nicht mehr um das Thema geht und ich nicht dazu beitragen möchte, dass es so weitergeht, eigentlich alles Wichtige schon gesagt wurde, tue ich jetzt etwas sinnvolles und verabschiede mich hier aus dem Thread.
#52Report
05.02.2007
Was mich an dem Gesetzt stört ist, daß es von der Musikindustrie geschrieben wurde. Den Göttern sei Dank haben es aber ein paar vernünftige Ministerialbeamte doch etwas entschärft, das wär nämlich ursprünglich viel heftiger.
Was mich noch stört ist, daß mit diesem Gesetzt der Anfang vom Ende unseres Rechtsstaates eingeläutet wird, so wie wir ihn kennen. Mit diesem Gesetz bekommen Rechteinhaber nahezu hoheitliche Rechte. Man ist gegenüber der Privatwirtschaft Rechenschaft schuldig wie gegenüber dem Staat. Das darf eigentlich nicht sein. Hat sich das normalisiert, kommen mit der Zeit mehrere Gesetze dieser Art. Du als kleiner Fotograf wirst von diesem Gesetz nicht profitieren, denn um dieses zu nutzen braucht man eine Organisation hinter sich und Geld. Somit ändert sich für den kleinen Mann nix.
Es wundert mich schon, wie gleichgültig die Menschen eine Demontage unseres Rechtsstaates und unserer Rechte hinnehmen. Es scheint wohl keinen zu stören, daß es inzwischen kaum noch Datenschutz gibt (nur auf dem Papier) und es stört auch keinen, daß wir in der BRD noch nie so wenige Rechte hatten wie heute. Seit der Terrorzeit in den 70ern wurden unsere Rechte kontinuierlich beschnitten und keines der Gesetze, die eigentlich nur temporär hätten in Kraft sein sollen, wurden wieder abgeschafft. Und ihr streitet euch wie die Kinder über unsinnigen Schmonzes. Dieses Gesetz setzt noch einen drauf in der Beschneidung unserer aller Rechte und in der Stärkung einer kleinen Minderheit.
LG,
Alice
Was mich noch stört ist, daß mit diesem Gesetzt der Anfang vom Ende unseres Rechtsstaates eingeläutet wird, so wie wir ihn kennen. Mit diesem Gesetz bekommen Rechteinhaber nahezu hoheitliche Rechte. Man ist gegenüber der Privatwirtschaft Rechenschaft schuldig wie gegenüber dem Staat. Das darf eigentlich nicht sein. Hat sich das normalisiert, kommen mit der Zeit mehrere Gesetze dieser Art. Du als kleiner Fotograf wirst von diesem Gesetz nicht profitieren, denn um dieses zu nutzen braucht man eine Organisation hinter sich und Geld. Somit ändert sich für den kleinen Mann nix.
Es wundert mich schon, wie gleichgültig die Menschen eine Demontage unseres Rechtsstaates und unserer Rechte hinnehmen. Es scheint wohl keinen zu stören, daß es inzwischen kaum noch Datenschutz gibt (nur auf dem Papier) und es stört auch keinen, daß wir in der BRD noch nie so wenige Rechte hatten wie heute. Seit der Terrorzeit in den 70ern wurden unsere Rechte kontinuierlich beschnitten und keines der Gesetze, die eigentlich nur temporär hätten in Kraft sein sollen, wurden wieder abgeschafft. Und ihr streitet euch wie die Kinder über unsinnigen Schmonzes. Dieses Gesetz setzt noch einen drauf in der Beschneidung unserer aller Rechte und in der Stärkung einer kleinen Minderheit.
LG,
Alice
#53Report
05.02.2007
Es steht auch dem kleinen Fotografen frei sich einer "Rechteverwertungsgesellschaft" anzuschließen.
Z. B der VG Bild Kunst und hier seine jährlichen Meldungen abzugeben um daraufhin das aus dem großen Topf zu erhalten, was ihm nach Recht und Gesetz zusteht.
Man muss schon selbst etwas unternehmen (davon kommt der "Unternehmer") um an das zu kommen was einem zusteht.
Wer das unterlässt und statt dessen immer nur jammert ist eben kein Unternehmer (was nicht heisst, dass Unternehmer nicht genauso gut jammern können wie die anderen).
Ohne Jammern der Musikindustrie ( auf neudeutsch: PR-Kampagne genannt) wäre das Gesetz nicht gekomen - also ist es nur recht wenn jeder der über entsprechende Urheberrechte verfügt und diese verkauft hat, davon auch profitiert.
Z. B der VG Bild Kunst und hier seine jährlichen Meldungen abzugeben um daraufhin das aus dem großen Topf zu erhalten, was ihm nach Recht und Gesetz zusteht.
Man muss schon selbst etwas unternehmen (davon kommt der "Unternehmer") um an das zu kommen was einem zusteht.
Wer das unterlässt und statt dessen immer nur jammert ist eben kein Unternehmer (was nicht heisst, dass Unternehmer nicht genauso gut jammern können wie die anderen).
Ohne Jammern der Musikindustrie ( auf neudeutsch: PR-Kampagne genannt) wäre das Gesetz nicht gekomen - also ist es nur recht wenn jeder der über entsprechende Urheberrechte verfügt und diese verkauft hat, davon auch profitiert.
#54Report
05.02.2007
Was mich an dem Gesetzt stört ist, daß es von der Musikindustrie geschrieben wurde. Den Göttern sei Dank haben es aber ein paar vernünftige Ministerialbeamte doch etwas entschärft, das wär nämlich ursprünglich viel heftiger.
Was mich noch stört ist, daß mit diesem Gesetzt der Anfang vom Ende unseres Rechtsstaates eingeläutet wird, so wie wir ihn kennen. Mit diesem Gesetz bekommen Rechteinhaber nahezu hoheitliche Rechte. Man ist gegenüber der Privatwirtschaft Rechenschaft schuldig wie gegenüber dem Staat. Das darf eigentlich nicht sein. Hat sich das normalisiert, kommen mit der Zeit mehrere Gesetze dieser Art. Du als kleiner Fotograf wirst von diesem Gesetz nicht profitieren, denn um dieses zu nutzen braucht man eine Organisation hinter sich und Geld. Somit ändert sich für den kleinen Mann nix.
Es wundert mich schon, wie gleichgültig die Menschen eine Demontage unseres Rechtsstaates und unserer Rechte hinnehmen. Es scheint wohl keinen zu stören, daß es inzwischen kaum noch Datenschutz gibt (nur auf dem Papier) und es stört auch keinen, daß wir in der BRD noch nie so wenige Rechte hatten wie heute. Seit der Terrorzeit in den 70ern wurden unsere Rechte kontinuierlich beschnitten und keines der Gesetze, die eigentlich nur temporär hätten in Kraft sein sollen, wurden wieder abgeschafft. Und ihr streitet euch wie die Kinder über unsinnigen Schmonzes. Dieses Gesetz setzt noch einen drauf in der Beschneidung unserer aller Rechte und in der Stärkung einer kleinen Minderheit.
LG,
Alice
!!!
Ich verzeih Dir nun Dein Auto. :-]
#55Report
Topic has been closed
Hier geht es darum, Inhabern von Rechten die Möglichkeit zu geben, Leute zu identifizieren, welche diese Rechte durch illegales Kopieren verletzen. Es geht nicht um andere Straftaten und auch nicht im den Vergleich damit, auch dann nicht, wenn Du darüber haufenweise unbelegte Behauptungen aufstellst.
Als Inhaber von Rechten, die gelegentlich durch illegales Kopieren verletzt werden, habe ich natürlich ein Interesse an besseren Möglichkeiten, die Täter zu identifizieren, welche meine Rechte verletzen. Ob ich mir für die vage Aussucht, eventuell ein paar Euro zu verdienen, die Mühe mache, diese Möglichkeiten zu prüfen und zu nutzen, ist eine andere Frage. Ich verstehe aber Leute, denen es um sehr viel Geld geht und denen die Möglichkeit deshalb sehr wichtig ist.
Nicht abschätzen kann ich, wieviel Geld durch Raubkopien tatsächlich verloren geht, wie viele Leute also etwa sich eine DVD gekauft hätten, wenn sie den Film nicht als Raubkopie billiger oder gar umsonst bekommen hätten. Ich habe auch schon von Leuten gehört, die erst deshalb darauf kommen, eine CD oder DVD zu kaufen, weil ihnen die Raubkopie so gut gefallen hatte. Insofern kann der Schuß eventuell nach hinten losgehen. Aber das kann ich, wie gesagt, nicht abschätzen.