Version 3 - Die Diskussion 2,214
Dominic Schulz
07.02.2007
ohne mir jetzt alles durchgelesen zu haben: hat die seite dann ne feste breite? wer größere bildschirme hat, weiß was ich meine, da sieht man jetzt alle 10cm mal ein bild ;)
#81Report
07.02.2007
Sehe ich das richtig, dass die Aufnahmebereiche gekürzt wurden (freizügig, adult)? Wenn das ersatzlos ist, bedaure ich das außerordentlich, vermute aber, dass dem dann auch eine sinngebende Diskussion vorausgegangen ist.
Dem erfrischend Hellen der bisherigen Oberfläche werde ich vermutlich lange hinterhertrauern. Mir gefällt das Beispiel von Stern-VIEW gut, wo man für die Bilder das Hintergrund-Grau selbst einstellen kann.
Der Reliefcharakter mit amerikanischen Bonbonsymbolen hält sich gottseidank in Grenzen, das scheint heutzutage auch hier wohl unverzichtbar zu sein.
Neugierig bin ich, ob die Namen auf den Profilen gleichzeitig Links zu den jeweiligen Sedcards sind/sein können.
Wer seinen Namen ändert, sollte das wohl rechtzeitig vorher machen, da man die Netzwerklinks ja nicht übernehmen kann und den einen oder anderen daraus dann erst einmal nicht wiederfindet.
Wenn jeder hier seine eigene html-Seite baut (wie bei myspace), finde ich das, offen gestanden, blöd - da drohen wieder Geschmacklosigkeiten der furchtbaren Sorte. Und es schadet der schnellen Orientierung.
Besonders bedauerlich finde ich, dass die Querformate wieder so stiefmütterlich behandelt werden, wie zuvor.
Und ich bin gespannt ob dieser mein Eindruck täuscht: es wird deutlicher in Klassen unterschieden werden - VIPs und Fußgänger.
Dem erfrischend Hellen der bisherigen Oberfläche werde ich vermutlich lange hinterhertrauern. Mir gefällt das Beispiel von Stern-VIEW gut, wo man für die Bilder das Hintergrund-Grau selbst einstellen kann.
Der Reliefcharakter mit amerikanischen Bonbonsymbolen hält sich gottseidank in Grenzen, das scheint heutzutage auch hier wohl unverzichtbar zu sein.
Neugierig bin ich, ob die Namen auf den Profilen gleichzeitig Links zu den jeweiligen Sedcards sind/sein können.
Wer seinen Namen ändert, sollte das wohl rechtzeitig vorher machen, da man die Netzwerklinks ja nicht übernehmen kann und den einen oder anderen daraus dann erst einmal nicht wiederfindet.
Wenn jeder hier seine eigene html-Seite baut (wie bei myspace), finde ich das, offen gestanden, blöd - da drohen wieder Geschmacklosigkeiten der furchtbaren Sorte. Und es schadet der schnellen Orientierung.
Besonders bedauerlich finde ich, dass die Querformate wieder so stiefmütterlich behandelt werden, wie zuvor.
Und ich bin gespannt ob dieser mein Eindruck täuscht: es wird deutlicher in Klassen unterschieden werden - VIPs und Fußgänger.
#82Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.02.2007
Besonders bedauerlich finde ich, dass die Querformate wieder so stiefmütterlich behandelt werden, wie zuvor.
das bedauere ich auch sehr..
600px breite ist eifnach zu wenig für querformate.
#83Report
07.02.2007
soweit ich auf den screenshots gesehen habe - das grafische konzept hat sich um einen quantensprung verbessert - endlich ein gelungenes adäquates layout für die präsentation von fotos...
kompliment!
lg, peer
kompliment!
lg, peer
#84Report
[gone] Hans K
07.02.2007
Eine feste Breite ist sinnvoll, wenn, wie jetzt, die Bilder in einer Tabelle erscheinen.
Ansonsten wünsche ich mir manchmal, die maximalen Bildergrößen würden wie Packmaße im Paketversand limitiert, sodaß beispielsweise die Summe aus Breite und Höhe für VUPs auf 1500 und für VIPs auf 3000 Pixel beschränkt ist. Allerdings müßte die MK dann einen eigenen Mentor allein der Aufgabe widmen, diese eine Regel immer wieder zu erklären.
Meist stört mich persönlich das aber nicht, wiel die meisten meiner Bilder ohnehin eher hoch als breit sind.
Ansonsten wünsche ich mir manchmal, die maximalen Bildergrößen würden wie Packmaße im Paketversand limitiert, sodaß beispielsweise die Summe aus Breite und Höhe für VUPs auf 1500 und für VIPs auf 3000 Pixel beschränkt ist. Allerdings müßte die MK dann einen eigenen Mentor allein der Aufgabe widmen, diese eine Regel immer wieder zu erklären.
Meist stört mich persönlich das aber nicht, wiel die meisten meiner Bilder ohnehin eher hoch als breit sind.
#85Report
07.02.2007
wenn man für die fotos ein quadratisches standardfeld im layout bereit hält, ist es doch schnurz, ob hoch- oder querformat - das dings wird halt eingepasst....basta
#86Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.02.2007
peer:
600px eingepasst sind aber zu wenig um querformatbilder gut präsentieren zu können.
würde 800px schon favorisieren.
und serverseitiges automatisches verkleinern mag ich gar nicht, da wird das bild an schärfe und qualität immer verschandelt.
:-(((
@hans k:
mehr als 1000px breit oder hoch brauch kein mensch um sich bilder hier anzuschauen.
würde ich sowieso nicht so gross hochladen, dann kann man mit geklauten bildern noch mehr machen (print z.b.)
600px eingepasst sind aber zu wenig um querformatbilder gut präsentieren zu können.
würde 800px schon favorisieren.
und serverseitiges automatisches verkleinern mag ich gar nicht, da wird das bild an schärfe und qualität immer verschandelt.
:-(((
@hans k:
mehr als 1000px breit oder hoch brauch kein mensch um sich bilder hier anzuschauen.
würde ich sowieso nicht so gross hochladen, dann kann man mit geklauten bildern noch mehr machen (print z.b.)
#87Report
[gone] Nasty World Media
07.02.2007
@Marcello Rubini:
Wahrscheinlich werden Bereiche, die bei dem jeweiligen Model / Fotograf auf nein stehen in der Übersicht gar nicht mehr angezeigt - glaube nämlich kaum, dass die Bereiche Adult und insbesonderes freizügiger Akt gestrichen wurden.
Gruß
Nasty
Wahrscheinlich werden Bereiche, die bei dem jeweiligen Model / Fotograf auf nein stehen in der Übersicht gar nicht mehr angezeigt - glaube nämlich kaum, dass die Bereiche Adult und insbesonderes freizügiger Akt gestrichen wurden.
Gruß
Nasty
#88Report
07.02.2007
Nasty: hoffentlich ist es wie du meinst!
Mit den Bildergrößen denke ich wie Peer. Limit auf 800 Seitenlänge(n) wäre fair. Dass die meisten (ich incl.) ja Hochformate machen, ist ein schlechter Grund für die Beschränkung der Querformate.
Mit den Bildergrößen denke ich wie Peer. Limit auf 800 Seitenlänge(n) wäre fair. Dass die meisten (ich incl.) ja Hochformate machen, ist ein schlechter Grund für die Beschränkung der Querformate.
#89Report
07.02.2007
dann nutzt doch für querformate die spätere xxl darstellung von bildern (vip-only)...
#90Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.02.2007
dann nutzt doch für querformate die spätere xxl darstellung von bildern (vip-only)...
trotzdem werden sie aber erstmal durch serverseitiges verkleinern verschandelt (man muss 2 mal klicken um sie richtig zu sehen)
:-(
beispiel:
click
#91Report
[gone] Hans K
07.02.2007
mehr als 1000px breit oder hoch brauch kein mensch um sich bilder hier anzuschauen.Ich habe schon Bilder produziert, die 600 Pixel breit sind, aber 1200 Pixel hoch. Genau diese Bilder fürhten dann sogar zu ein paar schönnen Kontakten. Insofern finde ich das sinnvoll. Wenn die Seitenaufteilung es zuläßt, fände ich das gleiche im Querformat auch sinnvoll, nicht aber ein quadratisches Bild mit 1200 Pixeln Kantenlänge.
Es gibt Portale, die den Models quadratische Bilder mit fester Kantenlänge erlauben, und alles, was nicht hineinpaßt, wird skaliert. Das ist einfach und übersichtlich. Richtig gut finde ich das nicht.
Das Hochformat auf der MK stört mich persönlich nicht, aber für Querbilder ist es natürlich lästig. Und wenn man zwischen Hoch. und Querformat wählen könnte, wäre man schon fast wieder beim Paketmaß.
#92Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.02.2007
mach deine bilder dann eben auf b=600x h=1000px und es passt auch ;)
mehr als 1000px kantenlänge finde ich unnötig.
1. wegen seitenblayout
2. wegen monitor grösse bei 99% der user
aber bei querformat bedeutet 600px breite meistens eine geringe höhe von 400 :-(
was die bilder sehr klein darstellt.
mehr als 1000px kantenlänge finde ich unnötig.
1. wegen seitenblayout
2. wegen monitor grösse bei 99% der user
aber bei querformat bedeutet 600px breite meistens eine geringe höhe von 400 :-(
was die bilder sehr klein darstellt.
#93Report
07.02.2007
[quote]dann nutzt doch für querformate die spätere xxl darstellung von bildern (vip-only)...
trotzdem werden sie aber erstmal durch serverseitiges verkleinern verschandelt (man muss 2 mal klicken um sie richtig zu sehen)
:-(
beispiel:
click
[/quote]
mag sein der umstand ist mir durchaus bekannt, vielleicht habe ich das akzeptiert...
eine lösung wäre ein div-bereich mit scroller aber das, so glaube ich, wäre verschlimmbesserung in perfektion ;-)
#94Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
07.02.2007
ich schicke meinen modles inzwischen schon immer 2 versionen, einmal die 8grösser als 600px version und einmal die mk version mit 600px breite,
denn wenn die models nicht aufpassen und ein bild hochladen, was breiter ist als 600px und kein vip sind, wird es durch das serverseitige script beim verkleinern verschandelt und unscharf :-(
denn wenn die models nicht aufpassen und ein bild hochladen, was breiter ist als 600px und kein vip sind, wird es durch das serverseitige script beim verkleinern verschandelt und unscharf :-(
#95Report
07.02.2007
Hab mal eine andere Frage an die "Macher". Wird die Onlineliste weiterhin, wie in der aktuellen Version statisch oder interaktiv sein?
LG, (schon wieder) Jean-Paul (der immer ungeduldiger wird)
LG, (schon wieder) Jean-Paul (der immer ungeduldiger wird)
#96Report
07.02.2007
Mein größter Wunsch, eine Baumdarstellung der Diskussionen
wird sicherlich nicht erfüllt werden.
Baumdarstellungen sind nicht wirklich der Übersichtlichkeit förderlich. Kann man gut in der FC oder in Newsgroup-Webportalen erkennen.
#97Report
[gone] LONE STAR ::::::::SUCHT ::::::: MUSE MIT MUSSE::::
07.02.2007
... vielleicht unter dem Bild nicht nur "neu"
sondern auch "neu kommentiert"
sondern auch "neu kommentiert"
#98Report
07.02.2007
Sehe ich das richtig, dass die Aufnahmebereiche gekürzt wurden (freizügig, adult)? Wenn das ersatzlos ist, bedaure ich das außerordentlich, vermute aber, dass dem dann auch eine sinngebende Diskussion vorausgegangen ist.
Das wäre in der Tat nicht nur bedauerlich, sondern auch unsinnig und kontraproduktiv.
Wenn es kein "freizügiger Akt" und kein "Adult" mehr gibt, dann erreicht man damit nur eines: einen enormen Wust an überflüssigen Diskussionen und Mail-Wechseln, wie weit denn nur der "Akt" beim jeweiligen Model geht.
Will man das wirklich? Ich hoffe nicht. Solche Strukturen sollten sich an den Nutzern orientieren, und ich behaupte mal, daß ein Großteil der Nutzer mit der bisherigen Abstufung ziemlich glücklich ist, und wenn überhaupt dann lieber noch eine feinere Abstufung hätte, aber nicht den Verzicht auf Differenzierungsmöglichkeiten.
Schlaue Models werden anderenfalls in den "Freitext" schreiben, was sie im Bereich "Akt" machen und was nicht - und das kann doch kaum eine angepeilte Lösung sein.
Vielleicht könnte die V3 im Gegenteil sogar der Anlaß sein, sich endlich mal von Vorurteilen á la "Adult ist gleich Schmuddelig" zu lösen.
#99Report
07.02.2007
Also mich würd auch interessieren wie das mit dem MK Netzwerk ist, ob es da ne übergangszeit ist. Ich hab auch keine Lust alle 50 die ich drin stehen hab wieder zusammen suchen zu müssen.
Warum lässt man die Netzwerke nicht einfach so, wie sie sind?
Die Netzwerk-Kontakte der MK-User ändern sich doch nicht dadurch, daß die MK ein neues Outfit bekommt...
#100Report
Topic has been closed
