Wann sieht ein Model noch aus wie das Model? 47
[gone] Rennaa
16.04.2007
bei mir ist beides vertreten:-) 2 bilder ohne bearbeitung und die vorher/nachher geschichte.und ehrlich habe ich bei keins dieser aufnahmen eine visa oder irgendwas dergleichen gehabt..hätte ich gerne.:-))
#21Report
16.04.2007
Original von sienna
bei mir ist beides vertreten:-) 2 bilder ohne bearbeitung und die vorher/nachher geschichte.und ehrlich habe ich bei keins dieser aufnahmen eine visa oder irgendwas dergleichen gehabt..hätte ich gerne.:-))
weiss ich ja, aber du bist eine ausnahme ;-)
#22Report
16.04.2007
Grundsätzlich ist ja die EBV - Arbeit auch nur ein Stück Kosmetik im Sinne von einer visagistischen Tätigkeit. Natürlich, ich weiß, die Möglichkeiten sind bei der EBV viel unbegrenzter. Auf den Seiten der hier schon zitierten Maganzine fehlt doch immer wieder auf welchem Einheitsbrei die Models entsprechen. Gleiche Figur, gleiches Lachen, gleiche Körbchengröße. Das ist geradezu eine Abstumpfung für die visuelle Wahrnehmung.
Klingt vielleicht jetzt etwas Durcheinander, was ich hier schreibe oder sogar widersprüchlich. Letztendlich muss sich jeder seine eigene Meinung über den Umfang von EBV-Arbeit machen. Models würde ich dazu raten, wenn sie nicht zu viel an sich über EBV verändern lassen wollen, dass sie das auch vertraglich fixieren. Beispielsweise, dass jede Veränderung nur in Absprache mit dem Model durchgeführt werden darf. Und für jeden Fotografen ist es doch eigentlich ein umso größerer Erfolg, wenn er nach dem Shooting feststellt, dass Licht, Pose, Setting und alles was dazu gehört, ohne große EBV-Arbeit stimmig ist. Bei mir ist das jedenfalls so.
Klingt vielleicht jetzt etwas Durcheinander, was ich hier schreibe oder sogar widersprüchlich. Letztendlich muss sich jeder seine eigene Meinung über den Umfang von EBV-Arbeit machen. Models würde ich dazu raten, wenn sie nicht zu viel an sich über EBV verändern lassen wollen, dass sie das auch vertraglich fixieren. Beispielsweise, dass jede Veränderung nur in Absprache mit dem Model durchgeführt werden darf. Und für jeden Fotografen ist es doch eigentlich ein umso größerer Erfolg, wenn er nach dem Shooting feststellt, dass Licht, Pose, Setting und alles was dazu gehört, ohne große EBV-Arbeit stimmig ist. Bei mir ist das jedenfalls so.
#23Report
16.04.2007
Original von Fotomoment
Und für jeden Fotografen ist es doch eigentlich ein umso größerer Erfolg, wenn er nach dem Shooting feststellt, dass Licht, Pose, Setting und alles was dazu gehört, ohne große EBV-Arbeit stimmig ist. Bei mir ist das jedenfalls so.
achtung, alle bitte mal auf die knie fallen und anerkennend nach oben blicken.
danke, ihr könnt wieder aufstehen...
da ich es einem mod versprochen habe: dieser text ist nicht ernst zu nehmen, er soll weder eine person diffamieren noch sich über jemanden lustig machen. danke für ihr verständnis ;-)
#24Report
[gone] LaKleopatra(out of order)
16.04.2007
also ich seh auch nicjht so aus wie auf den fotos heheheh eigentlich bin ich 1.90 gross, hab kurze schwarze haare und wiege 150 kilo.... grinnnnnnnnnnns
#25Report
16.04.2007
Original von LaKleopatra (ab mai wieder verfügbar)
also ich seh auch nicjht so aus wie auf den fotos heheheh eigentlich bin ich 1.90 gross, hab kurze schwarze haare und wiege 150 kilo.... grinnnnnnnnnnns
man bin ich gut in EBV ... ich dachte immer ich hätte zwei linke hände.
btw: ich habe wirklich keine ahnung davon und ich nehme mir locker die freiheit 'raus ein model unversehens wieder nach hause zu schicken, wenn sie mir etwas vorgegaukelt hat ... denn ich habe wirklich keine ahnung wie ich ein model zurechtdrücken soll, wenn sie nicht das ist, was sie vorgibt und ich habe keine lust 2 stunden vor einem bild zu sitzen ... zwanzig miunuten sind schon zuviel ... ich kaufe ja auch brötchen und will in brötchen beissen, und nicht in faule äpfel?
t.
#26Report
16.04.2007
und die geschlechtsumwandlung hat auch super geklappt, man sieht es gern.
#27Report
[gone] LaKleopatra(out of order)
16.04.2007
bist du wohl still ?!?! verräter, das hab ich dir im VERTRAUEN erzählt..... grinnnnnnnns
Original von andrew spark
und die geschlechtsumwandlung hat auch super geklappt, man sieht es gern.
#28Report
16.04.2007
ich vertrau höchstens meinem kontostand, das aber nur, weil ich jede woche zur bank gehe, alles abhebe, nachzähle und wieder alles einzahle.
#29Report
16.04.2007
Ich weiß nicht, warum es sich niemand zu sagen traut. Es gibt halt einfach einen Markt, der sich selbstherrlich selbst generiert. Mal im Ernst: Ich kenne niemanden, der diese matschgesofteten TV-Magazine kauft weil da ein kaum erkennbarer Star drauf abgebildet ist. Und sicher tut niemand es wegen der 16 Textzeilen und drei grottenschlechten Bilder im Heft selbst. Die das glauben sind lediglich die Verantwortlichen. Obwohl unterbezahlt, immer noch überbezahlt, weil sie gar nicht kapieren, dass die "Leser" das Heft wegen des billigen Kampfpreises kaufen, wegen der Film-Rezensionen oder wegen der ausgelutschten frei-DVD.
Niemand kauft die "Billig"-Zeitung, weil er sich informieren wil. Oder weil er glaubt, was drin steht. Der Grund ist einfach, dass sie billig ist und leichte Kost.
"Quelle" hat keinen Vortei, weil "Claudia" auf dem Titel war. Sie hatte ihn, ihre Agentur und die Werbeagentur, die den Kunden beschwatzt hat, um eine (Pseudo)-Existenzberechtigung zu bekommen. Eine Agentur lebt von den Kosten, die ihre "Beratung" verursacht. Sie kassiert eine prozentuale Provision.
Der Vorteil für den Kunden besteht in der Potentierung der Namensnennung. Denn die (ebenfalls beschränkten) Medien stürtzten sich darauf, als die Schiffer für Quelle modelte.
Plötzlich war "Quelle" in jedem Blatt erwähnt. So etwas nennt sich seit Jahrzehnten Marketing.
Interessant, dass (überzogene) Bildretusche hier zum Thema wird. Ich denke wir sollten einfach weiter fotografieren und Modeln und unsere Bilder mit Inhalten füllen. Ich habe keine Ahnung, ob das Zukunft hat. Aber es befriedigt und man kann dahinter stehen.
Porenfreie Haut ist so atmungsaktiv wie Politiker, hype Designer oder Manager es sind. Und die sind zum Scheitern verurteilt. Atemnot hat ebenssowenig eine Zukunft wie Korruption, Dummheit oder Ignoranz. Und falls doch ... was solls? Das soll nicht meine Zukunft sein.
Um nicht mißverstanden zu werden: Ich habe nichts generell etwas gegen Hautglättung. Wenn sie das Foto interessant macht, Irritationen reduziert, die Aussage unterstreicht oder gar eine Neue schafft ... okay! Aber ein nichtssagendes Titelbild wird durch extreme Weisspülung tatsächlich aufgewertet. Es wird noch NICHTSSAGENDER.
Niemand kauft die "Billig"-Zeitung, weil er sich informieren wil. Oder weil er glaubt, was drin steht. Der Grund ist einfach, dass sie billig ist und leichte Kost.
"Quelle" hat keinen Vortei, weil "Claudia" auf dem Titel war. Sie hatte ihn, ihre Agentur und die Werbeagentur, die den Kunden beschwatzt hat, um eine (Pseudo)-Existenzberechtigung zu bekommen. Eine Agentur lebt von den Kosten, die ihre "Beratung" verursacht. Sie kassiert eine prozentuale Provision.
Der Vorteil für den Kunden besteht in der Potentierung der Namensnennung. Denn die (ebenfalls beschränkten) Medien stürtzten sich darauf, als die Schiffer für Quelle modelte.
Plötzlich war "Quelle" in jedem Blatt erwähnt. So etwas nennt sich seit Jahrzehnten Marketing.
Interessant, dass (überzogene) Bildretusche hier zum Thema wird. Ich denke wir sollten einfach weiter fotografieren und Modeln und unsere Bilder mit Inhalten füllen. Ich habe keine Ahnung, ob das Zukunft hat. Aber es befriedigt und man kann dahinter stehen.
Porenfreie Haut ist so atmungsaktiv wie Politiker, hype Designer oder Manager es sind. Und die sind zum Scheitern verurteilt. Atemnot hat ebenssowenig eine Zukunft wie Korruption, Dummheit oder Ignoranz. Und falls doch ... was solls? Das soll nicht meine Zukunft sein.
Um nicht mißverstanden zu werden: Ich habe nichts generell etwas gegen Hautglättung. Wenn sie das Foto interessant macht, Irritationen reduziert, die Aussage unterstreicht oder gar eine Neue schafft ... okay! Aber ein nichtssagendes Titelbild wird durch extreme Weisspülung tatsächlich aufgewertet. Es wird noch NICHTSSAGENDER.
#30Report
[gone] sYntiq
16.04.2007
Ich glaub das Tema ist stellenweise ähnlich schwierig wie das thema "Analoge vs digitale Fotografie.
es gibt durchaus Modelle und Fotograen die gegen jegliche Art von EBV sind weil man das Model darauf ja gar nicht mehr erkennen kann, aber gleichzeitig das Model mit Hilfe von Visagistin, Lichtsetzung usw so zurechtmachen das es ebenfalls kaum noch etwas mit dem Original zu tun hat (Gerade mit Make-Up kann man sehr viel machen) Oftmal shabe ich da das Geüh es geht gar nicht darum das das Model am Ende nicht viel it dem Ursprungsmodel zu tun hat, sondern einfach darum das digital, bzw digit. Nachbearbeitung böse ist. Dabei ist es wenn man es nicht übertreib, nichts anderes ob man nun mit Phtoshop Hautunreinheiten beseitigt etc oder es vorher per Make-Up und Visagistin macht. Mit der Ausnahme das die "analoge" Methode (Make-Up) halt traditioneller ist.
Ich selbst bin auch grosser Fan von Photoshop. (Ich bin sogar eigentlich von PS erst zur Fotografie gekommen :) ) Ich liebe auch Bildmanipulationen. Allerdings ist es bei mir zweigeteilt. Wenn ich die fotografierte Person darstellen möchte dann werde ich (es sei denn sie wünscht es) nicht unbedingt etwas an den Proportionen verändern. Dann werden Hautunreinheiten beseitigt und evtl hier und da ein störendes Haar entfernt. Wenn ich aber eine Bildidee im Kopf habe von der das Model halt "nur" ein Bestandteil ist, dann scheue ich auch nicht vor tieferen Eingriffen zurück. Wobei es bei mir immer wichtig ist das das Model trotzdem noch irgendwie erkennbar bleibt! Ein Beispiel: "Dai-Shi" eine extremere Manipulation von mir die mit dem Originalbild nicht mehr viel zu tun hat. Trotzdem hat jeder, der das Model kannte, sie sofort wiedererkannt, auch wenn ich demjenigen das Bild komplett ohne irgendwelche Namensangaben gezeigt habe. Und genau DAS ist für mich die Kunst bei der EBV. Wiedererkennung trotz Manipulation und Bearbeitung.
es gibt durchaus Modelle und Fotograen die gegen jegliche Art von EBV sind weil man das Model darauf ja gar nicht mehr erkennen kann, aber gleichzeitig das Model mit Hilfe von Visagistin, Lichtsetzung usw so zurechtmachen das es ebenfalls kaum noch etwas mit dem Original zu tun hat (Gerade mit Make-Up kann man sehr viel machen) Oftmal shabe ich da das Geüh es geht gar nicht darum das das Model am Ende nicht viel it dem Ursprungsmodel zu tun hat, sondern einfach darum das digital, bzw digit. Nachbearbeitung böse ist. Dabei ist es wenn man es nicht übertreib, nichts anderes ob man nun mit Phtoshop Hautunreinheiten beseitigt etc oder es vorher per Make-Up und Visagistin macht. Mit der Ausnahme das die "analoge" Methode (Make-Up) halt traditioneller ist.
Ich selbst bin auch grosser Fan von Photoshop. (Ich bin sogar eigentlich von PS erst zur Fotografie gekommen :) ) Ich liebe auch Bildmanipulationen. Allerdings ist es bei mir zweigeteilt. Wenn ich die fotografierte Person darstellen möchte dann werde ich (es sei denn sie wünscht es) nicht unbedingt etwas an den Proportionen verändern. Dann werden Hautunreinheiten beseitigt und evtl hier und da ein störendes Haar entfernt. Wenn ich aber eine Bildidee im Kopf habe von der das Model halt "nur" ein Bestandteil ist, dann scheue ich auch nicht vor tieferen Eingriffen zurück. Wobei es bei mir immer wichtig ist das das Model trotzdem noch irgendwie erkennbar bleibt! Ein Beispiel: "Dai-Shi" eine extremere Manipulation von mir die mit dem Originalbild nicht mehr viel zu tun hat. Trotzdem hat jeder, der das Model kannte, sie sofort wiedererkannt, auch wenn ich demjenigen das Bild komplett ohne irgendwelche Namensangaben gezeigt habe. Und genau DAS ist für mich die Kunst bei der EBV. Wiedererkennung trotz Manipulation und Bearbeitung.
#31Report
[gone] Hartsoe
17.04.2007
Original von Conway (Ralph Earl Conway)
...
Interessant, dass (überzogene) Bildretusche hier zum Thema wird. Ich denke wir sollten einfach weiter fotografieren und Modeln und unsere Bilder mit Inhalten füllen. Ich habe keine Ahnung, ob das Zukunft hat. Aber es befriedigt und man kann dahinter stehen.
Porenfreie Haut ist so atmungsaktiv wie Politiker, hype Designer oder Manager es sind. Und die sind zum Scheitern verurteilt. Atemnot hat ebenssowenig eine Zukunft wie Korruption, Dummheit oder Ignoranz. Und falls doch ... was solls? Das soll nicht meine Zukunft sein.
Um nicht mißverstanden zu werden: Ich habe nichts generell etwas gegen Hautglättung. Wenn sie das Foto interessant macht, Irritationen reduziert, die Aussage unterstreicht oder gar eine Neue schafft ... okay! Aber ein nichtssagendes Titelbild wird durch extreme Weisspülung tatsächlich aufgewertet. Es wird noch NICHTSSAGENDER.
Stimme Ralph absolut zu. Ich gebe zu, als ich hörte, dass Christina Aguilera im Maxim ist, freute ich mich schon. Das hat allerdings nicht lange angehalten, als ich die Bilder sah...
Ich selbst habe absolut nichts gegen Bildbearbeitung. Ich würde sogar sagen, dass ich besser am Rechner bin als an der Kamera. Viele meine älteren Bilder sind ja auch weichgespült bis zum Abwinken (manchmal mehr als es mir (heute) gefällt). Wenn ich allerdings einen Promi schon nicht mehr erkennen kann, dann ist das schon heftig.
Mir selbst ist das bei einem Model passiert. Bei einer Aufnahme hatte ich auch alle Muttermale entfernt. Unter anderem ein recht auffälliges am Rücken. Das Bild selbst fand sie total schön, aber sie erkannte sich eben nicht selbst wieder. Sie meinte das gehöre zu ihr und würde sie so erkennbar machen...
Allerdings kenne ich auch den umgekehrten Fall.
#32Report
[gone] Chris&Zak [ Bodensee | CH-9 ]
17.04.2007
Das ist auch der Grund, warum wir in der regel die Models fragen, welche "Dinge" nicht wegretouchiert werden sollen. Wir selber sind der Meinung, dass alles was zum Charakter des Models gehört auch erkennbar sein sollte. Das ist auch der Grund, warum manche Narben oder Muttermale bei uns immer erkennbar bleiben.
Andere mögen da anderer Ansicht sein - aber bisher sind wir mit der Praxis sehr gut gefahren bei unseren Models.
C&Z
Andere mögen da anderer Ansicht sein - aber bisher sind wir mit der Praxis sehr gut gefahren bei unseren Models.
C&Z
#33Report
17.04.2007
Ich finde dieses extreme Umgestalten von Modellen gräßlich. Ich sag immer: Entweder man lichtet mich ab, weil man mich so mag wie ich bin - oder man lässt es einfach bleiben und sucht sich jemand anderen. Dieses pimpen der Modelle bis sie weiß-Gott wie schmale Hüften und viel Busen haben finde ich am Schlimmsten. Per Styling oder Outfit völlig anders zu wirken ist genial und spannend - aber ich finde, der Mensch an sich sollte doch erhalten bleiben; auch mit seinen Fehlern, denn das macht ihn gerade zum Menschen und unterscheidet ihm vom Roboter...
#34Report
[gone] Rennaa
17.04.2007
da bin ich ähnlicher meinung wie du sarathustra,finde auch gut das du ein ungeschminkt bild auf deiner sc hast..und ein schönes noch obendrein.:-))
#35Report
[gone] Princess100
17.04.2007
Ja, ich denke da wird es immer geteielte Meinungen geben, aber ich finde man sollte auf den Bildern wirklich noch das Model erkennbar sein.
Mal find ich solche witzig, extrem überarbeiteten Bilder ganz nett, aber wie schon gesagt, sind die Zeitungen ja überfüllt damit und man ist ganz erstaunt wer sich manchmal hinter Coverbildern "verbirgt" :o) ...grins...
Kein Wunder dass die ganzen Kids Komplexe bekommen, wenn die sowas in Zeitungen sehen und denken die Leute sehen wiklich so aus!
***Natürliche Schönheit kommt halt von innen*** :o)
Liebe Grüße
Bianca
Mal find ich solche witzig, extrem überarbeiteten Bilder ganz nett, aber wie schon gesagt, sind die Zeitungen ja überfüllt damit und man ist ganz erstaunt wer sich manchmal hinter Coverbildern "verbirgt" :o) ...grins...
Kein Wunder dass die ganzen Kids Komplexe bekommen, wenn die sowas in Zeitungen sehen und denken die Leute sehen wiklich so aus!
***Natürliche Schönheit kommt halt von innen*** :o)
Liebe Grüße
Bianca
#36Report
18.04.2007
@ Sarathustra:
Von welchen "Fehlern" sprichst Du denn? :-)
Von welchen "Fehlern" sprichst Du denn? :-)
#37Report
[gone] DS photographic art
18.04.2007
Original von sYntiq
Ich selbst bin auch grosser Fan von Photoshop. (Ich bin sogar eigentlich von PS erst zur Fotografie gekommen :) ) Ich liebe auch Bildmanipulationen. Allerdings ist es bei mir zweigeteilt. Wenn ich die fotografierte Person darstellen möchte dann werde ich (es sei denn sie wünscht es) nicht unbedingt etwas an den Proportionen verändern. Dann werden Hautunreinheiten beseitigt und evtl hier und da ein störendes Haar entfernt. Wenn ich aber eine Bildidee im Kopf habe von der das Model halt "nur" ein Bestandteil ist, dann scheue ich auch nicht vor tieferen Eingriffen zurück. Wobei es bei mir immer wichtig ist das das Model trotzdem noch irgendwie erkennbar bleibt! Ein Beispiel: "Dai-Shi" eine extremere Manipulation von mir die mit dem Originalbild nicht mehr viel zu tun hat. Trotzdem hat jeder, der das Model kannte, sie sofort wiedererkannt, auch wenn ich demjenigen das Bild komplett ohne irgendwelche Namensangaben gezeigt habe. Und genau DAS ist für mich die Kunst bei der EBV. Wiedererkennung trotz Manipulation und Bearbeitung.
das unterschreibe ich, ich seh das genauso und arbeite auch so.
LG Dagmar
#38Report
18.04.2007
Also ich bin ehrlich, ich mag es wenn meine Bilder etwas bearbeitet sind.
Damit meine ich aber nicht, dass ich kaum noch wieder zu erkennen bin.
Da gibts hier in der MK auch so einen "Fachmann" von.
Auf diesen Bildern (Fotos kann man es nicht mehr nennen) habe ich mich überhaupt nicht mehr wieder erkannt. Augenfarbe, LIppenform, Haut, alles verändert.
Und das so schlimm, dass ich mich schon als hässlich empfand.
Solche Bilder finden keinen Platz auf meiner SedCard. Höchstens als Negativ-Beispiel in meinen Galerien ;-)
Nein es ist so, dass ich mich heute, mit 44, natürlich von meinen schönsten Seiten zeigen möchte, ich habe keinen Mut zur Hässlichkeit.
Schliesslich empfinde ich mich jetzt noch als attraktiv und möchte diese Attraktivität auf meinen Fotos wieder finden.
Denn durch schlechte zu harte Lichtsetzung kann man ein markantes Gesicht sehr schnell in ein unvorteilhaftes Licht rücken und dort sollte man dann eben mal etwas mehr an EBV einsetzen um das wieder gut zu machen.
Aber Hartsoe, ich verstehe was Du meinst, ich habe auf meiner TV-Zeitschrift auch schon gedacht, "Nee das ist doch nicht mehr die Lopez"
Damit meine ich aber nicht, dass ich kaum noch wieder zu erkennen bin.
Da gibts hier in der MK auch so einen "Fachmann" von.
Auf diesen Bildern (Fotos kann man es nicht mehr nennen) habe ich mich überhaupt nicht mehr wieder erkannt. Augenfarbe, LIppenform, Haut, alles verändert.
Und das so schlimm, dass ich mich schon als hässlich empfand.
Solche Bilder finden keinen Platz auf meiner SedCard. Höchstens als Negativ-Beispiel in meinen Galerien ;-)
Nein es ist so, dass ich mich heute, mit 44, natürlich von meinen schönsten Seiten zeigen möchte, ich habe keinen Mut zur Hässlichkeit.
Schliesslich empfinde ich mich jetzt noch als attraktiv und möchte diese Attraktivität auf meinen Fotos wieder finden.
Denn durch schlechte zu harte Lichtsetzung kann man ein markantes Gesicht sehr schnell in ein unvorteilhaftes Licht rücken und dort sollte man dann eben mal etwas mehr an EBV einsetzen um das wieder gut zu machen.
Aber Hartsoe, ich verstehe was Du meinst, ich habe auf meiner TV-Zeitschrift auch schon gedacht, "Nee das ist doch nicht mehr die Lopez"
#39Report
19.04.2007
ich finds interessant mal zum spaß so auszusehen ,dass man nicht erkannt wird aber es soll nicht ausarten .....
#40Report
Topic has been closed