@Micaschi
Was das angeht, ist das wohl kaum deine Entscheidung, und die Lösung ist für Prozenten allemal ehrlicher und offener als sich auf einer Fotografen SC zu präsentieren, was noch irreführender ist, da sonst jedes Model (trotz Einleitungstext) meint, die Bilder hätte der enstprechende SC Inahber gemacht, da man in der Regel zuerst auf die Bilder schaut und dann auf den Text. Außerdem gibt es genug Fotografen, die als Produzenten agieren und den in ihren Pay-Shootings gemachten Content weiterveräußern, wozu sie vertraglich dann in der Regel auch berechtigt sind, insofern halte ich eine klare Trennung Fotograf / Produzent schon für sinnvoll. Und wer sich ein bischen in der MK auskennt, kann bei 80% der Bildern erkennen wer sie gemacht hat, oder geht es im Endeffekt wieder nur darum Fotografen anzuschwärzen, die mit uns zusammenarbeiten, wie in der Vergangenheit schon geschehen...?

Michael

Original von Micaschi
@Andre, Du magst recht haben, es kann sicher keiner gezwungen werden ...

... aber vielleicht überredet. Mir geht es darum, dass dem Namen nach hier die Models die erste Geige spielen sollten. Und ja, ich gebe es gern zu, die Erweiterung um den Status Produzent halte ich nicht für wirklich erforderlich ... Das was ich bisher mit diesem Status hier gefunden habe, bestätigt meine Vorurteile wesentlich mehr als mir lieb ist.

Tobias, hier geht es um zwei Fragen: Was schreibt das deutsche Recht vor, und was schreibt die MK vor?

Rechtlich hat der Urheber, meist also der Fotograf, ohnehin einen Anspruch darauf, überall genannt zu werden, wo jemand das Foto ausstellt. Daran ändert nichts, daß er bezahlt wurde. Allerdings kann er auf dies Recht vertraglich verzichten. Solange er das nicht tut, hat er das Recht.

Dem Threadstarter geht es wohl eher um die Frage, ob die MK darüberhinaus dem Produzenten vorschreiben sollte, den Namen des Fotografen auch dann zu nennen, wenn der das gar nicht verlangt oder keinen Rechtsanspruch darauf hat.

Ich halte eine solche Vorschrift für überflüssig und sogar schädlich.

Original von Andreas D.
Also mich würde dazu die Begründung interessieren, wie das "schädlich" sein kann.

Kein Problem; das begründe ich gern.

Allgemein formuliert ist das schädlich, weil es dem Produzenten die Möglichkeit nimmt, ein Bild auszustellen, ohne den Fotografen zu nennen, und auch dem Model die Möglichkeit nimmt, auf der Sedcard zu erscheinen, ohne daß zugleich der Fotograf genannt wird.

Etwas konkreter: Es gibt auf der MK einige Leute, die auf gewisse Schlüsselreize mit Anfeindungen reagieren. Das können bestimmte Motive sein oder Fotografen, welche diese Motive fotografieren. Die Nennung des Fotografen kann die Wahrscheinlichkeit erhöhen, daß es zu solchen Anfeindungen kommt. Das ist dann schädlich.

Noch konkreter: Über einen MK-Fotografen, den ich hier "A" nenne, schrieb ein MK-Fotograf, den ich hier "B" nenne, er werde mit niemandem arbeiten, der je mit A gearbeitet hat, insbesondere kein Model buchen, das von A fotografiert wurde. Wenn jetzt A im Auftrag eines Produzenten P ein Model M fotografiert und sowohl P wie auch M gern einige der entstehenden Bilder ausstellen möchten, dabei aber P weitere Anfeindungen durch B vermeiden möchte, speziell auf seiner Sedcard, und M nicht wünscht, künftig auf die Arbeit mit B verzichten zu müssen, können all diese Wünsche erfüllt werden, wenn P den Fotografen A nicht nennt. Eine Vorschrift, ihn zu nennen, würde das unmöglich machen und damit P und M um die Möglichkeit bringen, ein Bild zu veröffentlichen. Die Vorschrift würde damit ein Stück Werbung und letztlich das Zustandekommen von Kontakten verhindern. Das wäre schädlich.

Dem steht kaum Nutzen einer solchen Vorschrift gegenüber, denn auch ohne die Vorschrift darf der Produzent ja den Fotografen nennen. Die Teilnehmerliste macht das sogar recht einfach. Sie könnte übrigens noch viel nützlicher sein, aber das nur nebenbei.

Original von Andreas D.
... mich würde dazu die Begründung interessieren, wie das "schädlich" sein kann.

Oder noch viel banaler: Wenn ich in einen Laden gehe, der ein seltenes Produkt verkauft, beispielsweise ein Schachspiel mit Figuren aus einem bestimmten Mineral, von dem ich meine, gerade das passe besonders gut zu mir oder meiner Wohnungseinrichtung oder sei wenigstens geeignet, meine Gegener so weit zu verwirren, daß ich mal die Chance auf ein Remis habe, und den Inhaber des Ladens frage, woher er das Spiel hat, wird er mir das nicht sagen, denn dann würde er Gefahr laufen, daß ich direkt bei seinem Lieferanten kaufe und er keinen Gewinn macht. Eine Pflicht, den Lieferanten zu nennen, wäre kontraproduktiv, denn der Inhaber müßte unter diesen Umständen regelmäßig damit rechnen, keinen Gewinn zu machen, und würde das Spiel gar nicht ausstellen. Ich würde es nicht finden, und der Hersteller des Spiels bekäme kein Geld.

Einen Lieferanten nicht zu nennen, ist oft ganz normal und oft sinnvoll.

Ein Produzent kann hier vielleicht durch Beispielbilder Models und Fotografen für eine Zusammenarbeit mit ihm interessieren, muß aber zugleich darauf achten, nicht alle Information preiszugeben, weil sonst Nachahmer und Konkurrenten sein Geschäft beschädigen würden. In dem Falle werden weitere Kontakte dadurch ermöglicht, daß er hier für sich werben und gleichzeitig Details seiner Arbeit verschweigen kann. Eines davon kann der Fotograf sein.

Wieso kommt mir das mit den Anfeindung nur so bekannt vor, wenn man gewisse Leute im Netzwerk hat bzw. mit ihnen zusammenarbeitet?

Kurz: Der Produzent sollte alle Angaben zu Models und Fotografen FREIWILLIG machen dürfen!

Die Antwort kannst du auch öffentlich haben, wenn du die SC dir anschauen würdest, dann würdest du dir diese Frage auch selber beantworten können. Wir kaufen keinen fertigen Content, weil das in der Vergangenheit zu viele Probleme gab und es zu viele unehrliche Verkäufer gibt, die keine Lizenz zum Verkauf besitzen und im Endeffekt derjenige der die Bilder veröffentlicht, sich mit dem Urheberrechte Besitzer auseinandersetzen kann, und das kann teuer werden. Daher machen wir ausschließlich eigene Auftragsshootings mit uns bekannten Fotografen, wobei der Fotograf und das Model im Rahmen der Vorgaben das Shooting frei gestalten.

Michael

Original von Micaschi
@Micha, mal eine konkrete Frage an Dich, weil ich gern wissen möchte, worüber ich diskutiere ...

(und bite nicht weil ich hier stänkern will sondern weil ich es einfach mal wissen will - und dies bitte ich jetzt auch mal alle anderen zu beachten. Wenn ich jemanden erschlagen will, mache ich das dann schon ganz allein und genau das will ich hier NICHT mit meinem Nachfragen. Alle verstanden ? Dann wird wohl dann bei einer Antwort auch keiner "unsachliche" Kommentare abgeben ? Na dann ist ja ok ... Danke)

Worin besteht Dein Produzentendasein ?
Gebt Ihr konkrete Aufträge für Bilder (also Inhalt, Modeltyp, Farbe, Bearbeitung etc.) heraus oder kauf Ihr "einfach nur! vorhandenes Material auf , dass Euch angeboten wird ?
Kannst mir auch gern eine PN schicken, wenn Du die Antwort hier nicht öffentlich bequatschen willst, geht schließlich ums Geschäft. (Dann würde ich die Frage einfach mal wieder löschen *grins*, da bin ich ganz einfach und direkt gestrickt LOL)

Original von Micaschi
Leute ich glaube an das Gute im Menschen ...

Ich auch, bis zum Beweis des Gegenteils. Ab dann hilft kein Glauben mehr; dann muß man mit den Tatsachen zurechtkommen. Manchmal hilft dabei, einen Fotografen nicht zu nennen.

Original von Art@DD
he leute, die eier sind doch noch nicht mal gelegt.. seid lieb zueinander.

Ruhig Blut! Wir sind lieb zueinander! :-)

Original von Tobias Voss
@ Herr Holling *Vorsicht: kann Kunst sein*
[quote]Ich habe auch einige Fotos auf meiner SC, wo ich nicht der Fotograf bin, aber der alleinige Urheber.

Gemäß den Richtlinien der MK darf ein Fotograf ausschließlich seine eigenen Fotos veröffentlichen ... an Deiner Stelle würde ich die Bilder von der Sedcard nehmen, sofern Du nicht weitere Schritte sehenden Auges erwarten möchtest.
[/quote]

Du scheinst leider nicht verstanden zu haben, worauf ich hinaus will. Also nochmal, nur weil jemand anders auf einen Auslöser drückt, muss er nicht zwangsläufig der Rechteinhaber und/oder Urheber einer Fotografie sein.
Bei einer ganzen Anzahl namhafter Fotokünstler (Konzeptkünstler) ist es so, dass sie nicht selbst den Fotoapparat bedienen, sondern dies von einem Assistenten erledigen lassen.


Wenn diese Regelung gut genug für die Bundeskunsthalle ist, dann sollte es wohl auch für 'ne Webseite ok sein.

Ich muß gestehen, daß mir der Sinn des Threads nicht ganz klar, ist, was soll damit bezweckt werden..? Ein Produzent produziert etwas (sagt ja schon der Name) und dieses Produkt wird auf unserer SC gezeigt, warum sollte dann der Fotograf, evtl. noch die Visagistin und noch am Set anwesende Personen genannt werden..? Was soll das für einen Zweck haben...?

Michael

PS.: Einen Zweck hat es ja zumindest, wir haben noch nie so viele Anfragen wie heute gehabt..:-)

Marketing ist eben, wie Humor, nicht immer freiwillig.

Ist zwar keine Antwort auf meine Frage, aber ist ja auch egal, scheint nicht immer üblich zu sein, in einer Diskussion auf Fragen zu antworten.

Original von Micaschi
[quote]Original von MV Modeling

PS.: Einen Zweck hat es ja zumindest, wir haben noch nie so viele Anfragen wie heute gehabt..:-)

na gut, damit kann ich leben, weil es mir egal ist ...[/quote]

Der Sinn und Zweck dieses 4-seitgen Threads..?

Original von Micaschi
[quote]Original von MV Modeling
Ein Produzent produziert etwas (sagt ja schon der Name) und dieses Produkt wird auf unserer SC gezeigt, warum sollte dann der Fotograf, evtl. noch die Visagistin und noch am Set anwesende Personen genannt werden..? Was soll das für einen Zweck haben...?

war das Deine Frage ? Also mir ging es nur um die Fotografen ...
Und da war MEINE Frage beantwortet, indem Du Deine Meinung dargestellt hast ....[/quote]