Mit welcher Kamera kann ich durchstarten? 48
22.09.2007
Zum "Durschstarten" brauchst Du keine Kamera, auf der "X", "Y" oder "Z" steht, auch keine 8, 10 oder 12 oder gar noch mehr Megapixel, sondern Kreativität und Können. D-SLR sollte es möglichst schon sein, aber der Rest ist eher nachrangig. Alle Bilder auf meiner SC sind mit einem DSLR-Museumsstück mit 6 Megapixel entstanden, künftige Bilder werden auch so entstehen...
LG
Stephan
LG
Stephan
#2Report
22.09.2007
Hi Andrey,
ich empfehle Dir die Canon 400D mit 18-55mm Objektiv:
http://geizhals.at/deutschland/a214830.html
Für Dein Studium brauchst Du auf jeden Fall eine digitale Spiegelreflexkamera (DSLR) weil Du mit den Digi-Kompakt-Kameras nicht richtig freistellen kannst. Aufgrund deren winzigen Sensoren hast Du eine riesige Schärfentiefe. Alles ist von vorn bis hinten scharf. Eine DSLR erlaubt Dir mit der Blende die Schärfentiefe genau zu regulieren. Blende 4.0 ist z.B. gut geeignet für Portraits. Der Hintergrund verschwimmt in der Unschärfe.
LG
Andreas
ich empfehle Dir die Canon 400D mit 18-55mm Objektiv:
http://geizhals.at/deutschland/a214830.html
Für Dein Studium brauchst Du auf jeden Fall eine digitale Spiegelreflexkamera (DSLR) weil Du mit den Digi-Kompakt-Kameras nicht richtig freistellen kannst. Aufgrund deren winzigen Sensoren hast Du eine riesige Schärfentiefe. Alles ist von vorn bis hinten scharf. Eine DSLR erlaubt Dir mit der Blende die Schärfentiefe genau zu regulieren. Blende 4.0 ist z.B. gut geeignet für Portraits. Der Hintergrund verschwimmt in der Unschärfe.
LG
Andreas
#3Report
22.09.2007
was willst du denn mit der kamera machen?
es ist ein irrglaube, daß die anzahl der megapixel so wichtig wäre,
dass sie dinge wie zb. lichtstärke eines objektives,
gute sensoren oder hemmnisse in der synchronistationszeit
in den hintergrund treten ließe.
wenn du nur den bürgermeister beim anzapfen des
lokalen oktoberfestes knipsen willst, brauchst du möglicherweise
keine kamera, bei der du exakt mit brennweite und schärfe/tiefe
spielen kannst.
wenn du keine detailaufnahmen vom 1:0-torschuß des lokalen stürmers
gegen den 2.FC osnabrück benötigst, kannst du dir n 600er teleobjektiv
zum preis eines gebrauchten kleinwagens sparen, ebenso wie ne 1000er
verschlußzeit plus 3 poder 10 aufnahmen die sekunde.
ich schreibe das nur, weil du öfters auf die megapixel anspielst.
ein 600 PS ferrari kann halt mit einer 145/50er bereifung
eben nichts die erwünschte leistung erbringen. das ganze muß
zusammen betrachtet werden.
für den einstieg in die modelfotografie, wenn das der hintergrund
der frage ist, empfehle ich übrigens eine EOS. dazu sollten natürlich
erstmal grundkenntnisse in licht/schatten/blende/brennweite vorhanden sein.
ich kenne nämlich hier einige kamerabesitzer, auch models, die sich neuerdings
hier als "fotografen" gerieren, die allen ernstes im forum die frage stellten,
warum beim knipsen einer Ü-ei-figur (oder eines he-man-spielzeuges
oder so ähnlich) beim benutzen des internen blitzes (mit lichtaustrittsfläche
in größe eins stückes würfelzucker) trotz einer suuuper teuren kamera
auf einmal häßliche schlagschatten am hinterkopf des objekts zu sehen waren...
(kein kommentar)
PS: uwe hatte doch neulich ne 400 zu verticken ;)
viele grüße
v.
es ist ein irrglaube, daß die anzahl der megapixel so wichtig wäre,
dass sie dinge wie zb. lichtstärke eines objektives,
gute sensoren oder hemmnisse in der synchronistationszeit
in den hintergrund treten ließe.
wenn du nur den bürgermeister beim anzapfen des
lokalen oktoberfestes knipsen willst, brauchst du möglicherweise
keine kamera, bei der du exakt mit brennweite und schärfe/tiefe
spielen kannst.
wenn du keine detailaufnahmen vom 1:0-torschuß des lokalen stürmers
gegen den 2.FC osnabrück benötigst, kannst du dir n 600er teleobjektiv
zum preis eines gebrauchten kleinwagens sparen, ebenso wie ne 1000er
verschlußzeit plus 3 poder 10 aufnahmen die sekunde.
ich schreibe das nur, weil du öfters auf die megapixel anspielst.
ein 600 PS ferrari kann halt mit einer 145/50er bereifung
eben nichts die erwünschte leistung erbringen. das ganze muß
zusammen betrachtet werden.
für den einstieg in die modelfotografie, wenn das der hintergrund
der frage ist, empfehle ich übrigens eine EOS. dazu sollten natürlich
erstmal grundkenntnisse in licht/schatten/blende/brennweite vorhanden sein.
ich kenne nämlich hier einige kamerabesitzer, auch models, die sich neuerdings
hier als "fotografen" gerieren, die allen ernstes im forum die frage stellten,
warum beim knipsen einer Ü-ei-figur (oder eines he-man-spielzeuges
oder so ähnlich) beim benutzen des internen blitzes (mit lichtaustrittsfläche
in größe eins stückes würfelzucker) trotz einer suuuper teuren kamera
auf einmal häßliche schlagschatten am hinterkopf des objekts zu sehen waren...
(kein kommentar)
PS: uwe hatte doch neulich ne 400 zu verticken ;)
viele grüße
v.
#4Report
22.09.2007
Bei mir sind sogar einige Bilder dabei, die mit eine analogen SLR gemacht wurden... auch digital muss nicht unbedingt sein...
Du musst das Pferd anders herum aufzäumen:
Was willst Du machen mit der Kamera? Was sind die bevorzugten Sujets? Was für Erwartungen hast Du selbst an die Kamera? Was muss sie unbedingt können?
Wenn Du Deine Fragen etwas präzsierst, dann wirst Du eine Menge, wenn auch von einander abweichende Antworten, bekommen.
Gruß, Uwe
Du musst das Pferd anders herum aufzäumen:
Was willst Du machen mit der Kamera? Was sind die bevorzugten Sujets? Was für Erwartungen hast Du selbst an die Kamera? Was muss sie unbedingt können?
Wenn Du Deine Fragen etwas präzsierst, dann wirst Du eine Menge, wenn auch von einander abweichende Antworten, bekommen.
Gruß, Uwe
#5Report
22.09.2007
Megapixel sind nicht alles...
die 6MP vom Stack kann ich unterbieten: 3,34 MP
mehr gibt meine Knipse och nicht her.
die 6MP vom Stack kann ich unterbieten: 3,34 MP
mehr gibt meine Knipse och nicht her.
#6Report
[gone] What a rocking beauty !
22.09.2007
EOS sagt mir schon was, das wäre meine Traumkamera (400 D). Wegen dem Studium würde ich die auch ausnahmsweise finanziert bekommen von gewissen Leuten^^
Ich bin mir noch nicht absolut sicher, ob es Mediendesign oder Journalistik wird. Aber in beiden Fällen bräuchte ich eine gute Kamera, denk ich mal.
Universal wäre schon shön. Wenn ich Architektur und Menschen lernen könnte, gut einzufangen. Also mit ein und derselben Cam.
Danke für die Kommentare ! Das mit den Megapixeln war mir so noch nicht bewusst :-)
Ich bin mir noch nicht absolut sicher, ob es Mediendesign oder Journalistik wird. Aber in beiden Fällen bräuchte ich eine gute Kamera, denk ich mal.
Universal wäre schon shön. Wenn ich Architektur und Menschen lernen könnte, gut einzufangen. Also mit ein und derselben Cam.
Danke für die Kommentare ! Das mit den Megapixeln war mir so noch nicht bewusst :-)
#7Report
22.09.2007
@uwe: deine sig soll doch sicher lauten:
lästig durch die großen pixel ist die analoge kipse!
*lol*
lästig durch die großen pixel ist die analoge kipse!
*lol*
#8Report
22.09.2007
@Verleihnix: das einzige was wirklich lästig ist, ist die Scannerei... *ggg*
@ den Threadstarter: Das was die (D)SLR Fotografie wirklich universell macht, sind die Wechselobjektive...
Viele Leute, vor allem Einsteiger, bewerten das Kameragehäuse zu hoch... leider sind es auch die Wechselobjektive, die das Fotografieren mit einer (D)SLR langfristig zum Eurograb machen (können) ...
:)))
Gruß, Uwe
@ den Threadstarter: Das was die (D)SLR Fotografie wirklich universell macht, sind die Wechselobjektive...
Viele Leute, vor allem Einsteiger, bewerten das Kameragehäuse zu hoch... leider sind es auch die Wechselobjektive, die das Fotografieren mit einer (D)SLR langfristig zum Eurograb machen (können) ...
:)))
Gruß, Uwe
#9Report
[gone] What a rocking beauty !
22.09.2007
ACH JA :
Wie zum teufel bekommt man so welche Fotos hin???? Könnte man das mit viel Wissen und Geschick auch mit der 400 D schaffen??????
---> http://img.fotocommunity.com/photos/10269828.jpg
Wie zum teufel bekommt man so welche Fotos hin???? Könnte man das mit viel Wissen und Geschick auch mit der 400 D schaffen??????
---> http://img.fotocommunity.com/photos/10269828.jpg
#10Report
22.09.2007
das hat nu mit ner bestimmten Kamera rein gar nix zu tun...
Das ist EBV, da könnte ich zum knipsen der "Rohbilder" auch meine Polaroid X530 nehmen...
Das ist EBV, da könnte ich zum knipsen der "Rohbilder" auch meine Polaroid X530 nehmen...
Original von Andrey [Wieder in Germany]
ACH JA :
Wie zum teufel bekommt man so welche Fotos hin???? Könnte man das mit viel Wissen und Geschick auch mit der 400 D schaffen??????
---> http://img.fotocommunity.com/photos/10269828.jpg
#11Report
22.09.2007
natürlich. plus photoshop .
#12Report
22.09.2007
Gegenbeispiel:
Was Du mit einer Kompakten garantiert nicht hinbekommst ist so etwas hier.
Derartige Freistellungen des Hauptmotives gegen den Hintergrund sind nicht mit Kompakten zu bewerkstelligen.
Warum das so ist, ist Physik... es hat mit den Brennweiten der Optiken zu tun.
Gruß, Uwe
Was Du mit einer Kompakten garantiert nicht hinbekommst ist so etwas hier.
Derartige Freistellungen des Hauptmotives gegen den Hintergrund sind nicht mit Kompakten zu bewerkstelligen.
Warum das so ist, ist Physik... es hat mit den Brennweiten der Optiken zu tun.
Gruß, Uwe
#13Report
[gone] What a rocking beauty !
22.09.2007
da bin ich ja beruhigt ! Also Alles nur elektronische Bilderbearbeitung. An der Haut sieht man es zwar, aber ich dachte, da so welche Bilder absolut fein sind, bräuchte man da spezielles Zeugs für.
#14Report
[gone] Jürgen F Berlin
22.09.2007
Bei der Fotographie musst Du vor allem eins! Zuerst mal im Kopf durchstarten und dort das Bild sehen, was Du machen möchtest, die Kamera ist nur das Werkzeug dazu!
Jürgen
Jürgen
#15Report
[gone] What a rocking beauty !
22.09.2007
Original von Naughty-Inspirations
Gegenbeispiel:
Was Du mit einer Kompakten garantiert nicht hinbekommst ist so etwas hier.
Derartige Freistellungen des Hauptmotives gegen den Hintergrund sind nicht mit Kompakten zu bewerkstelligen.
Warum das so ist, ist Physik... es hat mit den Brennweiten der Optiken zu tun.
Gruß, Uwe
stimmt. sowas hab ich noch nie hinbekommen mit einer "normalen" :-)
#16Report
22.09.2007
Original von Andrey [Wieder in Germany]
Könnte man das mit viel Wissen und Geschick auch mit der 400 D schaffen??????
Du hast leider noch nichts verstanden. Mit Wissen und Können bekommt man mit (fast) jeder Kamera (fast) alles hin! Jage nicht hinter irgendwelchen Kameras und Megapixeln her, sondern sieh zu, daß Du etwas lernst. Der Rest findet sich dann ganz von alleine...
LG
Stephan
#17Report
22.09.2007
andrey,
es ist nicht eine frage der kamera sondern eher eine des technischen
grundverständnisses.
ich darf wohl mal ein zwar nicht hinreißendes,
aber so ganz brauchbares beispiel von mir anführen:
nämlich dies...
die tiefe des schärfebereiches wurde
1) vorher ausgedacht. wie soll das foto werden?
2) eingestellt. welchen bereich will ich wie haben?
leichtes tele aufziehen, große blende (verwirrenderweise kleine zahl)
und knipsen.
wenn du jetzt zb. schon nicht weißt, was eine blende ist, vergiß dein kaufgesuch
und diesen ganzen thread, gehe zurück an den start und guggstu hier
ISO kommt dann später *lol*
und sei dir sicher, du bist hier in bester gesellschaft. alle lernen täglich
voneinander!
v.
es ist nicht eine frage der kamera sondern eher eine des technischen
grundverständnisses.
ich darf wohl mal ein zwar nicht hinreißendes,
aber so ganz brauchbares beispiel von mir anführen:
nämlich dies...
die tiefe des schärfebereiches wurde
1) vorher ausgedacht. wie soll das foto werden?
2) eingestellt. welchen bereich will ich wie haben?
leichtes tele aufziehen, große blende (verwirrenderweise kleine zahl)
und knipsen.
wenn du jetzt zb. schon nicht weißt, was eine blende ist, vergiß dein kaufgesuch
und diesen ganzen thread, gehe zurück an den start und guggstu hier
ISO kommt dann später *lol*
und sei dir sicher, du bist hier in bester gesellschaft. alle lernen täglich
voneinander!
v.
#18Report
[gone] What a rocking beauty !
22.09.2007
die wichtigsten sachen kenne ich^^
ich finde die drerhäder an dem kameras immer etwas verwirrend. is doch alles das selbe: vorgestern hatte ich angst vor der kupplung im auto, besonders an kreuzungen und heute schon Alle Aufregung vergessen und normal, ohne Mist zu bauen, los gefahren.
ich finde die drerhäder an dem kameras immer etwas verwirrend. is doch alles das selbe: vorgestern hatte ich angst vor der kupplung im auto, besonders an kreuzungen und heute schon Alle Aufregung vergessen und normal, ohne Mist zu bauen, los gefahren.
#19Report
[gone] Jürgen F Berlin
22.09.2007
Na dann wirst Du ja auch bald Top Fotos mit Top Kameras machen! Dann ist es doch auch nur noch eine Frage des Geldes, ob Du Dir ne 400 D für 500 Euro oder gleich eine Profikamera für 8000 Euro leisten kannst, die dann natürlich auch um so viel bessere Fotos macht ;-) Wünsche Dir viel Erfolg!
Jürgen
Jürgen
#20Report
Topic has been closed
Ich bin derzeit Abiturient und möchte später warscheinlich Mediendesign oder Journalistik studieren. Dezeit schreibe ich auch Artikel für eine städttische Zeitung der Referenz wegen.
Bis jetzt hat mir immer meine 3,2 Megapixel Kamera gereicht, die praktischerweise in meinem Handy eingebaut ist. Jetzt ist mir aber klar geworden, dass das absoluter Kinderkram ist.
Grob gesehen sind meine Bilder (z.B. für die Zeitung) richtig gut, aber am Bild lässt sich nichts weiter machen, aufgrund der billigen Auflösung.
Ich brauche endlich etwas größeres und besseres. Wenigstens für den Anfang.
Reicht da auch eine "normale" Digitalkamera (z.B. von Canon)? Es gibt welche mit 8-10 Megapixeln für unter 250 Euro.
Die digitalen Spiegelreflexkameras haben nicht umbedingt mehr Megapixel, kosten aber das drei fache.
Jetzt weiß ich nicht, ob ich die Anschaffung jetzt machen soll oder lieber erst mit einer "normalen" Kamera hantieren soll. Studiert jemand zufällig Mediendesign oder Journalistik? Wie habt ihr angefangen und Fortschritte gemacht?
(Ich versuche derzeit eine Mappe anzufertigen mit Zeichnungen und dort fehlen noch richtig gute Fotos)
Ich hoffe, ihr könnt mir da ein bisschen Auskunft geben.
Liebe Grüsse !
Andrey