t'schuldingung, aber wenn man jetzt schon nicht mehr seine Meinung sagen darf...!

Immerhin hat ja gerade auch der Thread-Starter wie erwähnt Bezug auf einen anderen Thread genommen, da wird es doch noch erlaubt sein sich ebenfalls darauf zu beziehen und eben zu sagen, dass das was durch diesen Thread ausgesagt werden sollte genau eben andersrum ausgefallen ist, dass hier nämlich wenn überhaupt dann nur bei sehr einfachen und auch nur bei geeigneten Motiven was sagen wir mal "ganz gutes" gezeigt werden konnte, bei diffizieleren Motiven aber kommt nichts wirklich Anständiges mit solchen Geräten raus, schon gar nicht die "große Kunst", ganz egal wer diese Kameras bedient und möge der Fotograf noch so gut sein, so haben diese Geräte nun mal ihre Grenzen und auch kein noch so genialer Fotograf wird damit jemals sein Können wirklich unter Beweis stellen können

Wieso, verstehe die ganze Diskussion hier nicht:

Es geht um "Knisperbilder" und von Profifotografen ist auch nicht die Rede.

Es wurde u. a. nach Aufnahmen von einem hiesigen User - nur mit einer Digitalkamera fotografiert - gefragt.

Ich bin keine Fotografin, jedoch bringt mir das Fotografieren Spaß und KNIPSER-Fotos kann ich vorweisen, nicht mehr und nicht weniger!

Ich dachte, es solle hier einmal nicht alles so ERNST genommen werden ;-))).

*****

Immer noch mit "Olympus M 760" aufgenommen - Landungsbrücken in Hamburg als Knipserfoto ;-))):


[IMG]

[IMG]

Einige der weltbesten Fotografen haben analog angefangen und analog aufgehört - und sind trotzdem in die Annalen der Fotografie eingegangen - nicht jedes Bild muss und darf mit Photoshop glatt gebügelt werden - wo bleibt denn da der Charme der Fotografie??? Dann sind das keine Fotografen mehr, sondern nur noch gute Bildbearbeiter, wenn man mit dem Gedanken "ich bearbeite ja eh im PS" an die Sache geht!

Analog macht Spaß!

:)

Minolta Dimage

[IMG]

ich habe niemals behauptet dass man sich unbedingt sündteure Ausrüstung leisten können muss, aber gerade im Anderen Thread wurde durchaus unterschwellig behauptet, dass "heutige Kompaktkameras mindestens so gut" wären "wie SLRs vor einigen Jahren" und dass man mit diessen Teilen ebenso gute Bilder manchen könne wie mit SLRs weil es ja hauptsächlich auf den Fotografen ankommt und der könne das aus Kompaktkameras eben auch rausholen... Und das ist eben nun mal vollkommen Falsch. Und wenn der Threadstartet diesen Thread hier bezugnehmend auf den anderen gestartet hat um genau dieses zu beweisen (ich Zitiere: "Beispielbilderthread"!) dann werde ich hier ja wohl auch noch sagen dürfen dass dies absolut nicht gelungen scheint!

Natürlich kann man auch mit "kleineren" Kameras ganz Ansehliche Ergebnisse erzielen, das gebe ich ja zu, aber dazu müssen auch die Rahmenbedingungen stimmen und auch dann haben Bridge-Kameras noch gewisse Vorteile gegenüber echten Kompaktkameras und natürlich MUSS auch nicht jeder mit einer teuren Spiegelreflex arbeiten, nur muss man sich auch eingestehen dass die Kompakten ihre Grenzen haben und nicht auch noch Anfängern die gerne in das Hobby einsteigen möchten suggerieren, dass dem nicht so ist!

@Natalie
ich wollte dir sicher nicht auf die Backe haun, und es tut mir echt wahnsinnig leid wenn dem so gewesen ist.
Wenn jemand sich keine große Kamera leisten kann dann ist das sicherlich nicht seine Schuld, und auch wenn er sie sich leisten könnte aber er nicht so viel Geld ausgeben will dann verstehe ich das natürlich vollkommen, wenn jemand sich aber eine kleine Einsteiger- oder gebrauchte SLR kaufen könnte, ihm aber hier in der MK von einigen Zeitgenossen geraten wird, dass er sich genausogut zum beinahe selben Preis eine teurere Kompaktkamera kaufen kann/soll weil die angeblich genusogut wenn nicht besser ist, dann finde ich das einfach unverschämt, und wenn dann noch Threads daherkommen in denen bewiesen werden soll wie gut Kompaktkameras sein sollen, dann sage ich halt meine Meinung dazu, sicherlich wollte ich nicht jemandem gezielt zu nahe treten und ich bin mir sicher, dass du sehr gut weisst, dass Kompakte und SLRs eine ganz andere Welt sind und ich denke dass du mir nach meinen Ausführungen auch beipflichten wirst, dass man es nicht unbedingt auf sich beruhen lassen sollte wenn Anfängern die sich eigentlich Hilfe erhoffen hier so vollkommen falsche Tatsachen vorgegaukelt werden...

Original von ANGELINA HAMBURG
Wieso, verstehe die ganze Diskussion hier nicht:

Es geht um "Knisperbilder" und von Profifotografen ist auch nicht die Rede.

Es wurde u. a. nach Aufnahmen von einem hiesigen User - nur mit einer Digitalkamera fotografiert - gefragt.

hier nicht, das ist richtig, im anderen Thread aber auf dem aufbauend dieser Thread hier gestartet wurde...

Original von Doctor Speedlite
Das "Knipsen" technisch limitiert sind, hat auch niemand in Abrede gestellt...

Guter Gott... es ging vielmehr darum, daß die tolle DSLR Ausrüstung, auch wenn sie von Canon ist, kein Garant für tolle Bilder ist...

Ich kenne jede Menge Leute, die mit teurem Besteck nur Scheisse produzieren, diese Scheisse in der EBV zu Wurst verarbeiten, aber schwadronieren wie die Weltmeister.

Ich sag besser nix mehr... lohnt eh nicht!

Wenn du das so meintest muss ich mich entschuldigen, da hatte ich dann was falsch verstanden, es sah so aus, auch weil du ja "Beispielbilder" haben wolltest und dich auf den anderen Thread bezogen hast, als ob du hier eben Beweise dafür sammeln wolltest, dass Kompakte genausogut wären wie SLRs...
Natürlich kann man auch ganz schnell mir der Weltbesten Ausrüstung die weltschlechtesten Bilder machen wenn man nicht weiss was man tut, und dass man mit Kompakten und mit Bride-Cams auch ganz gute Bilder machen kann habe ich ja bereits zugegeben und wer was davon versteht kommt damit sicher zu ganz hervoragenden Ergebnissen.
Nur, das wollte ich eigentlich sagen, ich entschuldige mich auch dafür wenn das alles etwas falsch rübergekommen ist: die Ergebnisse könnten noch besser sein wenn die Ausrüstung besser wäre, (diesmal von vornherin: ich will niemandem auf den Schlips treten!) eben weil es Grenzen gibt über die man ohne SLR nicht hinweg kommt...

Ich muss übrigens, ein Lob an alle aussprechen, die trotz dieser Grenzen doch noch zu so guten Ergebnissen kommen! Ich weiss nicht ob ich das könnte, ich würde warscheinlich alles so machen wie ich es gewohnt bin und das würde dann wohl im Leben nicht klappen... ;-)

Original von Natalie Nicklis | Im Dunkellicht
2005 hab ich mit dem Ganzen "rumgeknipse" erst angefangen und rein vom Einsteiger Feeling her hätte ich damals eine DSLR sicherlich nicht ausreizen können, daher hab ich mich bewusst für eine im Vergleich billige Finepix S5500 entschieden.... die, wie ich meine, Anfängern ( zumindest mir ) damals für den Anfang vollkommen ausgereicht hat,
um überhaupt ein Gefühl dafür zu bekommen was ich da eigentlich fabreziere.

Das alte Ding hab ich bis vor knapp 3 Wochen so lange in Betrieb gehabt... und mir dann erst vor kurzem eine DSLR zugelegt.

Und ganz ehrlich: Hätte ich das Teil direkt damals zu erst gekauft, wäre ich vollkommen damit reizüberflutet gewesen.

Das is wie von nem Opel Kadett auf nen Porsche 911 umzusteigen!

Vielleicht spreche ich da auch aus einer ganz anderen Erfahrung, bei mir war es nämlich vollkommen anders, ich hatte nie wirklich große Freude an der Fotografie, das war für mich im Prinzip immer nur das übliche Erinnerungsfoto-Schiessen... erst als ich mir eine (damals natürlich noch analoge) Spielgelreflex zugelegt habe weil ich mich durch einen Bekannten in das Teil verliebt hatte, habe ich dann erst richtig damit angefangen, weil ich eben auch erst damit die Möglichkeit hatte richtig "kreativ" rumzuspielen, mit Zeit, Blende, Unschärfe, Perspektive usw. zu experimentiern...
Wenn ich mir das Ding damals nicht zugelegt hätte dann wäre ich wohl nie bei der Fotografie gelandet...



Jetzt ziehe ich mich aber lieber zurück und überlasse lieber allen die etwas schönes beizusteuern haben den Platz für ihre Bilder...!