Original von Fotocowboy
[quote]Original von TomRohwer
.......Du mißverstehst, glaube ich, den Sinn und Zweck eine Modenschau...;-)))))

Nein, ich habe nur Deine Worte vorab bestätigt, dass es da eben NICHT auf Ausstrahlung ankommt. Genau darum geht es in diesem Thread.[/quote]
Moment - Du mußt Dir schon überlegen, was Du nun willst...

Du propagierst "darstellende Künstler als Models" und begründest das damit, daß Dir die Models bei Modenschauen zu wenig Ausstrahlung haben... Und ich weise darauf hin, daß die "Ausstrahlung" der Models bei Moden-Schauen ziemlich schnuppe egal ist. Und deshalb auch keiner auf die Idee kommt, dafür "darstellende Künstler" anzuheuern. Und übrigens die Zielgruppe der Moden-Schauen diese keineswegs als "langweilig" oder "nichtssagend" empfindet, wie Du das offenbar tust.

Du bist aber auch nicht die Zielgruppe von Moden-Schauen, wage ich mal zu behaupten.

Alle, die gern Kleider, Hüte, Fashion fotografieren - nur zu. Finde ich ok.

Moment - was denn nun? Moden-Schau und Laufsteg? Oder Mode fotografieren?

Zwei völlig verschiedene Baustellen.

Original von TomRohwer
Moden-Schau und Laufsteg? Oder Mode fotografieren?

Zwei völlig verschiedene Baustellen.

Genau - absolut verschiedene Baustellen. (Sorry - das ist jetzt Ironie)

Den schwarzen Peter des "Nichtverstehens" gebe ich aber gern zurück.
Möchte nur erinnern, dass viele tatsächlich nicht die Anforderung an ein Model stellen, besonders ausdrucksstark zu sein. Insbesondere bei Catwalks.

Anders bei emotionalen Portraits. Aber dafür sind eben bei weitem nicht alle Models geeignet. Auch gar nicht alle willens.

Beim entsprechenden Künstler während der Performance musst Du nur den besten Zeitpunkt abwarten und abdrücken.

Es gibt eben viele Zwecke zum Einsatz von Models. In diesem Thread ging es nur um eine Richtung. (hinzugefügt: AUSDRUCKSSTÄRKE) ....und wenn Du nur Models kennst, die die MTV Stars diesbezüglich in den Schatten stellen oder wenigstens das Wasser reichen können, dann bist Du zu beneiden, aber ein Einzelfall.

Abgesehen davon ist es einfach bezeichnend, wie einige in der Diskussion sich abschätzend und abwertend über erfolgreiche Künstler äußern. Über Geschmack lässt sich ja streiten, aber über Respekt und Achtung vor der Leistung und dem Einsatz des anderen nicht.

Aber viele Fotografen (mich eingeschlossen) erziehen die Models ja auch wirklich nicht gerade dazu.

Original von Ricardo Samuel
................
Zweitens sehe ich in Deinen Beiträgen keinerlei Belege für Deine Eingangsthese, dass Künstler meistens die ausdrucksstärkeren Models seien.
..........................

Du kannst Dir aus Videos selber Momentaufnahmen machen und dann die Intensität der Mimik und Körpersprache mit denen von Models vergleichen.

Wenn Du Videos von Topkünstlern nimmst, vergeleiche sie mit Topmodels.
Nimmst Du Videos von Künstlern der 2. oder 3. reihe, vergleiche sie mit Bildern von durchschnittliche MK Models.

Mag sein, dass Du trotzdem zu anderen Schlußfolgerunggen kommst, aber meine Erfahrung sieht eben so aus. Und wenn Du das sicher nicht profihafte Gelaufe von Monrose beim GNTM-2 Finale nicht mit dem steifen Gestöckel der Finalistinnen dieses Modelwettbewerbes vergleichen magst (denn nur das wäre fair), nimm einfach das Bahar Video von Shame...oder das hier...

Original von Fotocowboy
...
Es gibt eben viele Zwecke zum Einsatz von Models. In diesem Thread ging es nur um eine Richtung. ....und wenn Du nur Models kennst, die die MTV Stars diesbezüglich in den Schatten stellen oder wenigstens das Wasser reichen können, dann bist Du zu beneiden, aber ein Einzelfall.

Leider beschleicht mich mehr und mehr der Eindruck, da ist wer der Werbeindustrie gehörig aufgesessen.

Künstler sind heute in erster Linie ein Produkt, das es zu vermarkten gilt. Dazu wird der Künstler im wahrsten Sinne des Wortes produziert. Sein Image, seine Ausstrahlung, seine Bewegungen in der Öffentlichkeit sind das Produkt einer Riege von Menschen, die nichts anderes im Sinn haben, als ihr Produkt perfekt darzustellen - sie leben davon.

Demnach müssen wir die Bilder der MK auf die reduzieren, die bei einer kommerziellen Produktion entstanden sind, nur um auch mal so ganz nebenbei Gleichheit der Mittel zu schaffen, hier: dem Aufwand, der um eine Produktion betrieben wird bzw. betrieben werden kann.

Den prozentualen Anteil solcher Bilder auf der MK schätze ich bei unter 1% ein (Promille wäre wahrscheinlich noch näher dran) . Demnach ist auch die Zahl möglicher Modelle, die direkt mit den "MTV Stars" verglichen werden können, verschwindend gering.


Du hast in deiner Eingangsthese weder gleiche Maßstäbe angelegt noch bisher überhaupt etwas zur Untermauerung deiner These vorgebracht. Dein Skelett ist immer noch reichlich fleischlos.

Mir reicht das Fleisch, dass Künstler von sich heraus, innerlich fundamentiert etwas darstellen, etwas EIGENES ausdrücken wollen und Models (meistens) von außen "angeordnet" bekommen, was sie auszudrücken haben, meistens sogar nur, wie sie sich zu stellen haben.

Bei einer Produktion möchte fast nie jemand, dass ein Model sich selbst / seine Persönlichkeit einbringt. Bei Künstlern (keinen reinen Darstellern) ist das eine Grundbedingung.

Dieser Unterschied von der Darstellung von EIGENEM oder FREMDEN ist in meinen Augen die Ursache darin, dass Künstler meist die Models an Ausdrucksstärke übertreffen.

Original von Fotocowboy
Mir reicht das Fleisch, dass Künstler von sich heraus, innerlich fundamentiert etwas darstellen, etwas EIGENES ausdrücken wollen und Models (meistens) von außen "angeordnet" bekommen, was sie auszudrücken haben, meistens sogar nur, wie sie sich zu stellen haben.

Bei einer Produktion möchte fast nie jemand, dass ein Model sich selbst / seine Persönlichkeit einbringt. Bei Künstlern (keinen reinen Darstellern) ist das eine Grundbedingung.

Dieser Unterschied von der Darstellung von EIGENEM oder FREMDEN ist in meinen Augen die Ursache darin, dass Künstler meist die Models an Ausdrucksstärke übertreffen.

Mit Monrose hast du zum Einstieg wohl eher weniger Künstler genommen, die von innen etwas darstellen. Gerade eine Castingband ist mehr von außen gesteuert, als jedes Modell.

Wenn wir für einen probaten Vergleich auch noch die zusätzliche Bedingung bei Modellen setzen müssen, dass sie Teil eines Fotoshootings waren, bei dem sie ihre Persönlichkeit einbringen sollten, dann fängt dein Vergleich langsam an zu hinken.

Schau dir doch zum Spaß mal die Klicklist bei den Modellen durch. Ich würde sagen, da bringen sehr viele ihre Persönlichkeit ein und haben das, was du "Ausstrahlung" nennst. Und ich bin auch ganz sicher, dass die Modelle das ganz ohne Anordnung können.

Mit den Castingbands gebe ich Dir recht. Sogar bei Monrose. War ein vielleicht ein unüberlegtes Beispiel für diesen Thread, zu zeigen wenn Möchte-gern-Models in einer Show
von einer Castingband in den Schatten gestellt werden. Muss auch niemand ein Fan von Bahar werden und Tränen als eines der ausdrucksstärksten Stilmittel akzeptieren.
Künstler ohne Ausstrahlung würden auf keine Bühne gelassen werden oder danach eben ausgepfiffen werden.
Andererseits gibt es ganz sicher ausstrahlungsstarke Models. Ich kenne auch ein paar.
Habe ich nie bestritten und vielleicht fühlst Du Dich nur provoziert und angegriffen, weil Du nicht genau gelesen hast, was ich im Eingangsthread geschrieben habe.

Aber weißt Du was Timm?
Du musst nicht auf meine Gedanken eingehen, auch wenn Du diese eingefordert hast.
Du musst sie auch nicht teilen.
Du musst ebensowenig nichts akzeptieren, was Deiner Erfahrung zuwiderläuft.

Mach ich auch nicht.

Vor allem müssen wir beide eins nicht: uns einigen. In diesem Sinne gut Licht !

Habe ich nie bestritten und vielleicht fühlst Du Dich nur provoziert und angegriffen, weil Du nicht genau gelesen hast, was ich im Eingangsthread geschrieben habe.
Wenn das jetzt mal nicht ein Tiefschlag war! Wie kommst du auf den Gedanken, dass ich dein Eingangsposting nicht gelesen haben könnte? Meine Gegenstimme forderte auch nicht der erste Satz heraus, den ich absolut unterstreichen könnte, sondern der zweite Satz, indem du die Dreistigkeit besitzt zu unterstellen Modelle hätten nicht die Fähigkeit zur "umwerfenden Ausstrahlung", die du Künsterlern attestierst.

Aber weißt Du was Timm?
Du musst nicht auf meine Gedanken eingehen, auch wenn Du diese eingefordert hast.
Du musst sie auch nicht teilen.
Du musst ebensowenig nichts akzeptieren, was Deiner Erfahrung zuwiderläuft.
Du machst ja gleich weiter mit den unfairen Schlägen. Deine Argumente scheinen verbraucht, wie sonst kannst du mir erklären, dass du mir gegenüber den Respekt vermissen lässt, den du bei anderen hier im Thread eingefordert hast? Das sind einfach nur Plattitüden, die meinen Intellekt ziemlich beleidigen.

Mach ich auch nicht.
Ja, merke ich andauend. In unzähligen Thread gibst du deinen Senf dazu, mal fundiert, mal interessant, mal oberflächlich, mal aus der anderen Sichtweise heraus, aber hier verspielst du einfach deinen Kredit, weil du nicht wirklich eingestehen kannst im Eingangsposting übers Ziel hinausgeschossen zu sein, ohne den anderen Schreibern in diesem Thread, die dir mit Argumenten kommen, noch abschließend einen Tritt mitgeben zu wollen.

Vor allem müssen wir beide eins nicht: uns einigen. In diesem Sinne gut Licht !
Nun, Einigung haben wir eigentlich doch erzielt. Du schreibst ja, dass das gewählte Beispiel ünüberlegt war und das wäre ein gutes Ende für den Thread gewesen. Warum du dann aber noch unbedingt austeilen möchtest, wo dir gegenüber doch keiner zu unfairen Mitteln gegriffen hat, entzieht sich meinem Verständnis.

Gutes Licht wünsche ich dir auch allzeit, möge es dich erhellen.

Original von Timm Kimm
........... Wie kommst du auf den Gedanken, dass ich dein Eingangsposting nicht gelesen haben könnte? Meine Gegenstimme forderte auch nicht der erste Satz heraus, den ich absolut unterstreichen könnte, sondern der zweite Satz, indem du die Dreistigkeit besitzt zu unterstellen Modelle hätten nicht die Fähigkeit zur "umwerfenden Ausstrahlung", die du Künsterlern attestierst.

Anbei der gesamte Eröffnungstext. Möge jeder selbst seine Schlüsse ziehen.
_________________________________________________________________________
Wie oft in Musikvideos zu sehen, haben Künstler, die voll in ihrem Song aufgehen einfach eine umwerfende Ausstrahlung. Vielleicht liegt es auch daran, dass sie sich ja aktiv mitteilen WOLLEN und nicht wie manche Models - die auch auf ihren Sedcards schreiben:
"sich gern fotografieren lassen" (passiv)
_________________________________________________________________________

Original von Timm Kimm
Gutes Licht wünsche ich dir auch allzeit, möge es dich erhellen.

||:....................................................................:||

Ja Mike !

Hast recht (oder besser: Ich stimme Dir zu) mit Bahar und auch mit Castingbands.
Ob ein Sänger dann nur ein "Träger" ist oder vielleicht doch seine Persönlichkeit einbringt, hängt bestimmt von vielen Faktoren ab.

Trotzdem ich ein Fan von Bahar & Mandy bin (optisch, aber auch gesanglich und von der Persönlichkeit her) hätte ich "Monrose" als Castingprodukt wohl lieber rausgelassen.

Ich sags mal so: Wenn die Plattenfirma und PRO7 Monrose frei lassen - dann dürfen die Mädchen auch wieder echte Künstler sein und ich weiß, dass sie das können und drauf haben.
Dann wird die Ausstrahlung NOCH größer sein. Eben so wie wir sie vom Ausscheidungsverfahren schon gekannt haben.

FHM Wahl Sexiest Women 2009

Platz 1: Sängerin Mandy Capristo (Monrose)
Platz 2: Schauspielerin Anna Angelina Wolfers
Platz 3: Sängerin Bahar Kizil (Monrose)
Platz 4: Schauspielerin Karoline Herfurth
Platz 5: Schauspielerin Megan Fox
Platz 6: Model Adriana Lima (eines der Victoria's Secret Engel)
Platz 7: Schauspielerin und Model Uma Thurman
Platz 8: Schauspielerin Isabell Gerschke
Platz 9: Sängerin Britney Spears
Platz 10: Schauspielerin Susann Höcke

Künstler, Künstler, Künstler und so geht es die ganze Liste weiter....
...ich mein ja nur...

Original von Mike Ehrmann advancedME!
und nun überleg mal ob sie das ohne popstarscasting geschafft hätten ;)

und Du vergiß nicht, dass in der Zwischenzeit 2 andere Castinggroups und zwei weitere Staffeln von GNTM geboren worden sind.....
Außerdem geht es in diesme Thread nicht um Monrose, denen ich trotzdem Hochachtung zolle und Ihnen eine weitere Entwicklung zutraue, sondern darum, dass auf der Bühne künstlerisch aktive Menschen tolle Modeleigenschaften herausbilden bzw. aktiv präsentieren.

Original von Mike Ehrmann advancedME!
...hab ich wohl falsch verstanden ;)

Falsch?
Gar nicht!
;-)
Robert de Niro schreibt Filme, Texte, Drehbücher, Charaktere auch nicht selbst.