Staatsanwalt oder ein Richter anwesend?? 59
08.05.2009
Na jetzt bin ich auch gespannt ;-)
#42Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
08.05.2009
Ich auch, wenn es eh in die Medien kommt - WANN?
Sorry, wollte Euch net einschreien ;-))).
Sorry, wollte Euch net einschreien ;-))).
#43Report
wenn man in den letzten 100 Jahren sich die Richter und ihre Urteile alle anschaut, ist mir die Ansicht eines Straßenkehrers nicht weniger wert
#44Report
08.05.2009
Hallo erstmal.
Es gibt eine gute Neuigkeit. Nachdem ich heute morgen bei dem Juztizminsterium danach bei der Staatsanwaltschaft war, zwischendurch mit dem Richter telefonierte... War die zuständige dezanatzleitung ziemlich verwundert über den vorgang, der ihr so noch nicht bekannt war. Sie wolle gleich mit dem Richter sowie dem Staatsanwalt sprechen der in der Verhandlung war. Sowas könnte garnicht sein.
Das war schonmal sehr posoitv. Dann rief das Miniterium an, das Sie die komplette Akte angefordet hätten. Ebenso mit der Staatsanwaltschaft + Richter geredet hätten. Der Fall würde definitiv nicht abgeschlossen - und würde durch sie noch überprüft, also die vorgehensweise....
Zwischenzeitlich bekam ich dann noch einen Anruf von einem Reporter der meinte das er gerade den Richter auf den Fall angesprochen hat, dieser wäre wohl ziemlich "angepißt" gewesen...
Dann rief mich unser Anwalt an, das der Richter auf den AB gesprochen hätte, die Verhalndlung würde am Monatag wie geplant durchgefüht. Er wäre ziemlich schorf dabei gewesen...
Vor gut ner Stunde dann ne neue Nachrichtvom Richter der sich bei unserem Anwalt gemeldet hatte: der Anwalt der Verteidigung hat sein Mandat niedergelegt, es würde jetzt xyz weitermachen... der neu für Monatag geladene Zeuge, wo wir inzwichen schon alles parat hatten, um ihm eine fallschaussage nachzuweisen. Würde nicht mehr gehört werden.
Der Richter soll diesmal "Arschfreundlich" gewesen sein...
Nun sind wir mal auf Montag gespannt.
Da der Artikel er nach Prozessende erscheint, habt bitte verständnis, das ich es hier nicht näher drauf eingehe.
Aber wenn man den richtigen auf die Füße tritt, hat es anscheindend doch noch eine gewisse wirkung.
Es gibt eine gute Neuigkeit. Nachdem ich heute morgen bei dem Juztizminsterium danach bei der Staatsanwaltschaft war, zwischendurch mit dem Richter telefonierte... War die zuständige dezanatzleitung ziemlich verwundert über den vorgang, der ihr so noch nicht bekannt war. Sie wolle gleich mit dem Richter sowie dem Staatsanwalt sprechen der in der Verhandlung war. Sowas könnte garnicht sein.
Das war schonmal sehr posoitv. Dann rief das Miniterium an, das Sie die komplette Akte angefordet hätten. Ebenso mit der Staatsanwaltschaft + Richter geredet hätten. Der Fall würde definitiv nicht abgeschlossen - und würde durch sie noch überprüft, also die vorgehensweise....
Zwischenzeitlich bekam ich dann noch einen Anruf von einem Reporter der meinte das er gerade den Richter auf den Fall angesprochen hat, dieser wäre wohl ziemlich "angepißt" gewesen...
Dann rief mich unser Anwalt an, das der Richter auf den AB gesprochen hätte, die Verhalndlung würde am Monatag wie geplant durchgefüht. Er wäre ziemlich schorf dabei gewesen...
Vor gut ner Stunde dann ne neue Nachrichtvom Richter der sich bei unserem Anwalt gemeldet hatte: der Anwalt der Verteidigung hat sein Mandat niedergelegt, es würde jetzt xyz weitermachen... der neu für Monatag geladene Zeuge, wo wir inzwichen schon alles parat hatten, um ihm eine fallschaussage nachzuweisen. Würde nicht mehr gehört werden.
Der Richter soll diesmal "Arschfreundlich" gewesen sein...
Nun sind wir mal auf Montag gespannt.
Da der Artikel er nach Prozessende erscheint, habt bitte verständnis, das ich es hier nicht näher drauf eingehe.
Aber wenn man den richtigen auf die Füße tritt, hat es anscheindend doch noch eine gewisse wirkung.
#46Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
08.05.2009
Siehste hatte ich Dir ja schon - auf Deine PN hin, geantwortet - KANN so gar nicht angehen.
Ich freue mich, dass es sich nun scheinbar zum Positiven wendet, so etwas geht mir immer sehr "an die Nieren".
Gaaaaaaaaaaaaanz liebe Grüße, besonders an ..................,
Eure ANGIE
Ich freue mich, dass es sich nun scheinbar zum Positiven wendet, so etwas geht mir immer sehr "an die Nieren".
Gaaaaaaaaaaaaanz liebe Grüße, besonders an ..................,
Eure ANGIE
#47Report
14.05.2009
Hallo Angelina! Schön das du uns blockst, nur weil wir festegestellt haben das du nicht auf unsere Frage, die wir in der ersten MAIL gestellt haben (vorletzte Zeilt!), keine Antwort bekommen.
Es geht/ging einzig und alleine um diese FRAGE. Sowas sollte uns dein Freund? der ja nun angeblich Richter sein soll, eingendlich beantworten können!
Aber es kommt nur immer andere Antworten, es scheint, das du nur wissen wolltest worum es geht....
Nochmal DANKE. AUf so eine HILFE (?) können wir echt verzichten...!
Es geht/ging einzig und alleine um diese FRAGE. Sowas sollte uns dein Freund? der ja nun angeblich Richter sein soll, eingendlich beantworten können!
Aber es kommt nur immer andere Antworten, es scheint, das du nur wissen wolltest worum es geht....
Nochmal DANKE. AUf so eine HILFE (?) können wir echt verzichten...!
#48Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
15.05.2009
Original von Lichtwanne...
Hallo Angelina! Schön das du uns blockst, nur weil wir festegestellt haben das du nicht auf unsere Frage, die wir in der ersten MAIL gestellt haben (vorletzte Zeilt!), keine Antwort bekommen.
Es geht/ging einzig und alleine um diese FRAGE. Sowas sollte uns dein Freund? der ja nun angeblich Richter sein soll, eingendlich beantworten können!
Aber es kommt nur immer andere Antworten, es scheint, das du nur wissen wolltest worum es geht....
Nochmal DANKE. AUf so eine HILFE (?) können wir echt verzichten...!
**********
Ok, dann mal Deine Frage:
Du fragtest, ob Du unbedingt als Nebenkläger auftreten musstest.
Mein Freund sagte dazu "nein", dass dafür ja Euer Anwalt da ist.
Dann war ich - wegen Vorabuntersuchungen 2 Tage nicht hier on, kommt öfter vor - und bekam eine unverschämte PN von Dir in o. g. Sinne.
Darin teiltest Du mir mit, dass Dein Anwalt nichts von dem Prozess wusste und darum dort nicht anwesend war?
Hääääääääääääääääääääääh?????????????????????????????????
Wat ist dat denn, Du weißt Bescheid, willst hier kostenlosen Rat, ich telefoniere - Ferngespräch auf meine Kosten - extra mit meinem Freund, welcher z. Zt. in London ist und erfahre dann, dass Du uns hier zwar damit zumüllst, jedoch Dein Anwalt nichts von dem Prozess wusste an welchem Ihr NICHT als Nebenkläger dabei sein wolltet??????????????????
Alles sehr kurios und glaube mir, ich habe genug Spannendes selber in meinem Leben, kenne Dich überhaupt net, wollte nur helfen:
Dein Problem interessiert mich "nicht die Bohne" und ...
... ich glaube inzwischen sowieso, dass Du nur auch mal Klicks wolltest und auf Dich aufmerksam machen, denn ...
... ich habe Deine - an mich gestellte Frage (betr. Nebenkläger-Anwesenheit) RICHTIG beantwortet.
Warum WIR hier, jedoch DEIN Anwalt nicht - bzw., wie Du mir schriebst, erst nach dem Prozess Kenntnis erlangte - entzieht sich meiner Kenntnis.
IGNORE und kein Klick von mir - lol.
ANGIE
#49Report
15.05.2009
Nein hast du nicht!
Aus der ersten Mail an Angelina:
Gestenr nun der Anruf vom Richter, der Verteidiger - Staatsanwalt und hätten sich geeinigt. 300€ Geldstrafe -wegen verletzung der aufsichtspflicht und einstellung des verfahrens. man möchte noch kurz eine Stellungname von uns bzw. unsees anwalts. aber das würde nicht mehr viel ändern! einstellung nach 153a Stpo
Es würde kein öffentliches intresse bestehen, unsere Tochter inzwischen knapp ? j., könnte ja nix zum vorgang sagen. die Angeklagte wäre nicht glaubwürdig etc.
Nun war halt eine große frage, darf eine solche absprache überhaupt ohne uns / Anwalt stattfinden??
Wir kennen solche Absprachen nur, wenn ALLE beteiligten anwesend sind. Aber von uns war keiner Anwesend! DArum geht es ,weder unser ANWALT noch WIR wußten davon!
Ich habe nicht geschrieben das uns anwalt nicht da war. sondern es fand zwischen den verhandlungen ein telefonat zwischen dem richter - verteidigung - staatsanwalt statt. Allerdings wurd die nebenklage also wir + anwalt nicht da mit einbezogen, sondern nur im nachhinein informiert!
Danke, aber wir haben "klicks" genug. Brauchen her keine aufmerksamkeit, sondern, hatten uns an jeden "strohhalm" festgehalten den wir erwischen konnten. um in dem Verfahren weiterzukommen. Kommt in zukunft nicht mehr vor!
PS: woher sollen wir wissen, das dein Freund in Ausland ist? Du hattest geschrieben, er ist Richter beim Oberlandesgericht in Hamburg. ?!?!
Aus der ersten Mail an Angelina:
Gestenr nun der Anruf vom Richter, der Verteidiger - Staatsanwalt und hätten sich geeinigt. 300€ Geldstrafe -wegen verletzung der aufsichtspflicht und einstellung des verfahrens. man möchte noch kurz eine Stellungname von uns bzw. unsees anwalts. aber das würde nicht mehr viel ändern! einstellung nach 153a Stpo
Es würde kein öffentliches intresse bestehen, unsere Tochter inzwischen knapp ? j., könnte ja nix zum vorgang sagen. die Angeklagte wäre nicht glaubwürdig etc.
Nun war halt eine große frage, darf eine solche absprache überhaupt ohne uns / Anwalt stattfinden??
Wir kennen solche Absprachen nur, wenn ALLE beteiligten anwesend sind. Aber von uns war keiner Anwesend! DArum geht es ,weder unser ANWALT noch WIR wußten davon!
Ich habe nicht geschrieben das uns anwalt nicht da war. sondern es fand zwischen den verhandlungen ein telefonat zwischen dem richter - verteidigung - staatsanwalt statt. Allerdings wurd die nebenklage also wir + anwalt nicht da mit einbezogen, sondern nur im nachhinein informiert!
Danke, aber wir haben "klicks" genug. Brauchen her keine aufmerksamkeit, sondern, hatten uns an jeden "strohhalm" festgehalten den wir erwischen konnten. um in dem Verfahren weiterzukommen. Kommt in zukunft nicht mehr vor!
PS: woher sollen wir wissen, das dein Freund in Ausland ist? Du hattest geschrieben, er ist Richter beim Oberlandesgericht in Hamburg. ?!?!
#50Report
[gone] ANGELINA HAMBURG * Lass´ Leute reden *
15.05.2009
Und warum fragst Du nicht Deinen Anwalt?
Mein Freund ist dort - auch wenn es Dich einen Scheißdreck angeht - zur Fortbildung, ja, net alle sind arbeitslos.
Punkt!
Ich glaube Dir nicht und den Schriftwechsel kann ich jederzeit an einen Mod senden, zum Beweis, dass ich GENAU wie beschrieben geantwortet habe!
So, nun mache doch wat Du willst, wofür gibt es Anwälte?
Normalerweise bin ich großzügig, aber das Geld für dat Ferngespräch zahle ich NICHT gerne, Du bist undankbar und zudem
ICH GLAUBE DIR NICHT!!!
Solche telefonischen Absprachen - während einer Verhandlung, schriebst Du mir! - absoluter Quatsch, gibt es NICHT!!!
Mein Freund ist dort - auch wenn es Dich einen Scheißdreck angeht - zur Fortbildung, ja, net alle sind arbeitslos.
Punkt!
Ich glaube Dir nicht und den Schriftwechsel kann ich jederzeit an einen Mod senden, zum Beweis, dass ich GENAU wie beschrieben geantwortet habe!
So, nun mache doch wat Du willst, wofür gibt es Anwälte?
Normalerweise bin ich großzügig, aber das Geld für dat Ferngespräch zahle ich NICHT gerne, Du bist undankbar und zudem
ICH GLAUBE DIR NICHT!!!
Solche telefonischen Absprachen - während einer Verhandlung, schriebst Du mir! - absoluter Quatsch, gibt es NICHT!!!
#51Report
15.05.2009
CIAO!
Auf solche leute wie dich kann ich gut verzichten... Ließ nach was wir dir geschrieben haben und was du uns geantwortet hast...
aber egal. haben wieder ne mege gelernt... ! glaube nie leuten, die tun als würden sie jemanden kennen und dieses dann fragen... In warheit wolltest du nur wissen worum es geht, sonst nix... wenn wir den ganzen threat hast du das ja auch vorab schon geschrieben...
und solche absprachen gibt es. bzw. gab es.!!
aber egal, hab alles gsagt, bzw. geschrieben.
Auf solche leute wie dich kann ich gut verzichten... Ließ nach was wir dir geschrieben haben und was du uns geantwortet hast...
aber egal. haben wieder ne mege gelernt... ! glaube nie leuten, die tun als würden sie jemanden kennen und dieses dann fragen... In warheit wolltest du nur wissen worum es geht, sonst nix... wenn wir den ganzen threat hast du das ja auch vorab schon geschrieben...
und solche absprachen gibt es. bzw. gab es.!!
aber egal, hab alles gsagt, bzw. geschrieben.
#52Report
15.05.2009
Moin ;) ,
an dieser Stelle der fällige *RÄUSPER*:
Verlegt''s Euer persönliches PING-PONG bitte auf die PN-, Mail-, Telefon-, Chat- oder sonstige Kommunikationsebene. Wir sind zwar in der Laberecke, aber dennoch hat das Gehacke hier nix zu suchen.
Danke.
VLG: Manni
an dieser Stelle der fällige *RÄUSPER*:
Verlegt''s Euer persönliches PING-PONG bitte auf die PN-, Mail-, Telefon-, Chat- oder sonstige Kommunikationsebene. Wir sind zwar in der Laberecke, aber dennoch hat das Gehacke hier nix zu suchen.
Danke.
VLG: Manni
#53Report
16.05.2009
wenn dein anwalt eine verfahrensfrage nicht beantworten kann (und verfahrenrecht sicherlich zum elementaren grundwissen gehört), dann wechsel ihn .....
lg bo
lg bo
#54Report
16.05.2009
Aber wenn der Anwalt nicht einmal über eventuelle Verfahrensdinge informiert wird, ist auch etwas nicht ganz sauber ...
Und über alle anderen persönlichen Differenzen hier im Thread kann ich nur schmunzeln :-)
Und über alle anderen persönlichen Differenzen hier im Thread kann ich nur schmunzeln :-)
#55Report
16.05.2009
Original von photographic impressions
Moin ;) ,
an dieser Stelle der fällige *RÄUSPER*:
Verlegt''s Euer persönliches PING-PONG bitte auf die PN-, Mail-, Telefon-, Chat- oder sonstige Kommunikationsebene. Wir sind zwar in der Laberecke, aber dennoch hat das Gehacke hier nix zu suchen.
Danke.
VLG: Manni
Würd ich ja gerne, aber wenn man auf igno stet... ?
#56Report
16.05.2009
Original von ::: BORIS MEYER ::: HEUTE BEIM STAMMTISCH MUC
wenn dein anwalt eine verfahrensfrage nicht beantworten kann (und verfahrenrecht sicherlich zum elementaren grundwissen gehört), dann wechsel ihn .....
lg bo
wollte dieses einfach so wissen, das hatte jetzt nix mit dem anwalt zutun...
#57Report
16.05.2009
Original von Tobias Voss
Aber wenn der Anwalt nicht einmal über eventuelle Verfahrensdinge informiert wird, ist auch etwas nicht ganz sauber ...
Und über alle anderen persönlichen Differenzen hier im Thread kann ich nur schmunzeln :-)
jo, eben.... aber um die verfahrensdinge, kümmert dich jetzt z.b. die oberstaatsanwaltschaft + weißer ring die auch ihre "beziehhungen" jetzt spielen lassen...
#58Report
[gone] User_22694
16.05.2009
@ Lichtwanne:
Ich habe keine Ahnung, ob Angelinas Freund Richter ist oder nicht. Im übrigen könntest Du das ja relativ leicht unüberprüfbaren, indem Du sie nach dem Namen ihres Freundes fragst und dann das Gericht in Hamburg anrufst.
Da Du in Deinen Beiträgen kaum (und wenn nur sehr vage) Details zu Deinem Fall mitteilst, musst Du damit rechnen, dass die User neugierig werden und wissen wollen, um was es denn nun eigentlich genau geht. Du bist hier in der MK - Klatsch und Tratsch sind an der Tagesordnung.
Ich finde es grundsätzlich falsch, hier auf dieser Plattform Rechtsauskünfte einholen zu wollen, oder rechtlich sichere Unterstützung zu suchen. 99.9999% der User haben keinen blassen Schimmer von dieser Materie und können Euren Fall nur verschlimmbessern.
Viele wollen nur mal wieder so "richtig ablästern"; einige wollen tatsächlich helfen. Aber wie sagt der Amerikaner: The road to hell is paved with good intentions.
Ich habe keine Ahnung, ob Angelinas Freund Richter ist oder nicht. Im übrigen könntest Du das ja relativ leicht unüberprüfbaren, indem Du sie nach dem Namen ihres Freundes fragst und dann das Gericht in Hamburg anrufst.
Da Du in Deinen Beiträgen kaum (und wenn nur sehr vage) Details zu Deinem Fall mitteilst, musst Du damit rechnen, dass die User neugierig werden und wissen wollen, um was es denn nun eigentlich genau geht. Du bist hier in der MK - Klatsch und Tratsch sind an der Tagesordnung.
Ich finde es grundsätzlich falsch, hier auf dieser Plattform Rechtsauskünfte einholen zu wollen, oder rechtlich sichere Unterstützung zu suchen. 99.9999% der User haben keinen blassen Schimmer von dieser Materie und können Euren Fall nur verschlimmbessern.
Viele wollen nur mal wieder so "richtig ablästern"; einige wollen tatsächlich helfen. Aber wie sagt der Amerikaner: The road to hell is paved with good intentions.
#59Report
Topic has been closed
....hab ich schon verloren !![/quote]
Dito:
Recht HABEN und Recht BEKOMMEN sind zweierlei!!!!!
Schreibe mir PN, mein Freund ist Richter hier in Hamburg beim Oberlandesgericht und NICHT parteiisch, er wird nur DAS beantworten, was er vertreten kann und auch äußern DARF!
LG
ANGIE