Welches Objektiv bzw. welche Brennweite nutzt ihr am meisten ? 68
26.05.2009
momentan E-3 mit Sigma 30/1.4, normalerweise 5D mit 50/1.4,
draußen ab und zu auch mal das 135er an der Canon.
anTon
draußen ab und zu auch mal das 135er an der Canon.
anTon
#62Report
26.05.2009
Original von Frank Schippers
[quote]Original von rmaa
ein grund werden wohl die anschaffungskosten von mind. dreieinhalbtausend EUR sein, die nicht jeder hobbyist mal so eben rumliegen hat und ein weiterer grund wird wohl auch sein, dass nicht jeder mensch fussballplatzgroße studios hat...
aber das ist natürlich nur so 'ne vermutung...
Die Anschaffungskosten ja - da ist was wahres dran!
Für Outdoor aber richtig gut.. ich spare schon fleißig... 'lach
#63Report
26.05.2009
so ein 300 2.8 wäre mir leider schon zu schwer, zu teuer sowieso :-/
ich setze mein 70-200 2.8 nichtmal ein, bzw sehr selten - weils mir einfach zum shoot zu schwer und unhandlich ist - leider :-/
wenn ich es nicht ab und zu für spezielle events nutzen würde, wäre es ein glatter fehlkauf für meine fotografie :-/
optisch und haptisch ansich ist das 70-200 2.8 ein hit
- ich war mit den damit gemachten fotos immer sehr zufrieden
- schon bei offenblende knackscharf
- so hab ich es auch meist eingesetzt.
lg der maik :-)
ich setze mein 70-200 2.8 nichtmal ein, bzw sehr selten - weils mir einfach zum shoot zu schwer und unhandlich ist - leider :-/
wenn ich es nicht ab und zu für spezielle events nutzen würde, wäre es ein glatter fehlkauf für meine fotografie :-/
optisch und haptisch ansich ist das 70-200 2.8 ein hit
- ich war mit den damit gemachten fotos immer sehr zufrieden
- schon bei offenblende knackscharf
- so hab ich es auch meist eingesetzt.
lg der maik :-)
#64Report
26.05.2009
Original von rmaa
Sacht mal...
...so eine Linse wie die 300mm/f2.8... - wird sowas heute überhaupt nicht mehr eingesetzt... - mich wundert das etwas das die Linsen nicht genannt wurden bisher?!
Ist doch von der Brennweite und Verdichtung wie gemacht für Fashion....?!
lg
also ich hab das 300 2.8, aber für Portrait/Fashion ist es mir einfach zu unhandlich ... hab zwar schon viele Trainer/Spieler-Portraits beim Sport damit gemacht, aber im Studio muss man bei Vollformat schon 4 Meter weg um ein relativ eng geschnittenes Portrait zu haben. Auch Outdoor kann ich den geringen Schärfentiefen-Bereich mit dem 85 1.2 oder dem 135 2.0 haben. Vielleicht würde ich es einsetzen, wenn ich aus irgendeinem Grund nicht näher ans Model dran komme, das Problem hatte ich bisher nicht.
Gruß, Hans.
#65Report
26.05.2009
hallo,
ich benutze eine 5d vf, sehr oft setze ich das 70-200 1:4,0 ein, leicht und handlich, auch ohne stativ werden die meisten bilder scharf
ansonsten hab ich noch das 16 - 35 1: 2,8 l im angebot, ist auch sehr, sehr gut
ingo
p.s. blende 4,0 - 11 bei dem tele
ich benutze eine 5d vf, sehr oft setze ich das 70-200 1:4,0 ein, leicht und handlich, auch ohne stativ werden die meisten bilder scharf
ansonsten hab ich noch das 16 - 35 1: 2,8 l im angebot, ist auch sehr, sehr gut
ingo
p.s. blende 4,0 - 11 bei dem tele
#66Report
[gone] Thomas Wilker sagt good-by.
10.06.2009
Habe mir heute das 50mm 1,4 von Canon geholt und bin auch mit Portraits superzufrieden. Habe den Eindruck, um so grösser ich mir das Bild anschaue, um so schärfer wird es, smile. Farben kommen auch fantastisch. Damit werde ich jetzt alle meine Bilder schiessen, egal ob Portrait oder Ganzaufnahmen. Mein 200mm werde ich damit abgeben und bei ebay versteigern, ab morgen.
Liebe Grüsse, Thomas.
Liebe Grüsse, Thomas.
#67Report
10.06.2009
Standardzooms wie ein 28-105 eigentlich nur im Studio, draussen gerne Festbrennweiten: 50, 70 und 135 mm, zusätzlich ein 70-200 2.8 :)))
Gruß, Uwe
Gruß, Uwe
#68Report
Topic has been closed
ein grund werden wohl die anschaffungskosten von mind. dreieinhalbtausend EUR sein, die nicht jeder hobbyist mal so eben rumliegen hat und ein weiterer grund wird wohl auch sein, dass nicht jeder mensch fussballplatzgroße studios hat...
aber das ist natürlich nur so 'ne vermutung...