KiPo-Gesetz 41
19.06.2009
Ahoi,
die Seite wird bei den Providern gesperrt, das BKA muss belegen koennen warum gesperrt wurde. Im Idealfall sollte das BKA erstmal bei Hendrik nachfragen bevor die Seite gesperrt wird. Auch wenn Sie es nicht tun ist die Wahrscheinlichkeit eher gering das die MK gesperrt wird, und falls doch kann man ja auch immernoch Schadensersatz geltend machen ;)
Ausserdem, die Sperren sind zum glueck recht einfach zu umgehen und ich kann jedem nur raten das zu tun ;-)
So long,
Darkman
EDIT: Hier noch eine grafische Darstellung des Filters ;)
die Seite wird bei den Providern gesperrt, das BKA muss belegen koennen warum gesperrt wurde. Im Idealfall sollte das BKA erstmal bei Hendrik nachfragen bevor die Seite gesperrt wird. Auch wenn Sie es nicht tun ist die Wahrscheinlichkeit eher gering das die MK gesperrt wird, und falls doch kann man ja auch immernoch Schadensersatz geltend machen ;)
Ausserdem, die Sperren sind zum glueck recht einfach zu umgehen und ich kann jedem nur raten das zu tun ;-)
So long,
Darkman
EDIT: Hier noch eine grafische Darstellung des Filters ;)
#2Report
19.06.2009
Das ist die Frage. Wird es vorher einen Dialog geben mit den Bullen?
Wenn tatsächlich verdächtige Bilder zu finden sind, dann sind sie dem Gesetz nach juristisch abgesichert und es wird nix mit Schadensersatz. Es müßen ja keine Minderjährige sein, es reicht nur der Anschein minderjährig zu sein. Ich komme gerade auf die Frage, weil in einem anderen Tnread jemand ein solches Bild gepostet hat und ich will nicht wissen, wieviele dieser Darstellungen es in der MK noch gibt.
Wenn tatsächlich verdächtige Bilder zu finden sind, dann sind sie dem Gesetz nach juristisch abgesichert und es wird nix mit Schadensersatz. Es müßen ja keine Minderjährige sein, es reicht nur der Anschein minderjährig zu sein. Ich komme gerade auf die Frage, weil in einem anderen Tnread jemand ein solches Bild gepostet hat und ich will nicht wissen, wieviele dieser Darstellungen es in der MK noch gibt.
#3Report
[gone] Herr Schmidt
19.06.2009
Naja Leute,
ich denke da gibt es erst mal die praktische Problematik mit dem Gesetz...
Die Sache mit der "Scheinminderjährigkeit" ist reichlich schwammig, theoretisch kann jetzt einer auf die Idee kommen, z.Bsp. dieses Bild
click it
als Darstellung einer Scheinminderjährigkeit einzustufen (sorry Sasa).
Kann jemdand machen, muss aber nicht.
Dann haben wir da das Problem der nicht vorhandenen Kontrollinstanz... Das BKA befiehlt, der Provider muss machen. Was das BKA da befiehlt, dass kontrolliert keine Sau. Wenn der BKA-Mensch also seinen doofen Tag hat, dann sieht der das so. Der Kollege morgen sieht das dann vielleicht wieder anders - wer weiss das schon...
Tja und dann haben wir da noch das theoretische Problem mit dem Gesetz: Der BKA kann alles sperren, was er meint, die Kontrollinstanz fehlt komplett.
Das kann jetzt KiPo sein, oder als nächstes auch eine Seite einer Partei oder von mir aus auch die taz.
Und da wird eben nun mal Tür und Tor für eine Zensur unter dem Deckmäntelchen des Jugendschutzes geöffnet.
ich denke da gibt es erst mal die praktische Problematik mit dem Gesetz...
Die Sache mit der "Scheinminderjährigkeit" ist reichlich schwammig, theoretisch kann jetzt einer auf die Idee kommen, z.Bsp. dieses Bild
click it
als Darstellung einer Scheinminderjährigkeit einzustufen (sorry Sasa).
Kann jemdand machen, muss aber nicht.
Dann haben wir da das Problem der nicht vorhandenen Kontrollinstanz... Das BKA befiehlt, der Provider muss machen. Was das BKA da befiehlt, dass kontrolliert keine Sau. Wenn der BKA-Mensch also seinen doofen Tag hat, dann sieht der das so. Der Kollege morgen sieht das dann vielleicht wieder anders - wer weiss das schon...
Tja und dann haben wir da noch das theoretische Problem mit dem Gesetz: Der BKA kann alles sperren, was er meint, die Kontrollinstanz fehlt komplett.
Das kann jetzt KiPo sein, oder als nächstes auch eine Seite einer Partei oder von mir aus auch die taz.
Und da wird eben nun mal Tür und Tor für eine Zensur unter dem Deckmäntelchen des Jugendschutzes geöffnet.
#4Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.06.2009
mehrerlei Dinge:
zum Einen untersteht auch das BKA letztlich Gerichten, spätestens dann wenn geklagt wird und sie werden daher wohl einen Teufel tun etwas zu sperren, das nicht mehr als eindeutig ist!
Im Übrigen betrifft diese ganze Sperr-Maßnahme vor allen Dingen einmal ausländische Websites, auf die der deutsche Gesetzgeber keinen direkten Zugriff hat um diese gleich mal direkt vom Netz zu nehmen, daher behilft man sich eben die se Seiten die zwar von aussen kommen und gegen die man direkt nichts tun kann hier eben nicht anzeigen zu lassen.
Websites die mit entsprechenden Inhalten in Deutschland gehostet sind werden auch gleich mal direkt vom Netz genommen werden und auch da wird man sich hüten etwas zu tun, wenn die Sache nicht eindeutig ist.
Zum Anderen kann "Minderjährig" ja eventuell noch ein wenig älter sein als "Kind" und bei dem Gesetz handelt es sich nun mal um ein Gesetz gegen KinderPornografie und da müssen 2 Dinge erfüllt sein, nämlich zum einen das "Kind" also muss die dargestellte Person WIRKLCH 13 Jahre oder jünger sein, der "Anschein" reicht da nicht, das verwechselt ihr mit einem vollkommen anderen Gesetz (!!) und zum anderen muss auch noch die Pornografie erfüllt sein, also es muss ein vordergründig sexuellen Inhalt haben, ein einfaches Nacktfoto erfüllt dies erst mal noch nicht!
Der BGH definiert Pronografie so:
"Als pornografisch ist eine Darstellung anzusehen, wenn sie unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge sexuelle Vorgänge in grob aufdringlicher, anreißerischer Weise in den Vordergrund rückt und ihre Gesamttendenz ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse des Betrachters an sexuellen Dingen abzielt."
"Normale" Abbildungen die laut MK Richtlinien erlaubt sind werden garantiert nicht mal annähern gefahr laufen mit diesem Gesetz etwas zu tun zu bekommen, da geht es um vollkommen andere Dinge und diese, auch wenn ich persönlich so absolut gar nichts von Zensur halte, werden wohl zu Recht nicht an denjenigen durchgestellt der entsprechende Seiten aufruft, auch wenn letztlich der Nutzen solcher Maßnahmen zu bezweifeln ist...
zum Einen untersteht auch das BKA letztlich Gerichten, spätestens dann wenn geklagt wird und sie werden daher wohl einen Teufel tun etwas zu sperren, das nicht mehr als eindeutig ist!
Im Übrigen betrifft diese ganze Sperr-Maßnahme vor allen Dingen einmal ausländische Websites, auf die der deutsche Gesetzgeber keinen direkten Zugriff hat um diese gleich mal direkt vom Netz zu nehmen, daher behilft man sich eben die se Seiten die zwar von aussen kommen und gegen die man direkt nichts tun kann hier eben nicht anzeigen zu lassen.
Websites die mit entsprechenden Inhalten in Deutschland gehostet sind werden auch gleich mal direkt vom Netz genommen werden und auch da wird man sich hüten etwas zu tun, wenn die Sache nicht eindeutig ist.
Zum Anderen kann "Minderjährig" ja eventuell noch ein wenig älter sein als "Kind" und bei dem Gesetz handelt es sich nun mal um ein Gesetz gegen KinderPornografie und da müssen 2 Dinge erfüllt sein, nämlich zum einen das "Kind" also muss die dargestellte Person WIRKLCH 13 Jahre oder jünger sein, der "Anschein" reicht da nicht, das verwechselt ihr mit einem vollkommen anderen Gesetz (!!) und zum anderen muss auch noch die Pornografie erfüllt sein, also es muss ein vordergründig sexuellen Inhalt haben, ein einfaches Nacktfoto erfüllt dies erst mal noch nicht!
Der BGH definiert Pronografie so:
"Als pornografisch ist eine Darstellung anzusehen, wenn sie unter Ausklammerung aller sonstigen menschlichen Bezüge sexuelle Vorgänge in grob aufdringlicher, anreißerischer Weise in den Vordergrund rückt und ihre Gesamttendenz ausschließlich oder überwiegend auf das lüsterne Interesse des Betrachters an sexuellen Dingen abzielt."
"Normale" Abbildungen die laut MK Richtlinien erlaubt sind werden garantiert nicht mal annähern gefahr laufen mit diesem Gesetz etwas zu tun zu bekommen, da geht es um vollkommen andere Dinge und diese, auch wenn ich persönlich so absolut gar nichts von Zensur halte, werden wohl zu Recht nicht an denjenigen durchgestellt der entsprechende Seiten aufruft, auch wenn letztlich der Nutzen solcher Maßnahmen zu bezweifeln ist...
#5Report
19.06.2009
Ahoi,
Da ist aber das Problem mit dem aktuellen Gesetz: das BKA hat freie Hand, es muss *nicht* vom Gericht kontrolliert werden.
Man moechte das Sperren der Seiten aber nicht auf nicht-deutsche Seiten beschraenken, klar sind die primaer das Ziel, aber es geht ja auch darum schneller zu handeln. Dumm nur das i.d.R. zur Anzeige gebrachte Seiten bzw. wenn ein Provider einfach nur darauf hingewiesen wird die Seite i.d.R. wesendlich schneller "weg" ist, als sie in der Sperrliste landen kann.
Man hat sich einfach einen neuen Weg geschaffen, einfach und mit weniger "Arbeit" und "Buerokratie" Seiten im Netz zu sperren, ohne die vorhandenen Moeglichkeiten mal richtig zu nutzen und vorallem, und das ist viel schlimmer, eine Methode gefunden die total nutzlos ist. Das "verstecken" von KiPo bekaempft genau garnix, ausser das sich ein paar Menschen auf die Schulter klopfen und sagen koennen "wir haben was dagegen getan".
So long,
Darkman
Original von Alex | Photodesign
mehrerlei Dinge:
zum Einen untersteht auch das BKA letztlich Gerichten, spätestens dann wenn geklagt wird und sie werden daher wohl einen Teufel tun etwas zu sperren, das nicht mehr als eindeutig ist!
Da ist aber das Problem mit dem aktuellen Gesetz: das BKA hat freie Hand, es muss *nicht* vom Gericht kontrolliert werden.
Man moechte das Sperren der Seiten aber nicht auf nicht-deutsche Seiten beschraenken, klar sind die primaer das Ziel, aber es geht ja auch darum schneller zu handeln. Dumm nur das i.d.R. zur Anzeige gebrachte Seiten bzw. wenn ein Provider einfach nur darauf hingewiesen wird die Seite i.d.R. wesendlich schneller "weg" ist, als sie in der Sperrliste landen kann.
Man hat sich einfach einen neuen Weg geschaffen, einfach und mit weniger "Arbeit" und "Buerokratie" Seiten im Netz zu sperren, ohne die vorhandenen Moeglichkeiten mal richtig zu nutzen und vorallem, und das ist viel schlimmer, eine Methode gefunden die total nutzlos ist. Das "verstecken" von KiPo bekaempft genau garnix, ausser das sich ein paar Menschen auf die Schulter klopfen und sagen koennen "wir haben was dagegen getan".
So long,
Darkman
#6Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.06.2009
dass das BKA nicht durch ein Gericht kontrolliert werden muss heisst ja nur, dass es von sich auch handeln kann, also nicht erst einen Richter nach einer Verfügung fragen muss um tätig zu werden. Das schliesst aber noch nicht aus dass gegen das was das BKA tut nicht vor einem Gericht geklagt werden kann, und spätestens dann wird sich das BKA dann doch für sein Handeln verantworten müssen und nicht nur wenn geschäftliche Interessen verletzt werden kann zum Schadensersatz wenn's blöd läuft auch noch Rufschschädigung hinzu kommen, denn man stelle sich vor man ruft jemanden's Seite auf und da steht dann was davon, derjenige hätte was mit Kinderpornografie zu tun und das dann auch noch zu unrecht!
Das BKA wird sich dieser Probleme bewusst sein und von daher auch nur in eindeutigen Fällen Handeln können.
Das BKA wird sich dieser Probleme bewusst sein und von daher auch nur in eindeutigen Fällen Handeln können.
#7Report
19.06.2009
@ darkman: kannst du einen unzensierten dns empfehlen, oder wäre das schon illegal? ^^
#8Report
19.06.2009
Weiss nicht obs Illegal ist, aber ich betreib einen:
217.69.169.25
Have fun ;)
217.69.169.25
Have fun ;)
#9Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.06.2009
Original von Henning Zachow *blond & pink =)*
@ darkman: kannst du einen unzensierten dns empfehlen, oder wäre das schon illegal? ^^
nur mal so am Rande:
Das Gesetz erlaubt dem BKA Seiten zu blockieren, die Material zum Inhalt haben dessen Besitz allein schon strafbar ist...
#10Report
[gone] Danke für die schöne Zeit - no shoots
19.06.2009
abgesehen davon, dass durch das Gesetz kein Kind vor vergewaltigung gerettet wird und man im prinzip nur versteckt bzw die augen zuhält und wegschaut anstatt was dagegen zu machen,
ist das gesetz nur der anfang..
keine 24 std danach fordern die ersten politiker, dass es auch für killerspiele gelten soll.
http://www.heise.de/newsticker/CDU-Politiker-prueft-Websperren-fuer-Gewaltspiele-ernsthaft--/meldung/140763
dann kommt wohl irgendwann noch für warezseiten, downloadseiten, regierungsgegner usw..
p.s. ioch werde ab sofort die piratenpartei wählen.
http://www.piratenpartei.de/
ist das gesetz nur der anfang..
keine 24 std danach fordern die ersten politiker, dass es auch für killerspiele gelten soll.
http://www.heise.de/newsticker/CDU-Politiker-prueft-Websperren-fuer-Gewaltspiele-ernsthaft--/meldung/140763
dann kommt wohl irgendwann noch für warezseiten, downloadseiten, regierungsgegner usw..
p.s. ioch werde ab sofort die piratenpartei wählen.
http://www.piratenpartei.de/
#11Report
19.06.2009
Alex, genau das ist ja das Problem. Bis Du vor Gericht geklagt hast, bist Du schon längst pleite und die Webseite vergessen.
Nicht jeder hat die Kenntniss solche Sperren zu umgehen. Diese primitive Sperre gilt nur derzeit. Später muß mit weit effektiveren Mitteln zu rechnen sein.
Was die Sperrung angeht, so werden sich die Bullen an bestehende Gesetze als Richtschnur halten und da geht es nunmal auch um den Anschein.
Nicht jeder hat die Kenntniss solche Sperren zu umgehen. Diese primitive Sperre gilt nur derzeit. Später muß mit weit effektiveren Mitteln zu rechnen sein.
Was die Sperrung angeht, so werden sich die Bullen an bestehende Gesetze als Richtschnur halten und da geht es nunmal auch um den Anschein.
#12Report
19.06.2009
Wie es im Endeffekt läuft, wird man sehen.
Nur seid Euch mal ganz sicher, das das BKA und auch andere polizteiliche Institutionen schon seit Jahren nach entsprechendem Material im Internet suchen. Sollte die MK dort ins Visier gekommen sein, wäre das sicher längst bei Hendrik bekannt.
Insofern sehe ich da keine Probleme auf uns zukommen.
Nur seid Euch mal ganz sicher, das das BKA und auch andere polizteiliche Institutionen schon seit Jahren nach entsprechendem Material im Internet suchen. Sollte die MK dort ins Visier gekommen sein, wäre das sicher längst bei Hendrik bekannt.
Insofern sehe ich da keine Probleme auf uns zukommen.
#13Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.06.2009
wie gesagt, da wird wohl sehr viel verwechselt!
Zum einen wie gesagt geht es in diesem gesetz um KINDER und zum andern um Pornografie, also um angedeutete oder reale Sexuelle Handlungen an KINDERN also Personen von 13 Jahren oder jünger!
Hat hier wirklich jemand ein größeres Problem damit dass sowas gesperrt wird????
ein eifaches Nackt- oder Oben-Ohne Foto einer 14 jährigen, ob nun real in diesem Alter oder nur vermutet wird kaum ein Problem sein, da keine Pornografie, ebenso wird es sich in aller Regel auch bei entsprechenden Abbildungen von unter-14-jährigen verhalten, also das Bild der 6 jährigen Nichte bei der Familienfeier nackt im Planschbecken wird ebenfalls kaum ein Problem sein.
Ebenso hat das Bundesverfassungsgericht am 6. Dez. 2008 zur sog. "Scheinminderjährigkeit" auf die ihr alle hier wohl dauern anspielt definiert, dass es eben NICHT reicht, dass jemand die Volljährigkeit einer Person anzweifelt, sondern dass der Betrachter eindeutig zum Schluss kommen müsse, dass die abgebildete Person minderjährig ist! Erst DANN reicht eben auch der Schein!
Das wäre z.B. wohl dann der Fall, wenn man eine 18-jährige mit entspechenden Erwachsenen-Spielsachen und gespreizten Beinen ablichten würde und in einem Text daneben das alter um ein paar jährchen herabsetzt. Durch ein einfaches Bild wird man wohl kaum auf den eindeutigen Schluss kommen können dass die abgebildete Person nun minderjährig ist oder doch erwachsen...
Zum einen wie gesagt geht es in diesem gesetz um KINDER und zum andern um Pornografie, also um angedeutete oder reale Sexuelle Handlungen an KINDERN also Personen von 13 Jahren oder jünger!
Hat hier wirklich jemand ein größeres Problem damit dass sowas gesperrt wird????
ein eifaches Nackt- oder Oben-Ohne Foto einer 14 jährigen, ob nun real in diesem Alter oder nur vermutet wird kaum ein Problem sein, da keine Pornografie, ebenso wird es sich in aller Regel auch bei entsprechenden Abbildungen von unter-14-jährigen verhalten, also das Bild der 6 jährigen Nichte bei der Familienfeier nackt im Planschbecken wird ebenfalls kaum ein Problem sein.
Ebenso hat das Bundesverfassungsgericht am 6. Dez. 2008 zur sog. "Scheinminderjährigkeit" auf die ihr alle hier wohl dauern anspielt definiert, dass es eben NICHT reicht, dass jemand die Volljährigkeit einer Person anzweifelt, sondern dass der Betrachter eindeutig zum Schluss kommen müsse, dass die abgebildete Person minderjährig ist! Erst DANN reicht eben auch der Schein!
Das wäre z.B. wohl dann der Fall, wenn man eine 18-jährige mit entspechenden Erwachsenen-Spielsachen und gespreizten Beinen ablichten würde und in einem Text daneben das alter um ein paar jährchen herabsetzt. Durch ein einfaches Bild wird man wohl kaum auf den eindeutigen Schluss kommen können dass die abgebildete Person nun minderjährig ist oder doch erwachsen...
#14Report
19.06.2009
Ahoi,
Ja, ich. Ich habe entschieden was dagegen, wenn man mit einer total nutzlosen Aktion versucht, Stimmung zu machen fuer die Wahl um sich auf die Fahne zu schreiben das man was getan hat, was effektiv genau garnix bringt.
Warum? Die Sperren sind einfach zu umgehen, der echte Kinderpornokonsument wird trotzdem konsumieren, es wird vermutlich sogar "Anbieter" geben, die damit auch noch Geld machen (Sperrenumgehungstool.exe, jetzt nur 14,99 Euro). Kein Kind das missbraucht wird, hat davon etwas, kein Produzent wird dadurch weniger produzieren...
Stattdessen wird in Deutschland eine Technik aufgebaut, die eine Zensur des Netzes ermoeglichen, wie z.B. in China schon lang vorhanden. Es wurden in den letzten Wochen immer wieder Politiker zitiert, die durchaus andere Themen fuer die Sperrliste auf dem Plan haben: Killerspiele, politische Seiten...
Diese Tendenz ist imho erschreckend und ich denke nicht, das so ein Weg wirklich der Weg ist, den man gehen will.
Eine Kinderschutzorganisation hat gezeigt, das einfaches Anzeige erstatten in kuerzester Zeit dazu gefuehrt hat, das die Seiten geloescht werden. In Deutschland guckt man aber, wie so oft, lieber einfach nur weg statt wirklich was zu tun.
Dazu kommt, das man in einem Gutachten grade erst belegt hat, das das BKA durchaus einen nicht unwesendlichen Teil an Anzeigen etc. verbusselt hat und dadurch nix passiert ist... und so jemand soll "unsere" Sperrliste pflegen, hurra.
Es ist einfach das Thema "politisch" zu pushen, klar kann keiner wirklich dafuer sein, das man Kinderpornos "unbestraft" laesst. Wenn ich auf der Strasse frage "sind sie gegen Kinderpornos" wird man vermutlich nix anderes als Ja hoeren. Fragt man aber "Sind sie dafuer das in Deutschland das Internet durch die Regierung/das BKA zensiert werden kann" wird die Antwort schonwieder anderst ausfallen (allerdings gibt es noch genug Leute die sich mit der Materie nicht genug auskennen und somit dazu garkeinen Bezug haben, ergo "mir egal").
Kinderpornos muessen(!) bekaempft(!!) werden, nicht versteckt!
Original von Alex | Photodesign
wie gesagt, da wird wohl sehr viel verwechselt!
Zum einen wie gesagt geht es in diesem gesetz um KINDER und zum andern um Pornografie, also um angedeutete oder reale Sexuelle Handlungen an KINDERN also Personen von 13 Jahren oder jünger!
Hat hier wirklich jemand ein größeres Problem damit dass sowas gesperrt wird????
Ja, ich. Ich habe entschieden was dagegen, wenn man mit einer total nutzlosen Aktion versucht, Stimmung zu machen fuer die Wahl um sich auf die Fahne zu schreiben das man was getan hat, was effektiv genau garnix bringt.
Warum? Die Sperren sind einfach zu umgehen, der echte Kinderpornokonsument wird trotzdem konsumieren, es wird vermutlich sogar "Anbieter" geben, die damit auch noch Geld machen (Sperrenumgehungstool.exe, jetzt nur 14,99 Euro). Kein Kind das missbraucht wird, hat davon etwas, kein Produzent wird dadurch weniger produzieren...
Stattdessen wird in Deutschland eine Technik aufgebaut, die eine Zensur des Netzes ermoeglichen, wie z.B. in China schon lang vorhanden. Es wurden in den letzten Wochen immer wieder Politiker zitiert, die durchaus andere Themen fuer die Sperrliste auf dem Plan haben: Killerspiele, politische Seiten...
Diese Tendenz ist imho erschreckend und ich denke nicht, das so ein Weg wirklich der Weg ist, den man gehen will.
Eine Kinderschutzorganisation hat gezeigt, das einfaches Anzeige erstatten in kuerzester Zeit dazu gefuehrt hat, das die Seiten geloescht werden. In Deutschland guckt man aber, wie so oft, lieber einfach nur weg statt wirklich was zu tun.
Dazu kommt, das man in einem Gutachten grade erst belegt hat, das das BKA durchaus einen nicht unwesendlichen Teil an Anzeigen etc. verbusselt hat und dadurch nix passiert ist... und so jemand soll "unsere" Sperrliste pflegen, hurra.
Es ist einfach das Thema "politisch" zu pushen, klar kann keiner wirklich dafuer sein, das man Kinderpornos "unbestraft" laesst. Wenn ich auf der Strasse frage "sind sie gegen Kinderpornos" wird man vermutlich nix anderes als Ja hoeren. Fragt man aber "Sind sie dafuer das in Deutschland das Internet durch die Regierung/das BKA zensiert werden kann" wird die Antwort schonwieder anderst ausfallen (allerdings gibt es noch genug Leute die sich mit der Materie nicht genug auskennen und somit dazu garkeinen Bezug haben, ergo "mir egal").
Kinderpornos muessen(!) bekaempft(!!) werden, nicht versteckt!
#15Report
19.06.2009
#16Report
19.06.2009
normaler weise halte ich mich ja bei solchen diskussionen zurück....aber jetzt platzt mir der kragen!
was sollen sperren bewirken???
NICHT`S !!
das ist doch alles augenwischerei!!!
hier mal ein sehr schöner bericht:
fernsehbericht ndr
das dürfte wohl für jeden verständlich sein.
was sollen sperren bewirken???
NICHT`S !!
das ist doch alles augenwischerei!!!
hier mal ein sehr schöner bericht:
fernsehbericht ndr
das dürfte wohl für jeden verständlich sein.
#17Report
[gone] Alex | Photodesign - suche noch Model f. heute!
19.06.2009
Dass es vielleicht nicht viel bringen wird, das mag durchaus sein, aber solange es sich auf Kinderpornos beschränkt schadet es zumindest erst einmal auch nicht wirklich!
Dabei ist aber die Angst dass hier auch fälschlicherweise normale Seiten gesperrt werden wohl erst einmal noch unbegründet.
Ebenso auch die Angst, dass dieses System auf andere Inhalte ausgeweitet wird, mann muss solche Mechanismen nicht auch gleich unbedingt auf andere Inhalte übertragen. Glaub mir, ich bin der allerletzte der Zensur will, aber in diesem konkreten Fall bzgl. der Kinderpornografie bin ich eben der Meinung, dass sie zumindest auch nicht sooo sher schaden wird, zumindest Zufalls- oder Gelegenheits-Nutzer werden wohl tatsächlich abgehalten,
die Anderen werden ihre Wege finden, ganz klar. Aber dieses System gib es auch bereits in anderen europäischen Ländern wir erfinden hier in deutschland also nichts wir schliessen uns da nur an. Und wie gesagt, jetzt wird erst einmal wieder ganz groß die Klappe aufgerissen, wozu man das Ganze noch alles nützen könnte, das wird sich aber sehr warscheinlich wohl auch ganz schnell wieder geben wenn die Sache sich "normalisiert" hat, die Sperre aktiv läuft und kein Mensch mehr drüber redet werden auch die Politiker sie ziemlich schnell wieder vergessen
Dabei ist aber die Angst dass hier auch fälschlicherweise normale Seiten gesperrt werden wohl erst einmal noch unbegründet.
Ebenso auch die Angst, dass dieses System auf andere Inhalte ausgeweitet wird, mann muss solche Mechanismen nicht auch gleich unbedingt auf andere Inhalte übertragen. Glaub mir, ich bin der allerletzte der Zensur will, aber in diesem konkreten Fall bzgl. der Kinderpornografie bin ich eben der Meinung, dass sie zumindest auch nicht sooo sher schaden wird, zumindest Zufalls- oder Gelegenheits-Nutzer werden wohl tatsächlich abgehalten,
die Anderen werden ihre Wege finden, ganz klar. Aber dieses System gib es auch bereits in anderen europäischen Ländern wir erfinden hier in deutschland also nichts wir schliessen uns da nur an. Und wie gesagt, jetzt wird erst einmal wieder ganz groß die Klappe aufgerissen, wozu man das Ganze noch alles nützen könnte, das wird sich aber sehr warscheinlich wohl auch ganz schnell wieder geben wenn die Sache sich "normalisiert" hat, die Sperre aktiv läuft und kein Mensch mehr drüber redet werden auch die Politiker sie ziemlich schnell wieder vergessen
#18Report
19.06.2009
Alex: schau Dir das Video von NDR an, mein YouTube Link, wenn das nicht reicht, braucht man glaub die Diskussion nicht weiter fuehren...
#19Report
19.06.2009
Original von Alice vom See [unzumutbare Dilettantin]
Gestern ist ja nun das KiPo Gesetz, also die Zensur des Internets vom Bundestag verabschiedet worden. Wie wird denn die MK darauf reagieren? Durchforsten jetzt die Moderatoren alle Seds um böse Bilder rauszufiltern, bevor das BKA eines findet? Werden in Zukunft alle neuen Bilder zuerst durch die Hände der Mods gehen?
Naja, immerhin werden komplette Seiten in Zukunft komplett gesperrt, wenn ein verdächtiges Bild gefunden wird und es wird Hendrik jede Menge juristischer Mühen kosten das wieder zu beheben, wenn es mal passiert ist. Dagegen sind die Probleme von Mumu-Bildchen oder Gewaltzsenen, die hier bisher streng geführt wurden, das kleinere Übel.
Allein schon die Fragestellung impliziert, dass es hier KiPo geben würde.
Dem widerspreche ich entschieden und ich möchte behaupten dass es eine Frechheit ist model-kartei.de so etwas zu unterstellen.
Ich erwarte eine Klarstellung und Entschuldigung. Bei aller Liebe, so gehts nicht!
Hendrik
#20Report
Topic has been closed
Naja, immerhin werden komplette Seiten in Zukunft komplett gesperrt, wenn ein verdächtiges Bild gefunden wird und es wird Hendrik jede Menge juristischer Mühen kosten das wieder zu beheben, wenn es mal passiert ist. Dagegen sind die Probleme von Mumu-Bildchen oder Gewaltzsenen, die hier bisher streng geführt wurden, das kleinere Übel.