Ich habe eine 350D, 40D und die 5D Mk II (man steigert sich *g*). Hätte die 40D einen Vollformat-Chip gehabt, hätte ich sie behalten. Die meisten Fotos auf meiner SC sind mit der 40D und 50mm 1,4er entstanden. Von der 350D sind nur ein paar Überbleibsel und die der 5D MkII kommen so langsam erst. Was ich sagen kann: 350D und Nachfolge-Modelle würde ich allein vom Handling her nicht mehr nehmen. Wer einmal ne 40D in der Hand gehabt hat und während des Shootings mit den Rädern und Knöpfchen gespielt hat, will kein dreistelliges Modell mehr - meine Meinung.
Dann ist die Frage, was du machen willst. Eigentlich wollte ich eine gebrauchte 5D kaufen. Nur damals wollte die im Preis einfach nicht fallen und deshalb habe ich damals "das Bisschen Differenz" draufgelegt und die Mk II genommen. Wenn die 5D heute im Preis runter is, schau mal danach! Zur 50D kann ich nix sagen. Aber die 40D wäre mir schon ausreichend gewesen - hätte ich keinen Vollformatsensor haben wollen (wegen der plastischeren Abbildung, besseres Bokeh usw.) Handling, Bildquali usw. hätte mir schon die 40D genügt.

Ich habe die EOS 50D und bin mit ihr bislang auch zufrieden.

Die EOS 40D war für mich keine Alternative, weil ich die EOS 400D vorher hatte. Und wenn ich mir etwas neues kaufe, dann soll es auch Sinn machen. Und da ich mir (nach schlechten Erfahrungen) keine gebrauchten Kameras mehr kaufe, kam die EOS 5D auch deswegen eben nicht zum Zuge.

Live-View ist ein schönes Spielzeug, was ich mittlerweile ganze zweimal genutzt habe und ihn somit auch gerne vergessen kann :-)

Aber letztlich wird Dir keiner einen richtigen Rat geben können, da die eigenen Prioritäten von jedem anders gesetzt werden.

Mir geht es wie Tobias, bei der Kamera scheue ich den Gebrauchtkauf. Wenn es die 40D noch neu gibt, würde ich diese durchaus wieder kaufen.

Original von einfoto.info
Mit guten Optiken schien mir der AF auch noch einen Tick schneller zu arbeiten als bei der eh schon guten 40er.

Ich vermute ganz stark, dass dies ein subjektives Gefühl war. Selbst Canon behauptet dass das AF-Modul der 50D identisch ist mit dem der 40D. Auch haben sie nie etwas von Software-Verbesserungen in dieser Richtung verlauten lassen.

Original von Eddy-Art im Juni auf Malle
habe die 40D und vorher besaß ich die 400D.von der bildqualy gibst keinen unterschied.der lifeview der 40D ist müll,man kann nicht scharfstellen und das Display für die einstellungen ist sehr klein.Das ist bei der 400 D besser.
und die blendenzahl der 40D geht nur bis 22.sehe da keinen einzigen vorteil bei der 40D:

Ich schreibe so etwas eigentlich nie, aber der Beitrag ist echt Bullshit!
Scharfstellen im Liveview geht wunderbar, wenn man manuell scharfstellt. Für den Makrobereich eine echte Alternative zum Sucher! Das automatische Scharfstellen ist in der 50D um die Kontrast-AF (wie in den kompakten Digikams) erweitert worden. Aber dieser ist deutlich langsamer als der normale AF einer DSLR.
Das die Blendenzahl nur bis 22 geht, liegt nicht an der Kamera, sondern hängt vom Objektiv ab! Auch machen Blendenzahlen größer 13 in einer Cropkamera nur bedingt Sinn, da dann zwar die Schärfentiefe zunimmt, aber die Gesamtschärfe abnimmt, weil der physikalische Aspekt der Beugungsunschärfe dazukommt. Natürlich ist es bei Makros durchaus hilfreich trotzdem auf Blende 22 abblenden zu können.

Muss ich ja direkt übersehen haben, den Beitrag ... Bei der 40D geht die Blende nur bis 22 ... und da mach ich mir Gedanken, ob ich das 70-200 f2,8 oder f4 kaufe ... hätte mir doch nur die passende Kamera kaufen müssen *g* lustig!

Und ja: Bei der 350D oder 40D macht es in der Regel wenig Sinn über Blende 13 zu gehen. Na zugegeben, ich war auch schon bei Blende 16 ... und mit Blende 22 hab ich Lehrgeld bezahlt, bei einer Gruppenaufnahme. Wollte alle superscharf drauf haben und dann war alles nüscht ...

Was war mit den Tests, die sagten, das Rauschverhalten der 50D sei schlechter als das der 40D? hab diese Tests nich weiter verfolgt, weil ich meine 40D schon hatte und nie zwei aufeinanderfolgende Modelle kaufe (lohnt ja meist den Aufpreis nich).

Original von Marc Stephan
Was war mit den Tests, die sagten, das Rauschverhalten der 50D sei schlechter als das der 40D? hab diese Tests nich weiter verfolgt, weil ich meine 40D schon hatte und nie zwei aufeinanderfolgende Modelle kaufe (lohnt ja meist den Aufpreis nich).

Betrachtet man das Rauschen auf Pixelebene, so ist das Rauschen bei der 50D tatsächlich etwas schlechter als bei der 40D. Aber dieser Vergleich ist nicht sehr sinnvoll. Sinnvoller ist ein Vergleich bei gleicher Ausgabegröße (z.B. 30x45 bei 200dpi). Da ist die 50D sowohl minimal auflösungsstärker als auch rauschärmer. Beides kann man aber erst wirklich sehen bei recht großen Bildern.

Ich habe 8 Wochen mit dieser Frage zugebracht - ganz kurz (wie ich es sehe - "MEINUNG"):

- höhere Auflösung: IRRELEVANT

- Back/Front Fokus für jede Linse korrigierbar: KÖNNTE relevant sein

- DVI Ausgang: GENIAL
Preview direkt im Studio über PC Monitor möglich (ohne Laptop)

- höhere Displayauflösung: GENIAL (gegenüber miener 400D kann man die Schärfe wirklich beurteilen)

- schnelleres CF Card Interface: GENIAL (wenn man öfters "Dauerfeuer" Schüsse macht und keine Minute warten muss, bis man wieder bereit ist - NACHTEIL: teure Speicherkarten).

ABER: die 40D ist im Preis/LEistungsverhältnis nicht zu schlagen. Es könnte mehr Sinn machen, in besseres Glas zu investieren.

- viel Spass beim entscheiden

Wenn man die aktuellen Tests liest gibt es einen eindeutigen Testsieger in der Preislage und
der ist weder D40 noch D50, 500D hat als einzigste Kamera 100% Bildqualität das haben die anderen in keinem Test erreicht. Der einzige grioße Unterschiede sind die Reihenaufnahmen und das Magnesiumgehäuse. Wenn du keines der beiden Sachen brauchst dann holl dir die 500D und du wirst staunen was die Leistet.
Gruß Thomas

Was aber irgendwie nicht nachvollziehbar ist, weil 50D und 500D den gleichen Chip nutzen ...

Original von TMFotoworxs ( ausgebucht bis Ende August !!!)
Wenn man die aktuellen Tests liest gibt es einen eindeutigen Testsieger in der Preislage und
der ist weder D40 noch D50, 500D hat als einzigste Kamera 100% Bildqualität das haben die anderen in keinem Test erreicht. Der einzige grioße Unterschiede sind die Reihenaufnahmen und das Magnesiumgehäuse.

Ganz ehrlich?

Ich würde nicht mehr auf die 3stelligen Kameras zurück wechseln. Einfach weil die zweistelligen deutlich besser in meinen Pranken liegen ...

Original von TMFotoworxs ( ausgebucht bis Ende August !!!)
Wenn man die aktuellen Tests liest gibt es einen eindeutigen Testsieger in der Preislage und
der ist weder D40 noch D50, 500D hat als einzigste Kamera 100% Bildqualität das haben die anderen in keinem Test erreicht. Der einzige grioße Unterschiede sind die Reihenaufnahmen und das Magnesiumgehäuse. Wenn du keines der beiden Sachen brauchst dann holl dir die 500D und du wirst staunen was die Leistet.
Gruß Thomas

Zum Einen melde ich mal leise Zweifel an dieser Darstellung an - D40/D50 oder 40D/50D ... ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Zum anderen hapert es bei den dreistelligen Canons an Details, die nicht unerheblich sein können, von den Zweistelligen aber mitgebracht werden:

- Sucherprisma (die dreistelligen haben eine eher grausige Spiegelgeschichte statt eines Prismas)
- Statusdisplay
- Synchronanschluß für die Blitzanlage
- Daumenrad (so läßt sich die Blende wesentlich einfacher einstellen)
- "Kompatibilität" zu größeren Händen
- kürzere Synchronzeit und kürzere Belichtungszeit
- WFT-Unterstützung