In der Schweiz darf man kein öffentliches Verkehrmittel mehr (aktiv) fahren, wenn man einen BMI über 35 hat (Link). Hintergrund ist die erhöhte Gefährdung durch Herz-/Kreislaufkrankheiten.

Als ich noch täglich trainiert habe (Kraft, Ausdauer & Koordination), war ich laut BMI bereits übergewichtig. Bei einem gleichzeitig zu geringen Körperfettgehalt. Daher finde ich es ziemlich unsinnig den BMI allein als Massstab für irgendwelche Beschränkungen anzulegen. Ein ungewöhnlicher BMI kann ein Indiz für Probleme sein, liegt aber oft auch falsch.

Für mich tun sich da folgende Fragen auf:

- Dürfen Dicke oder Dünne bald generell nicht mehr Auto fahren? Man stelle sich vor die Polizei stoppt das Auto und man wird auf Grösse und Gewicht vermessen. Liegt man ausserhalb einer zugelassenen BMI-Spanne, ist der Führerschein weg.

- Dürfen verantwortungsvolle Ämter in Wirtschaft und Politik von Personen ausgeübt werden, deren Gesundheit zu gefährdet ist um einen Bus zu fahren?

- Breitet sich die Einschränkung von Freiheiten aufgrund von unzureichenden Indizien in der modernen Gesellschaft aus?

Hmm....das ist ein schwieriges Thema. Aber eigentlich stellst Du ja zwei Fragen:

- Sollen Menschen mit höheren gesundheitlichen Risiken Berufe ausüben dürfen, wo sie Verantwortung über andere Menschenleben tragen (wie z.B. Transportberufe)

- Reicht der BMI als Maßangabe für Adipositas?

Beim ersten schwanke ich zwischen ja und nein. Der Mensch sollte das Recht haben sich frei zu entfalten. Aber was ist wenn dann wirklich ein höheres Risiko für Leib und Leben von anderen besteht? Ich darf ja z.B. auch nicht autofahren, wenn meine Sehstärke dafür nicht mehr ausreicht. Leider lassen sich bestimmte Risiken eben nicht direkt sondern nur statistisch belegen

Zu zwei sage ich einfach mal nein. Eine Zahl die so simpel berechnet wird kann wohl kaum jedesn möglichen Fall abdecken. Die Frage ist wie streng diese Regel ausgelegt wird oder ob sie erst mal nur zum groben Aussortieren dient

Also ich wäre auch dafür Leute, die aus Altesgründen andauernd einschlafen aus dem Verkehr zu ziehen. Oder solche, die aus Ernährungsmangel alle Stunde in Ohnmacht fallen.

Original von Caro Cute
Ich finds auch schwachsinnig, halte selber nichts vom BMI.

Da gibts doch nur 2 relevante Dinge: Körpergröße und Gewicht. Nun kann ein 100-Kilo-Mann vorwiegend aus Fett oder Muskeln bestehen. Und das ist ja sehr wohl ein Unterschied!
Was sagt das Gewicht also in dem Falle aus? - Eben: nichts. Totaler Schwachsinn also!

Den Hintergrund des Ganzen kann ich schon nachvollziehen, aber dann sollte man sich lieber an Größen wie den Körperfettanteil halten - der sagt eher etwas darüber aus, ob jemand für Herz-/Kreislauferkrankungen anfällig ist...

Da schießt Du aber kräftig über das Ziel hinaus.

Der BMI ist sicher diskussionswürdig, aber ganz sicher kein Schwachsinn.

Natürlich ist es Unfug alleine auf Grund des BMI ein Berufsverbot auszusprechen(das wird auch sicher bei der 1. Klage gekippt) aber es ist auch Unfug mit einzelnen Beispielen eine Norm zu kippen.
Natürlich mag es Menschen mit einem BMI 30+ geben, die nicht zu dick sind-die sind allerdings die extreme Ausnahme.

Der Körperfettanteil alleine ist auch keine verlässliche Angabe-wichtiger ist der Bauchfettanteil-lt Studienlage haben Frauen mit einem Bauchumfang 88+cm, Männer 1ß2+cm ein deutlich erhöhtes Risiko für Herz/Kreislaufkrankheiten.

Original von Caro Cute
Mal was anderes, was aber auch in die Richtung geht:

Warum gibt es noch kein Gesetz, das vorschreibt, dass man ab - sagen wir mal - 60 alle 2 Jahre beispielsweise einen Gesundheitscheck (Seh-, Hör- und Reaktionsvermögen) für den Kfz-Führerschein machen muss?
Ich finde, das ist längst überfällig.

Ab 60 ist sicher zu früh, ab 70 würde ich sofort unterschreiben.

Warum es das nicht gibt? Schau Dir mal die Altersverteilung im Bundestag an-deswegen.

Und wenn wir schon dabei sind:

Ich bin schon lange dafür, daß für die Nutzung eines Internetaccounts ein Führerschein eingeführt wird, der auch regelmäßig nachkontrolliert wird, was das Sicherheitswissen angeht ^^

Die Weltweite Spam-/Viren-/Phishing- und Trojaner-Problematik liegt nämlich nicht an den Kriminellen......sondern an ihren Millionen von Opfern, die zu unbeholfen sind, ihre Rechner richtig abzusichern und manchmal auch ihren Kopf einzuschalten :-P

Für Inhaber eines LKW-Scheins gilt das schon, ich glaub ab 50 oder 55 Jahre...

Ich wäre ja dafür das so ein kleiner Gesundheitscheck für alle Führerscheininhaber Pflicht werden sollte.

Original von Caro Cute
Mal was anderes, was aber auch in die Richtung geht:

Warum gibt es noch kein Gesetz, das vorschreibt, dass man ab - sagen wir mal - 60 alle 2 Jahre beispielsweise einen Gesundheitscheck (Seh-, Hör- und Reaktionsvermögen) für den Kfz-Führerschein machen muss?
Ich finde, das ist längst überfällig.

Original von Caro Cute
mir ist das egal, solange es verlässlich ist.

Und genau darin liegt das grundsätzliche Problem. Es gibt keine verlässlichen Aussagen, was die Gefährdung für bestimmte Krankheiten angeht.
Das ist reine Statistik.
Ein Übergewichtiger Mensch kann 100 Jahre alt werden und nie einen Herzinfarkt haben.
Ein sich gesund ernährender und sportlicher Busfahrer kann einen Herzanfall erleiden während er Fahrgäste transportiert
Eine 80jährige Oma kann sicherer autofahren als ein 20jähriger Führerscheinanfänger.

Die Frage ist wie hoch gewichtet man ein statistisches Risiko gegenüber dem Recht auf freie Entfaltung?

Du sagst eben nicht das der BMI in diesem Fall nichts taugt-sondern das er allgemein Schwachsinn ist-und das ist ebenso Schwachsinn.

Und eben weil Du keine Ärztin bist und keine Ahnung hast wäre ich mit so absoluten Aussagen etwas vorsichtig.

Natürlich ist der BMI keine optimale Norm-aber eine, die in den meisten Fällen eine schnelle Risikoabschätzung erlaubt, schnell zu errechnen ist und z.B. auch bei Studien eine hinreichend genaue Einteilung zuläßt.
Der Körperfettanteil ist mit einfachen Mitteln nur sehr ungenau zu bestimmen-wenn ich vor der Messung hart trainiere und einen entsprechende geringeren Wasseranteio habe steigt er, wenn ich vorher noch schnell 2l Wasser reinkippe sinkt er.

Größe/Gewicht kann ich nicht so schnell manipulieren.

Original von Caro Cute
Wieso schieße ich übers Ziel hinaus, wenn ich sage, dass allein der BMI in DEM Falle schwachsinnig ist? Sagst du doch selber: "Natürlich ist es Unfug alleine auf Grund des BMI ein Berufsverbot auszusprechen" ^^

Und ich sagte "Größen WIE den Körperfettanteil", weil ich keine Ärztin bin und keine Ahnung hab, welchen Faktor man stattdessen am besten nimmt. Ob nun Körperfett- oder Bauchfettanteil - mir ist das egal, solange es verlässlich ist.


[quote]Original von Pete67
[quote]Original von Caro Cute
Ich finds auch schwachsinnig, halte selber nichts vom BMI.

Da gibts doch nur 2 relevante Dinge: Körpergröße und Gewicht. Nun kann ein 100-Kilo-Mann vorwiegend aus Fett oder Muskeln bestehen. Und das ist ja sehr wohl ein Unterschied!
Was sagt das Gewicht also in dem Falle aus? - Eben: nichts. Totaler Schwachsinn also!

Den Hintergrund des Ganzen kann ich schon nachvollziehen, aber dann sollte man sich lieber an Größen wie den Körperfettanteil halten - der sagt eher etwas darüber aus, ob jemand für Herz-/Kreislauferkrankungen anfällig ist...

Da schießt Du aber kräftig über das Ziel hinaus.

Der BMI ist sicher diskussionswürdig, aber ganz sicher kein Schwachsinn.

Natürlich ist es Unfug alleine auf Grund des BMI ein Berufsverbot auszusprechen(das wird auch sicher bei der 1. Klage gekippt) aber es ist auch Unfug mit einzelnen Beispielen eine Norm zu kippen.
Natürlich mag es Menschen mit einem BMI 30+ geben, die nicht zu dick sind-die sind allerdings die extreme Ausnahme.

Der Körperfettanteil alleine ist auch keine verlässliche Angabe-wichtiger ist der Bauchfettanteil-lt Studienlage haben Frauen mit einem Bauchumfang 88+cm, Männer 1ß2+cm ein deutlich erhöhtes Risiko für Herz/Kreislaufkrankheiten.[/quote][/quote]

Nun, lieber wombat,
Du hast hier wohl das präziseste Medium, das es in der Schweiz gibt
zu Rate gezogen.
Es ist aber richtig, dass berufsmässige Führerinnen und Führer einen
minimalen Gesundheitszustand auweisen müssen, der auch aktiv bei
jüngeren Menschen alle 5 JJahre, später alle 3 und noch später so viel
ich eben noch weiss alle Jahre überprüft wird.
Je nach Körperfülle ist vielleicht der Gesundheitszustand nicht mehr so,
dass das führen eines Fahrzeuges angezeigt ist. Dass da was von BMI steht
hätte ich schlicht überlesen.

Bevor es zu Spekulationen kommt, habe ich die eidgenössische Verordnung
dafür hervor geklaubt, wo steht, was wann wie erfüllt werden muss:


Link

Des weiteren: Die Berufe als Führer eines Fahrzeuges ist nicht eben gesund,
sehr hektisch udn die immer dauernden Pausen laden zum naschen ein.
Mal freundliche gesagt: Im Bereich Models sind Führerinnen und Führer
der Zürcher Strassenbahn mindestens zur Hälfte eher im Bereich
bigbeautis zu finden..

Heiner

Ops-verlesen.
Ändert aber nichts am Rest ;-).

Original von Caro Cute
Das ist eine Unterstellung!
Hab ich nie gesagt. Wenn du das so (miss)verstanden hast, kann ich nichts dafür. Ich hab dir extra noch mal gesagt, wie es gemeint war, weil du es scheinbar anders aufgefasst hast.

Und wenn du jetzt weiterhin behaupten willst, ich würde etwas so und so meinen - gut. DU musst ja wissen, wie ICH etwas meine. *g*


[quote]Original von Pete67
Du sagst eben nicht das der BMI in diesem Fall nichts taugt-sondern das er allgemein Schwachsinn ist

[/quote]