Original von BS

Der Bericht befasst sich nicht mit den Top 20 der MK und eigentlich auch nicht mit den...ich sag mal qualitativ ganz am Anfang liegenden...sondern eher dem "Normalo"
Allerdings, das gebe ich zu...Bericht ist mehr aktlastig als es hier tatsächlich in der MK auschaut. Vor dem Hintergrund das es nach dem ersten Kontakt des Redakteurs *eigentlich* um hochwertigere Fotos gehen sollte hat er meiner Ansicht dieses Ziel verfehlt.

Das unterschreibe ich sofort!
Irgendwie geht in dem Bericht die Bandbreite der MK unter ... aber wie heißt es so schön "sex sells" ;)

Original von Kuno von Norden (siehe http://www.feenallee.de)
...
.....Jetzt werde ich zum erstenmal in meinem Leben auf

.....SPIEGEL - online gehen......


...

Wird wohl nicht sooo viel bringen. Der Artikel ist derzeit nur in der Printversion zu sehen... Oder als E-Paper...

Original von Ricardo Samuel
[quote]Original von Oliver R. Meyer
Ich hab auch grad den Bericht gelesen ... anhand der mir gestellten Fragen, hab ich eigentlich anderes erwartet ... etwas seriöseres. Für mich kommt die MK irgendwie in dem Artikel irgendwie als Tittenknipser-Plattform - sorry Hendrik - rum :((

Wenn man sich mal die "Jobangebote" auf der Startseite durchliest......:

"Lolital Model mit Cupgroesse A gesucht"

"Ausdruckstarkes Vollbusiges Modell aus NRW gesucht"

"Beach Girls gesucht"

"Zierliches Lockeres Model fuer Topless Fashion gesucht"

"Suche rothaariges Model fuer topless Shooting"

...Ich sag' ja nur.[/quote]


Manchmal sind die Dinge zu einfach. *g*

Hat sich hier überhaupt jemand mal Gedanken gemacht, weshalb man ein Gesuch aufgibt? Wohl nicht, denn sonst wäre doch klar, dass man nicht suchen muss, was man ohnehin im Überfluß findet. Ich würde mir Gedanken machen, wenn auf der Startseite stünde, "dringend Portrait-Modell gesucht".

mein ja auch nur ;-)

Original von UV
Leute, der Bericht steht in der Rubrik "Wissenschaft - Technik".
Wir sind also keine Tittenknipser, sondern Wissenschaftler :-)

Die "Titten" erforschen ;-)

Original von Cloudy (zeigt ihre Zahnspange :o)))
Ich finde den Artikel eigentlich ziemlich gut gelungen.
Der Fokus ist mehr auf Aktfotografen und Modelle, die sich gern freiliwillig ausziehen, gerichtet und ist auch typisch MK.
Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel, aber grob gesehen ist die MK so eine Plattform.

PS: Habs gelesen. Yuhuuu!!!

Das eigentlich Interessante ist doch: warum wird eigentlich so viel Aufhebens in diesen Käseblättern um ein bisschen nackig gemacht?

Man könnte meinen, wir leben im Jahr 1860, zu einer Zeit, in der sich Männer an nackten Klavierbeinen "aufgegeilt" haben.

Ein durchschnittlicher Fotograf mit einem durchschnittlichen Book könnte doch wahrscheinlich am Wochenende in jeder Provinzdisse mindestens zwei Mädels abgreifen, die keinerlei Probleme damit hätten, an Ort und Stelle blank zu ziehen und sich fotografieren zu lassen.

Oder, als Alternative, morgens um 10 Uhr am Ballermann ein Pappschild mit der Aufschrift "Biete Aktfotos Umsonst" aufstellen.

Original von shizzzo
Zwar im Endeffekt ein wenig offtopic, allerdings zu klein, um einen eigenen Thread zu eröffnen. So wurde folgendes wenigstens kurz einmal erwähnt:
In der aktuellen "Advanced Photoshop" (Ausgabe ab morgen im Handel) wird auf Seite 86 unter dem Titel "Karriere im Fokus" wo es speziell um Fotoretuscheure geht, im Interview mit Yahor Shumski auf die Frage, wie man sich ein ideales Portfolio aufbaut, die MK als einziges Beispiel erwähnt, im Bereich der einschlägigen Communities für Modefotografie.
Auch eine kleine aber feine Werbung, wie ich finde.

Ach, ich bin schon froh, dass ich hier sein darf :-)

Original von nacho

naja, ist zwar jetzt etwas OT, aber der Spiegel hat meiner Meinung nach in den letzten Jahren mächtig an Qualität verloren, für mich ist es eher ein Blättchen geworden. Erstmal ist er dünner, mehr Werbung und die Artikel sind voller Rechtschreibfehler - noch dazu nicht wirklich informativ. Die Substanz ist auf jeden Fall auf der Strecke geblieben.
)

Da hast Du leider Recht, daß der Spiegel deutlich nachgelassen hat. Leider bleibt er trotzdem eine der ganz wenigen ernst zu nehmenden Wochenzeitschriften.


Der Artikel selbst strotzt vor Polemik und redaktionellen Wiedersprüchen - wie so oft, wenn man ohne Vorwarnung aus dem off Gruppierungen angreift. Ein schlechter Stil, der wohl seit ca. 20 Jahren, als auch "SPIEGEL-TV" aufkam, welches mit diversen reisserischen Boulevardprogrammen konkurriert, immer mehr um sich greift. Und wie so oft, wenn "Laien" das Mediengewerbe tangieren, glaube ich, einen Hauch Verachtung, gepaart mit Neid und Existenzangst, herauszulesen. Im selben Heft findet sich die Titelgeschichte zum Thema Internet. Ein belangloser zäher, sich wiederkäuender Lesebrei, der mir die Hilflosigkeit der Recherchierenden deutlich vor Augen führt - und zeigt, manch "Hobby"Blogger kann es kürzer, besser und informativer. So sehen dann wohl Profifotografen, Agenturen und Profimodelle Teile ihrer Felle davon schwimmen, und gerne schreibt dann der Duz-Kollege einen entsprechend abwertenden Artikel. Schon manchmal mokierte sich der SPIEGEL(schreiber) über Menschen, Strömungen und Produkte, um dann etliche Hefte später - nachdem es vom Mainstream erfasst wurde- ein Hohelied auf gestern noch Belustigtes, Verschmähtes, anzustimmen. Manchmal habe ich den Eindruck, die Redaktion wurde in den frühen 90ger Jahren konserviert.

;-))


Gruß, René